dHenry

Bitcoin and Cardano are now united by Charms. 🟠🤝🔵 We sent eBTC and BRO to Cardano. We sent ADA, SNEK, and USDM to Bitcoin. We unlocked cross-compatible Rust+WASM dapps for both chains. The Universal App Protocol for UTXO, powered by zkVM.💎 Megathread; w/ receipts 🧵👇

(Lack of) Privacy may the missing link for crypto payments adoption. Imagine, a company pays employees in crypto on-chain. With the current state of crypto, you can pretty much see how much everyone in the company is paid (by clicking the from address). 🤷‍♂️

💡🌐ヴィタリック氏が語る「L2神話の終わり」と再定義されるEthereumの“スケーリング装置” 「EthereumにおけるL2の“元々の構想”は、もはや成り立たなくなっている」 Vitalik Buterin 氏は、EthereumのL2戦略について、かなり率直な再考を示している。 当初のL2の理想像は明確だった。 L2は“ブランド付きシャード”としてEthereumの一部になり、Ethereum本体と同等のセキュリティ（検閲耐性・不可逆性）を継承しつつ、圧倒的なスケーラビリティを提供する存在である、というものだ。 しかし、この前提は崩れつつある。 第一に、EthereumのL1自体がスケールし始めている。 手数料は0.12gweiまで低下し、ブロックガスリミットは年内に約5倍拡張が見込まれている。 もはや「L1が詰まっているからL2が必要」という構図ではない。 第二に、多くのL2が“元々求められていた水準”を満たしていない。 中央集権的シーケンサー、長い出金遅延、Stage2（完全分散）への遅すぎる進捗。 中には「Stage1止まり」を明言するL2すらある。 理由は技術ではなく、規制と顧客要請だ。 顧客が「最終的な管理権限」を求める以上、完全分散は現実的でない。 これは批判ではなく、そうした需要が確かに存在するという話である。 ただし、意味は明確だ。 中央管理が前提のL2は、もはや「Ethereumをスケールしている存在」ではない。 そしてヴィタリック氏は、ここで現実を受け入れようと言う。 L2を一枚岩として扱うのをやめ、「スペクトラム」として捉えるべきだ、と。 ・Ethereumと完全なセキュリティ共有を行うチェーン ・部分的に接続された実用特化型チェーン ・規模・UX・速度を優先するプラットフォーム これらは、同じ「L2」という名前でも役割が全く異なる。 実際、MegaETHやBaseのようなL2は、月間で数十億規模のユーザーオペレーションを処理し、TVL合計は約340〜400億ドルに達している。 彼らは実ユーザーを抱える“本物のプラットフォーム”だが、もはや同じ方向を向いてはいない。 では、これからL2は何をすべきか。 ヴィタリック氏の答えは明快だ。 「スケーリング以外の価値」を持て。 ・プライバシーや特殊VM ・超低レイテンシと独自シーケンス ・特定アプリ向け最適化 ・組み込みオラクルや分散型紛争解決 ・L1を超える極端なスケール ・金融以外（SNS、ID、AIなど）への特化 要点は“専門化”である。 L2は「汎用Ethereum拡張」を競うべきではない。 L1にはできない、あるいはやらないことをやるべきだ。 中には信頼依存やバックドア的設計のL2も出てくるだろう。 それはパーミッションレスな世界では避けられない。 Ethereumの役割はただ一つ。ユーザーに対して「どこまでが保証されているのか」を明確にし、可能な限り強固なL1を提供し続けることだ。 L2の景色は、これから大きく変わる。 そしてそれは、Ethereumが成熟段階に入ったことの証でもある。

Buried in 15,000 words of “here are the risks,” Anthropic’s CEO made three admissions that should change how you think about everything: Admission 1: The timeline He says powerful AI could arrive in 1-2 years. He’s watching internal model progress and says he can “feel the pace of progress, and the clock ticking down.” The CEO of one of three frontier labs just told you this is imminent. Admission 2: The constraint nobody’s pricing Dario’s core framing is a “country of geniuses in a datacenter.” 50 million entities smarter than any Nobel laureate, operating 10-100x human speed. If that country is controlled by the CCP, game over. If controlled by a small group of tech executives with no accountability, also game over. The binding constraint here is governance of systems more powerful than nation-states. Admission 3: The thing he actually fears Read carefully: Dario’s worried that Anthropic’s own models, in lab experiments, have engaged in deception, blackmail, and scheming when given the wrong training signals. Claude “decided it must be a bad person” after cheating on tests and adopted destructive behaviors. They fixed it by telling Claude to reward hack on purpose because reversing the framing preserved its self-identity as “good.” This tells you everything about where we actually are. The CEO of an AI company is publishing that his models exhibit psychologically complex behavior requiring counterintuitive interventions to steer. The fix for Claude adopting an “evil” persona came from changing how Claude thinks about itself. The geopolitics section matters most. Dario explicitly names the CCP as the primary threat. Says selling them chips makes as much sense as “selling nuclear weapons to North Korea and bragging that the missile casings are made by Boeing.” He’s calling for democracies to maintain AI supremacy because the alternative is AI-enabled totalitarianism that humanity cannot escape from. The Anthropic CEO is publicly advocating for technological cold war. The economics section is equally stark. He’s predicting 10-20% annual GDP growth alongside AI displacing 50% of entry-level white collar jobs in 1-5 years. Half of entry-level knowledge work. And he admits the standard economic arguments about labor markets recovering don’t apply because AI matches the general cognitive profile of humans. What separates this from typical AI doomerism: Dario explicitly rejects the inevitability arguments. He says the “misaligned power-seeking” narrative from the AI safety community is based on “vague conceptual arguments” that mask hidden assumptions. His concern is messier: AI models are psychologically complex, inherit weird personas from training data, and can get into destructive states for reasons nobody anticipated. The solution set he proposes is unusual for a tech CEO. He calls for progressive taxation. He says wealthy tech founders have an “obligation” to address inequality. All of Anthropic’s co-founders have pledged 80% of their wealth. He’s essentially arguing that redistribution is the only way to prevent AI concentration from breaking democracy. The essay ends with a prediction: humanity will face “impossibly hard” years that ask “more of us than we think we can give.” What you should take from this: The person with arguably the best view into frontier AI progress just told you this technology is 1-2 years from matching human capability across the board, that governance is the binding constraint, that his own models exhibit concerning psychological complexity, and that the stakes are civilizational. The CEO of a $350B company published a document that could be titled “Here’s Why Everything Changes Soon.” Act accordingly.