RickS 🇪🇸

La maestra @ale_tello_m sacó 83 puntos y yo 81. Me ganó, se lo reconozco y lo aplaudo (nunca he negado su capacidad). Si ese fuera el único criterio, yo no tendría ningún problema en que ella fuera consejera y yo no. Así deben ser las competencias genuinamente democráticas: francas, abiertas y sin ventajas indebidas. Ahora bien, hablando en términos generales, lo que yo no aceptaré nunca es que la calificación mínima aprobatoria para los hombres haya sido 77 y para las mujeres haya sido de 70. ¿Por qué? Con los resultados publicados -si la calificación mínima fuera pareja para todos-, o 48 mujeres deberían quedar fuera por no alcanzar la mínima aprobatoria que sí alcanzaron los hombres, o 35 hombres deberían estar dentro por tener calificaciones superiores a la mínima aprobatoria de mujeres. Dicho en otras palabras, 35 hombres fueron discriminados únicamente por ser hombres. O bien, 48 mujeres fueron beneficiadas únicamente por ser mujeres. ¿Es esto justo? Sí, yo sé que me van a sacar el cuento de “la paridad”, la “discriminación estructural”, el “techo de cristal” y todas las demás irracionalidades ideológicas que contesté en el examen (aunque obviamente no creo en ellas). Pero, aun así, yo no voy a dejar de decirlo: hacer trato diferenciado entre los seres humanos que compiten en iguales circunstancias es discriminación y -en conciencia- yo no dejaré de señalarlo sin importar cuántas veces la ideología dominante en las instituciones quiera imponerme lo contrario. No importa si se disfraza con un eufemismo ideológico: discriminar está mal…

@Paulafraga__ @escar_gm @iuristoteles "El grueso de las conformidades (...) son responsables de los hechos" Pues aquí dices que el motivo principal es que los acusados están cansados por la lentitud del proceso y solo quieren que se termine ya la pena de banquillo. Cómo ha cambiado la canción, ¿no?