Jaime Espinosa

El sueño se hizo realidad ❤️ Petro cumplió

@CCarrizosaC Mira Cristina antes de lanzar una opinión errada averigua cuántos policías y soldados murieron o fueron heridos en los dos gobiernos de Uribe, cuántos en los de Santos, cuántos en los de Duque y cuantos van en el actual gobierno que está terminando

Amanecimos con doce soldados heridos de gravedad por ataque terrorista y cobarde mientras dormían. ¿Van a votar por el continuismo?

Dijo una vez Karl Popper: “Hay que sustituir la pregunta ¿quién debe gobernar? por esta: ¿cómo organizamos instituciones políticas para impedir que gobernantes malos o incompetentes hagan demasiado daño?” Esta es una de las ideas más importantes y revolucionarias del filósofo austro-británico. Popper rechazó la tradicional obsesión por encontrar “el mejor gobernante” (ya sea un rey sabio, un líder carismático o un partido perfecto) y propuso en cambio una visión más realista y humilde de la democracia. Para él, el verdadero problema de la política no es cómo conseguir que gobiernen los mejores, sino cómo diseñar un sistema que limite el daño que pueden causar los malos o incompetentes. Esta idea es la base de lo que llamó “ingeniería social piecemeal” y de su defensa de la sociedad abierta. Es una frase profundamente sabia y actual: nos recuerda que una buena democracia no depende de tener líderes perfectos (que casi nunca existen), sino de tener instituciones fuertes, controles, transparencia y mecanismos que protejan a la sociedad de abusos de poder. Esta es una de las mejores definiciones de democracia que se han formulado en el siglo XX.

Las concesiones de vías en Colombia han enriquecido a rentistas privados mientras el Estado cubre los daños viales y los viajeros pagan peajes a precios y distancias absurdas. Por eso la derecha dejó caer los trenes, pues son mal negocio para los rentistas del transporte.

Si o no ?

El plan de gobierno de Iván Cepeda se llama "El Poder de la Verdad" tiene 433 páginas, siendo el más extenso de todos los candidatos. El de Paloma Valencia "Colombia Más Grande 2026" con 111 propuestas en diez ejes. El de Abelardo De la Espriella " Se llama "Trece propuestas para reconstruir la patria milagro", básicamente 13 puntos resumidos. Ustedes sacarán sus conclusiones pero pues ... 13 puntos resumidos ? 🤔

La sola relación de Abelardo con EEUU e Israel es suficiente motivo para JAMÁS elegirlo como presidente. Ni hablar del fracking. Latino América es un laboratorio social de EEUU viviendo una guerra cultural de marketing político.

Como es posible que solo hasta hoy me entero que Abelardo defendió al policía que dió de baja a Dilan Cruz? Traiganme una urna inmediatamente, no puedo esperar hasta el domingo para votar por el tigre 🐯

Basta de leyes que se quedan en el papel..... El reglamento de la Misión Nacional Electoral prohíbe a observadores internacionales "inmiscuirse en asuntos políticos internos". Bernardo Moreno ya tomó partido y de antemano y nos chantajea con discursos de Intervención, si el resultado no le gusta a Whasington Exigimos que se le retire la credencial por violar la norma. @CNE_COLOMBIA @Registraduria @PGN_COL

Como abogada, no estoy dispuesta a votar por Abelardo de la Espriella Por: @ximena__ec Hay algo profundamente peligroso en convertir el ejercicio del derecho en un espectáculo de egos, amenazas y oportunismo político. Lo digo como abogada. Porque quienes estudiamos derecho entendemos que esta profesión no puede usarse para intimidar, perseguir críticos, acercarse al poder sin preguntarse jamás por los límites éticos de ese poder, ni mucho menos para construir una carrera pública basada en el escándalo, la agresividad y la manipulación emocional. Por eso no estoy dispuesta a votar por Abelardo de la Espriella. Y tampoco voy a promover un solo voto por él. No por ser de derecha. Colombia necesita una oposición seria. Necesita debate. Necesita contradictores fuertes frente al Gobierno. El problema no es ideológico. El problema es moral. El problema es ético. El problema es la clase de figura pública que representa Abelardo de la Espriella y todo lo que simboliza su manera de ejercer el derecho y hacer política. Porque Abelardo no aparece en la conversación nacional por haber gobernado bien, por haber administrado una ciudad, por haber liderado una política pública o por haber demostrado capacidad ejecutiva. Nunca ha gobernado absolutamente nada. Su capital político nace de otra parte: del espectáculo. Y el espectáculo siempre necesita mudas de piel. Durante años vimos a un Abelardo completamente distinto al de hoy. Uno que opinaba cosas diferentes sobre el Acuerdo de La Habana, uno menos “tradicionalista”, menos “moralista”, menos mesiánico. Hoy aparece convertido en una especie de cruzado conservador, defensor de la familia, del orden y de los valores tradicionales, como si siempre hubiera sido eso. Pero la memoria existe. Y la memoria también recuerda entrevistas donde relataba entre risas cómo de niño explotaba gatos con pólvora. Sí, gatos. Animales vivos. Y no lo contaba con vergüenza sino con diversión. Como una anécdota graciosa. Como si la crueldad fuera un rasgo de personalidad pintoresco y no una señal alarmante sobre el carácter de alguien que hoy pretende venderse como referente moral del país. Los hombres públicos revelan quiénes son incluso cuando creen estar haciendo un chiste. Y en política, el carácter importa. También importa la coherencia. Porque resulta imposible ignorar la facilidad con la que Abelardo ha ido cambiando de discurso según el momento político. Antes defendía unas posturas; hoy defiende otras completamente distintas. Antes proyectaba una imagen; hoy construye otra. Antes se presentaba de una manera; hoy aparece convertido en otra cosa. Y hay algo todavía más revelador: la manera en la que Abelardo de la Espriella ha hablado históricamente de Colombia y de los colombianos. Durante años construyó una imagen de hombre desligado del país, casi superior a él. En entrevistas y apariciones públicas se ufanaba de sus lujos, de su vida en el exterior, de sus negocios internacionales, de que Colombia poco le interesaba mientras él pudiera vivir bien lejos del caos nacional. Hablaba de este país con distancia, con desprecio, como si Colombia fuera apenas un lugar incómodo del que había que escapar apenas se pudiera. Y ahora, de repente, aparece convertido en una especie de mártir patriótico diciendo que “sacrificó” su vida de lujo para entregarse a la patria. Otra muda de piel. Porque uno no puede pasar media vida despreciando el país y luego pretender encarnar el amor por la nación solo porque descubrió que electoralmente funciona. Gobernar un país exige algo más profundo que marketing político: exige afecto genuino por su gente, respeto por su cultura y compromiso real con su destino. Y sinceramente, yo no le creo ese amor repentino por Colombia. Quien toda la vida miró a Colombia por encima del hombro, hoy pretende hablar en nombre de los colombianos. Y eso me recordó inevitablemente a Umberto Eco y su ensayo sobre el “Ur-Fascismo”, ese fascismo eterno que no siempre llega vestido igual, pero que comparte ciertos patrones: el culto a la personalidad fuerte, la emocionalidad por encima de la razón, el discurso simplista de “salvar la patria”, la necesidad permanente de enemigos y, sobre todo, la capacidad de mutar para sobrevivir políticamente. Eco advertía que el fascismo no necesariamente aparece con botas militares y uniformes. A veces aparece disfrazado de patriotismo emocional. De outsider. De figura antisistema. De hombre “sin filtros”. De salvador moral. Y precisamente ahí está el problema de Abelardo de la Espriella: uno nunca termina de saber quién es realmente. El abogado de poderosos. El showman mediático. El empresario. El libertario. El ultraconservador. El hombre de fe. El “outsider”. El defensor del orden. Todo al mismo tiempo. Pero más allá del personaje, están las sombras. Porque no se puede hablar de Abelardo de la Espriella sin hablar de las controversias que han rodeado históricamente su ejercicio profesional. No se puede hablar de ética pública ignorando los cuestionamientos sobre sus relaciones con personajes investigados, cuestionados o asociados a estructuras profundamente oscuras del poder en Colombia. Ahí están las investigaciones periodísticas recientes sobre transferencias relacionadas con estructuras empresariales vinculadas a Alex Saab hacia cuentas relacionadas con el entorno profesional de Abelardo de la Espriella durante años en los que ejerció su representación jurídica. Y aunque ejercer la defensa de una persona cuestionada no constituye un delito —porque toda persona tiene derecho a defensa— sí obliga a hacer preguntas éticas sobre las redes de poder y las cercanías que rodean a alguien que hoy pretende presentarse como reserva moral de la República. También está el episodio profundamente indignante alrededor del caso de Rosa Elvira Cely. La propia familia de Rosa Elvira ha cuestionado públicamente la utilización política de su tragedia y el intento de Abelardo de la Espriella de apropiarse simbólicamente de una causa que no le pertenece. Su hija fue contundente al expresar el dolor y el rechazo que le producía ver convertida la memoria de su madre en herramienta de campaña. Y para mí eso cruza una línea gravísima. Porque hay dolores que no son trofeos políticos. Hay víctimas que no son estrategia electoral. Hay causas que merecen respeto y no apropiación. Y es justamente ahí donde esta discusión deja de ser política y se vuelve ética. Yo no necesito un candidato perfecto para votar. No creo en mesías ni en seres humanos impecables. Pero sí necesito mínimos. Necesito coherencia. Necesito prudencia. Necesito sentir que quien aspira a conducir este país entiende la enorme responsabilidad moral que implica el poder. Y sinceramente no puedo encontrar nada de eso en Abelardo de la Espriella. No puedo admirar el matoneo convertido en liderazgo. No puedo admirar la agresividad convertida en carácter. No puedo admirar el espectáculo convertido en propuesta política. No puedo admirar a alguien que parece cambiar de principios con la misma facilidad con la que cambia de discurso. Y sobre todo, no puedo votar por alguien cuya trayectoria pública ha estado tan atravesada por controversias éticas, contradicciones y cercanías oscuras. Porque el derecho, cuando se ejerce sin límites éticos, deja de ser justicia y se convierte simplemente en poder. Y Colombia ya ha sufrido demasiado por culpa de hombres que confundieron ambas cosas.

Le tumbaron dos reformas tributarias. Le recortaron el presupuesto. Le suspendieron decretos de emergencia. Y aun así, la economía creció, el desempleo bajó y la informalidad cedió. Qué habría pasado si lo hubieran dejado gobernar?

Saber que para Abelardo un plan de gobierno de un país con 32 departamentos y todos los problemas del mundo, solo se gastan 3 páginas, vida hijueputa ni los ensayos de español hacia en 5 de primaria, les digo sinceramente

Ayer, un destacado colega argentino, profesor en la Universidad de Buenos Aires, me decía que Colombia es una nación privilegiada al tener un candidato de tan alto nivel moral e intelectual, como el maestro Iván Cepeda. ¡Qué orgullo tener un político que despierta tanta admiración!

perdón si hablo mucho de política últimamente, es que la última vez q elegimos mal nos sacaban los ojos y nos metían en camionetas por salir a las calles

Los Votos por ABELARDO, son votos contra IVAN CEPEDA y son producto D la campaña de difamación y odio que hay contra el.El odio se propaga a donde el conocimiento no llega Los votos por IVAN CEPEDA, son por la esperanza,la decencia,la equidad,la paz, la vida,la dignidad y el amor

Zuckerberg instaló una centro de datos gigante en Georgia, a muy pocos metros de casco urbano. El agua desapareció de las casas casi al instante. Ahora, sus habitantes viven con sus inodoros vacíos, sus canillas sin agua y con cortes de energía constantes. ¿Qué obtuvieron a cambio como sociedad por permitir ese centro de datos? Un puñado de trabajos. El 70 % de esos trabajo son de limpieza y seguridad. La empresa, además del agua, consiguió una reducción drástica en sus impuestos. En otras palabras, el pueblo entregó todo por un par de docenas de trabajos de mierda...

Dizque el sueño de muchos que votan por “el Tigre” es ver a Petro preso. Qué cosa tan triste soñar con destruir a alguien que ni conocen. Mi sueño político, en cambio, es que incluso quienes hoy odian y repiten discursos manipulados puedan vivir en un país mejor. Que estudien, que viajen, que tengan derechos, oportunidades y dignidad. Porque esa es la diferencia; mientras unos hacen política desde el resentimiento y la exclusión, otros la hacemos pensando incluso en quienes no votarían por nosotros. Y sí, hay una derecha profundamente excluyente, elitista y temerosa de un pueblo educado. Al pobre de derechas lo buscan para el voto; jamás para sentarlo en la mesa del poder.

Desaparición forzada No puede entender, la buena razón, cómo es que hay tanto uribista, frente a estos datos… ¡UF!

Esta gente cada 4 años se acuerdan de las víctimas del conflicto armado en Colombia (únicamente las de la guerrilla), pero cuando se planteó la paz votaron NO y están en contra de la JEP.

Que gratificante noticia!