
jan van holsbeeck
137 posts

jan van holsbeeck retweetledi

Ça fait un moment que je me pose des questions sur le bilan (provisoire) de Milei en Argentine. On lit tout et son contraire. Alors j'ai arrêté de lire les commentaires et j'ai regardé les chiffres bruts.
L'Argentine, c'est l'expérience grandeur nature que les économistes attendaient depuis 50 ans. Même pays. Même peuple. Même culture. On change UNE variable : la méthode économique.
Avant : des décennies de gestion étatiste et péroniste, "redistributive". Le résultat concret ? 211% d'inflation, 42% de pauvreté, un État en déficit permanent qui finance son train de vie en faisant tourner la planche à billets.
Puis arrive Milei. Méthode inverse, brutale, assumée : on coupe, on déréglemente, on arrête d'imprimer.
Deux ans plus tard (photo à son arrivée (fin 2023) vs aujourd'hui) :
Inflation annuelle : 211% → 31%
Inflation mensuelle : 25% → ~2%
Déficit public : −5% du PIB → +1,8% (excédent)
Croissance : −1,6% → +4,4%
Pauvreté : 42% → 28%
Sans débat. Jugez par vous-mêmes.
Et le point essentiel : ces gains ne vont pas "aux riches" ou "aux marchés". Ils vont d'abord aux plus pauvres.
L'inflation est l'impôt le plus injuste qui existe — elle frappe ceux qui n'ont aucun actif pour se protéger. La diviser par 7, c'est rendre du pouvoir d'achat à ceux d'en bas. Et 14 points de pauvreté en moins, ce sont des millions de gens, pas une ligne Excel.
Pendant un siècle, on a expliqué aux Argentins que l'État les protégerait en dépensant toujours plus. Résultat : un des pays les plus riches du monde en 1910, ruiné. On vient d'inverser la méthode. Regardez le résultat.
À un moment, il faut accepter ce que les faits racontent : sur le terrain économique, la méthode libérale a livré en deux ans ce que des décennies de socialisme avaient promis sans jamais tenir. Et ça profite d'abord aux plus modestes.
On peut détester le style de Milei — la tronçonneuse, l'outrance, les sorties improbables, il n'a rien d'un homme d'État classique. Mais on ne juge pas une politique économique au style de celui qui la mène. On la juge à ce qu'elle fait à la vie des gens.
Et les chiffres ont parlé.
Français
jan van holsbeeck retweetledi

@rienhoeyberghs @Mauritsvdr “Minder vrije meningsuiting” is geen meerderheidsstandpunt in Vlaanderen. En u stelt het omgekeerde. That’s all.
Nederlands

@janvanholsbeeck @Mauritsvdr Nee Jan, u moet leren lezen. Ik zeg letterlijk dat ik wil dat de hate speech wetgeving wordt afgeschaft.
Nederlands

Je kan het verwachten: de drijvende kracht achter het Vlaams Mensenrechteninstituut vindt de veoordeling van Dries Van Langenhove dik ok. Zowat de enige Vlaming die er zo over denkt. Zeer gevaarlijk. Dit is waarom.
Eerder vond deze man ook de veroordeling van Christophe Deborsu een prima uitsprak. Zijn misdaad? Het maken van een reportage.
Het zou geen kwaad kunnen, ware het niet dat de Vlaamse regering deze mafkezen elk jaar vier miljoen euro subsidies geeft. Om mensen actief te vervolgen, simpelweg voor een (foute of juiste) mening.
Tot voor kort kon dat nog relatief weinig kwaad. De adviezen van het Vlaams Mensenrechteninstituut waren vrijblijvend.
Maar: sinds vorige week hebben N-VA, CD&V en Vooruit beslist dit Instituut wél echte macht te geven.
Dankzij de goedkeuring van een decreet mogen ze zich voortaan actief mengen in rechtszaken. Zelfs als ze daar niets mee te maken hebben.
Concreet wil dat zeggen: bij het volgende gelijkaardige geval, gaat het Vlaams Mensenrechteninstituut op eigen houtje een advies indienen bij de rechter over de zaak. Het Mensenrechteninstituut mag dan ook beschikken over alle gerechtelijke stukken. Ze worden met andere woorden een soort tweede openbare aanklager. Dat geeft natuurlijk een geweldig groot gewicht: het is immers het officiëele "mensenrechteninstituut" van de Vlaamse overheid die zich komt moeien.
Twee keer raden welke kant die adviezen zullen uitgaan.
Als persoon die in zo'n absurde rechtzaak beland, moet je het maar meemaken: niet alleen vliegt het openbaar ministerie en gesubsideerde universiteiten op je nek. Daarboven komt nog eens de volle kracht van het Vlaams Mensenrechteninstituut, vier miljoen euro subsidie per jaar. En met een beetje pech gaat ook nog eens het "Centrum gelijke kansen man en vrouw" zich moeien met peperdure advocaten.
Er is geen vrije mening meer in ons land. We hebben de sleutel in handen gegeven van een select kransje onverkozen activistische gekken. Zo snel mogelijk afschaffen.

Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi

🇦🇷🦁 “LO APOYE A MILEI, SOMOS MILITANTES, ME GUSTA LO QUE ESTÁ HACIENDO”
“ME GUSTA QUE BAJA LA INFLACIÓN, ESO NOS BENEFICIA A TODOS”
BRILLANTE TESTIMONIO DE UNA SEÑORA MILITANTE DE MILEI SOBRE LAS MEDIDAS DE GOBIERNO @JMilei
Español

@rienhoeyberghs @Mauritsvdr Dus u bent voor minder vrije meningsuiting; waarom?
Nederlands

@Mauritsvdr De meerderheid in de Kamer alsook internationale verdragen verdedigen die wetgeving en leggen die zelfs op. Helaas. Van Quickenborne wou vorige legislatuur zelfs nog verstrengen. Meer vrijheid van meningsuiting is vandaag jammer genoeg een minderheidsstandpunt.
Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi

De oorspronkelijke bewoners van dit land hebben alleen Nederland. Hier komen hun ouders, grootouders, overgrootouders en nog eerdere generaties vandaan en hier liggen hun wortels. Zij kunnen niet uitwijken naar een ander ‘moederland’. Niet naar Turkije, niet naar Marokko, Syrië, Somalië, Afghanistan of nog een ander land. Als hun land binnen zo korte tijd demografisch zozeer verandert dat zij het niet meer herkennen - cultureel niet, religieus niet, identitair niet, niet meer in gedeelde normen en waarden, noch in sfeer - dan hebben zij niet alleen het recht om zich over de wenselijkheid van die veranderingen uit te spreken, ze hebben de plicht. Nederland is namelijk het enige land dat wij hebben.
Nederlands

@RoanAsselman Kijk naar El Salvador, en laat ze werken
Nederlands

De toegevoegde waarde is dat iemand die zich ernstig misdragen heeft langer gestraft wordt.
Het voordeel van de langere bestraffing is de langere bestraffing.
Strafrecht gaat primair over retributie, over gerechtigheid. Niet over re-integratie van of hulpverlening voor overvallers en drugsdealers.
Dit soort ‘dadercentraal denken’ is een slag in het gezicht van slachtoffers en maatschappij.

Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi

jan van holsbeeck retweetledi

jan van holsbeeck retweetledi

Waarom toch al die pleidooien voor censuur en verbod? Waarom is het zo moeilijk een vrij mens te zijn en anderen hun vrijheid te laten?
Gust Adriaensen@adriaensen82049
@torfsrik Moet Torfs niet op de vingers getikt worden door de decaan vd Bijzondere Faculteit Kerkelijk Recht van de Katholieke Universiteit van Leuven? Moet zij een v haar emeriti niet verbieden dat hij 'christelijke traditie' binnensmokkelt in voorbeelden van materialistisch kapitalisme?
Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi
jan van holsbeeck retweetledi

What if the west isn't the villain they told you it was?
We’ve spent years accepting accusations about racism, intolerance, and slavery without challenging the bigger historical reality:
The societies most condemned today are also the ones that led the world in ending slavery, expanding rights, and building the most tolerant nations on earth.
That’s the conversation nobody wants to have.
English
jan van holsbeeck retweetledi

Er zijn dringend meer politieke krachten nodig in Vlaanderen die consequent pleiten voor minder belastingen, minder overheidsuitgaven, meer welvaart.
Helaas is de tendens in het parlement en binnen de Vlaamse regering telkens richting meer overheid en bijgevolg meer belastingen. Tot "een fermette-belasting" toe, verzonnen door twee over-gesubsideerde machtsorganisaties. Kentering nodig.
Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi

Veel jonge mannen die in een islamitische omgeving zijn opgegroeid, dragen vrouwonvriendelijke ideeën mee. Uit een onderzoek van de VRT blijkt dat veel jonge mannen vinden dat een man een vrouw mag slaan.
Maar hoewel de onderzoekers perfect weten welke culturele en religieuze achtergrond deze jongeren hebben — want die gegevens werden ook verzameld — laten ze dat cruciale onderdeel bewust weg.
Onder het excuus dat men niemand wil “stigmatiseren”, wordt essentiële informatie verzwegen. Een onderzoek dat belangrijke factoren bewust weglaat uit angst voor politieke gevoeligheden, verliest zijn geloofwaardigheid.
Nog gevaarlijker is het systematisch vermijden van elke eerlijke discussie over religie. Door de vrouwonvriendelijke elementen binnen de islam steeds te verzwijgen of te camoufleren, creëert men een taboezone waarin vrouwenrechten juist het hardst worden ondermijnd. Ironisch genoeg gebeurt dat vaak door dezelfde linkse en zogenaamd “progressieve” groepen die zichzelf presenteren als de grote verdedigers van vrouwenrechten.
De realiteit is dat zij de schending van vrouwenrechten binnen islamitische gemeenschappen vaak negeren omdat het niet past binnen hun ideologische verhaal. Daardoor laten ze precies die vrouwen in de steek die het meeste bescherming nodig hebben: vrouwen die slachtoffer zijn van islamitische onderdrukking.
Ik ben geboren en opgegroeid onder de shariawetgeving in Iran, een land dat gegijzeld wordt door islamisten. Ik ken de islam, de koran en de sharia van binnenuit. In de 21ste eeuw zijn vrouwen daar nog steeds juridisch en sociaal ondergeschikt aan de man van het gezin. Zonder toestemming van haar echtgenoot mocht een vrouw vaak niet eens vrij naar buiten, laat staan werken, reizen of studeren.
Dat Iraanse vrouwen vandaag zo strijdvaardig en vrijgevochten zijn, komt niet door de islam, maar ondanks de islam. Het komt door de diepgewortelde Perzische cultuur die nog altijd leeft in onze harten en die weigert zich volledig te laten vernietigen door de islam.
De islam bevat teksten en regels die vrouwenonderdrukking legitimeren. In de koran staat letterlijk dat een man zijn vrouw moet opvoeden en, indien nodig, slaan. Het hoeft dan ook niemand te verbazen dat een aanzienlijk deel van jonge mannen — vooral zij die met zulke ideeën zijn opgegroeid — geweld tegen vrouwen normaliseren.
Wat werkelijk walgelijk is, is de hypocrisie van een deel van links-progressief Europa. Dezelfde bewegingen die vroeger vochten tegen religieuze controle over vrouwen, die zich verzetten tegen opgelegde moraal en zogenaamd streden voor vrouwelijke emancipatie, beschermen vandaag kritiek op moskeeën en sharia alsof die boven elke discussie verheven zijn.
Vrouwenrechten mogen nooit selectief zijn.

Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi

Volgens VRTNWS is de dalende acceptatie van holebi en transgenders onder jongeren én vooral jongens volledig te wijten aan "de oorlogsmachine van sociale media en de manosfeer". Maar is dat zo? Er is daar bitter weinig onderzoek naar. Wie zegt dat dan wel?
Wel, VRTnws gaat volledig af op de mening van één "expert" van VZW Keertij en "Move Men". Voorheen VZW Zijn en een dozijn andere afsplitsingen.
Ze krijgen win-for-life subsidies uit het intussen beruchte potje van "socio-cultureel volwassenwerk". Hetzelfde potje waar "experten" subsidies krijgen vor therapiesessies met geloof in draken.
Laat die Move Men nu net een geweldig vooringenomen en anti-wetenschappelijke organisatie zijn. Ontstaan uit Rosa, het eveneens gesubsideerde en zeer radicaal-links ideologisch gedreven project van Bieke Purnelle. Waarvoor de "manosfeer" en "mannen" tegenwoordig de oorzaak van alle problemen zijn.
Je vindt op hun website pareltjes zoals "mannen zijn verantwoordelijk voor klimaatverandering" en meer van dat moois. Good luck om met zo'n "mannelijkheid is slecht"-boodschap ook maar één jongen te bereiken.
Je kan op z'n zachtst gezegd geen rationeel debat verwachten van deze radicale VZW's. Ze zijn voor hun subsidies net afhankelijk van een voorafgaande stelling: "mannen zijn het probleem, de manosfeer is het probleem, sociale media zijn het probleem". Dat is hun bestaansreden. Het is alsof je aan klimaatactivisten een rationeel debat over klimaatbeleid vraagt.
Geen enkel echt onderzoek is van tel. Is het echt zo dat jongens massaal in de fnuik zwemmen van Andrew Tate en co? Of zijn andere oorzaken dominant? Je kan er bijna geen rationeel debat meer over overen.
Helaas wordt het publiek debat - ook in het parlement- daarom steeds meer geleid door dit soort mumbo-jumbo VZW's.



Nederlands
jan van holsbeeck retweetledi
jan van holsbeeck retweetledi

Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu.
Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque.
Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation.
Quelques exemples concrets :
— San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité.
— Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider.
— L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher.
Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise.
La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable.
Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même.
L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.
Eduardo Suarez@EduardoSuarez25
@brivael Francia exporta libertad, igualdad y fraternidad desde hace 237 años. Quienes invocan el "wokismo" como destrucción de la humanidad simplemente reflejan su falta de respeto de la identidad ajena, y su necedad de valores, mientras piden respeto a sus ideas niegan las de los demás.
Français
jan van holsbeeck retweetledi

In België is er een breed draagvlak voor een miljonairstaks, een extra bijdrage voor de rijkste 1% (bovenop RSZ, vennB, RV, effecten-, beurs-, Reynderstaks, enzovoort).
In Zwitserland werd recent in alle kantons een voorstel verworpen dat enkel de top 0,03% zou treffen (vanaf 50 miljoen CHF), terwijl je zou kunnen verwachten dat 99,97% voor stemt.
Het verschil is groot:
• In België zijn de belastingen veel hoger en is de reflex om nog meer te belasten. Symbolen en trofeeën halen het op het landsbelang.
• In Zwitserland zijn de belastingen lager en is de reflex vooral om een stabiel kader te creëren, kapitaal aan te trekken en te houden.
Het resultaat kan tellen:
• Zwitserland stemt binnenkort over een population cap omdat er teveel mensen naar daar trekken.
• België voerde recent een exit taks in omdat veel vermogende families en ondernemers eraan denken om het land te verlaten...

Nederlands

