Louis 2Z

Ce soir, je pousse un énorme coup de gueule contre une posture intellectuelle que je trouve insupportable dans le débat sur les retraites. J'assume de cibler en particulier deux économistes dont j'ai vu passer les échanges depuis hier @dav_cayla et @FrancoisGeerolf. Je vais être très cash, votre posture intellectuelle actuelle est franchement stérile voire médiocre car vous méprisez tous ceux qui essaient de proposer quelque chose pour régler le problème des retraites sans rien proposer en face. Vous passez votre temps à dire que : - la capitalisation ne peut pas marcher - c'est irréaliste politiquement - les transitions proposées sont délirantes - les gens sont allumés - on ne peut pas faire payer deux fois les actifs On n'a pas besoin d'un énième expert qui joue les arbitres désabusés pour nous dire que c'est foutu et que rien n'est possible. Ce n'est pas que j'attends d'un économiste. C'est d'autant plus frustrant que contrairement à d'autres économistes qui ne voient pas le problème lié au financement des retraites, j'ai l'impression que vous êtes en bien conscient. Je note en particulier que François Geerolf a bien proposé une désindexation des pensions à l'époque. Donc très sincèrement et sans aucune ironie, que proposez-vous concrètement ? Je ne partage probablement ni vos orientations économiques ni vos orientations politiques mais moi je serais intéressé de savoir comment vous envisagez les choses, sous réserve que votre objectif soit bien de rendre le financement des retraites plus soutenable. David Cayla, vous dites qu'on n'a pas besoin de l'usine à gaz du passage à la capitalisation pour diminuer le poids des retraites dans le PIB. Très bien donc vous faites comment ? Qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de proposer des réformes, au moins à grands traits, comme peuvent le faire @sc_cath ou @smnjc ? En plus, il y a un point très important sur lequel je vous rejoins. Oui, la plupart des transitions proposées politiquement sont bancales. Oui, beaucoup de responsables politiques, notamment à droite, racontent des histoires. Oui, beaucoup veulent introduire de la capitalisation sans assumer le coût réel de transition. Nous sommes d'accord et je suppose que vous savez également qu'il n'y aura aucune transition réellement indolore au vu de l'ampleur des problèmes actuels de financement. La question est donc de savoir qui devra faire des efforts et l'attitude collectivement responsable que nous devrions avoir est d'en prendre acte comme des adultes, au lieu de se voiler la face, et de trouver un compromis satisfaisant sachant qu'il n'y aura pas de solution parfaite. Moi par exemple, j'assume totalement de faire contribuer significativement les retraités en dégradant leur niveau de vie mais je demande aussi des efforts aux actifs pour qu'ils travaillent plus longtemps. Quelqu'un d'autre peut très bien vouloir mettre le curseur ailleurs et préserver davantage les retraités. Ca se débat tant que ça règle de le problème du financement. Et franchement, arrêtez d'utiliser le caractère politiquement difficile des réformes comme si c’était une impossibilité technique. Bien entendu que la baisse des pensions ne sera pas accueillie avec bonheur par la population mais c'est trop facile d'introduire un verrou politique dans l'équation que vous présentez ensuite comme une contrainte quasi physique qui rend la transition impossible. A l'heure actuelle, il n'y a RIEN de réaliste politiquement de toute manière. Même la désindexation dont vous parlez ne passe pas. Maintenant, vous pouvez continuer à geindre dans votre coin en traitant tous les partisans de la capitalisations d'allumés ou vous pouvez faire quelque chose de constructif et contribuer au débat avec un angle différent. Montrez donc que vous pouvez être plus malin que le politique de base. Ce n'est pas votre job de proposer quelque chose de politiquement réaliste et ce n'est pas le mien non plus. Maintenant si vous pensez avoir une proposition politiquement réaliste, je suis tout ouïe et je pense qu'il y en a beaucoup dans ce réseau qui seront intéressés également.

La France est-elle une gérontocratie comme le dit M. Villeroy de Galhau, @banquedefrance ? Certains régimes de retraite sont excédentaires. Les réserves @AgircArrco sont de 90 Mds, alors que les 3 régimes publics sont déficitaires de 51 Mds! La vérité se cache dans les détails.

@maitremondechat @L_ThinkTank Non, Fillon et Le Pen avaient prévu de garder Fessenheim ouvert. Macron et Mélenchon voulaient la fermer. lesechos.fr/2017/04/nuclea…

@maitremondechat @L_ThinkTank Non, Fillon et Le Pen avaient prévu de garder Fessenheim ouvert. Macron et Mélenchon voulaient la fermer. lesechos.fr/2017/04/nuclea…

Coupe du Monde, Partie 3. Un fierté immense de pouvoir une nouvelle fois représenter mon pays dans la plus grande des compétitions. On va essayer de vous rendre fiers. 🇫🇷🙏🏽💫 @equipedefrance

@tr_vink @JF_XVII Parce que la retraite base sur la solidarité fait qu’on épargne moins que ce qu’on a au final au hasard ? La retraite d’un smicard serait automatiquement amputé d’une partie énorme

Bien que nous ne soyons ni cités ni visés par cet article, nous souhaitons porter à la connaissance des lecteurs quelques éléments factuels et chiffrés concernant la fiscalité de TotalEnergies : - TotalEnergies paie ses impôts dans les pays où elle réalise des bénéfices, très majoritairement dans les pays où elle produit de l’énergie.  - En 2025, l’impôt courant sur les bénéfices et les taxes à la production se sont élevés à un peu plus de 19 milliards $ dans le monde pour TotalEnergies.  - En France, la contribution de TotalEnergies aux finances publiques devrait dépasser 2 milliards € en 2025.  - Avec un taux d’imposition mondial moyen de plus de 40% (le taux d’IS en France est de 25%) ⛔️ TotalEnergies ne délocalise pas ses profits dans des pays à faible fiscalité et ne manipule pas la répartition de ses profits à l’intérieur la Compagnie, que ce soit en période de prix élevés ou non. + d'infos dans notre rapport de transparence fiscale 2024 : 👉totalenergies.com/sites/g/files/…

@mattyglesias It is over: Regular air travel resumes tomorrow, normal oil prices and markets. Only thing they have left is sporadic spams of an ad hoc missle launch or drone. Rubio mentioened this yesterday. Islamic Republic Guard is finished.

Le complotisme mainstream, c’est cela… Hugo Clément explique ici, littéralement, que les fabriquant de pesticides (qui causent le cancer, selon lui), sont aussi les fabricants de chimiothérapies. COMME PAR HASARD ! Et qu’avec leurs milliards ils corrompent les politiques et les autorités « qui sont leurs marionnettes. » Sur le plateau de @Ccesoir, tout le monde acquiesce d’un air pénétré…