Marco Regni🇪🇺🇮🇹🇺🇦🇮🇱

+++ MUST READ +++ Intervista a @NPagnoncelli via @antonellocapor2 @fattoquotidiano importante per la #comunicazione politica e non solo. I social rafforzano le proprie convinzioni non ampliano il consenso. E' la logica del "mi piace". Incidono più i talk e la Tv generalista 1/4

Fango su @giorgiomule: dove non arrivano i pm arriva la gogna di @repubblica. Ieri il sito di Repubblica parlando dell’inchiesta sui presunti appalti pilotati che coinvolgerebbe anche ufficiali della Difesa ha dato notizia che “dagli atti dell’inchiesta – in cui non risulta indagato – compare anche il nome di Giorgio Mulè, ex sottosegretario alla Difesa”. Secondo il quotidiano, “il faccendiere-imprenditore Antonio Spalletta sarebbe intervenuto ‘attraverso il (reale o millantato) intervento di un esponente politico (Mulè, ndr)’ per favorire la promozione di Pier Francesco Coppola a generale dell’Aeronautica, destinato a guidare la sezione sistemi meteorologici del IV Reparto”.  Non è chiaro come Repubblica abbia potuto avere accesso agli “atti di indagine” (coperti da segreto), né da dove abbia ricavato il riferimento a Mulè. La cosa certa è che nel giro di pochi minuti Mulè si è ritrovato sputtanato sui siti e sui social pur non essendo indagato, soltanto perché citato da una persona sospettata di millantare. Tutto ciò proprio tre giorni dopo il referendum, sul quale Mulè si è speso molto sul piano mediatico, e proprio durante la fase di rinnovamento interno a Forza Italia (che coinvolge anche Mulè, accreditato da alcuni addirittura come successore di Tajani). Tu guarda un po’ il caso.

Avere un giudice (ed un PM) che agiscano con terzietà ed imparzialità nello svolgimento del proprio lavoro non è una pretesa assurda ma un diritto costituzionale di ogni cittadino: siamo e dovremmo essere uguali di fronte alla Legge. Lo siamo? Non mi pare, da ciò che abbiamo visto negli ultimi decenni. Il PM ad esempio ha il dovere di svolgere un’indagine cercando elementi contro ed a favore della persona indagata e se un Magistrato svolge il suo lavoro o usa i propri poteri con pregiudizio e parzialità, distrugge il presupposto costituzionale su cui si fondano gli enormi poteri che consentono alla magistratura di sospendere momentaneamente anche alcuni diritti costituzionali individuali. Un Magistrato che auspica la morte dei colleghi che hanno liberamente votato SÌ o che attacca o irride un Presidente del Consiglio in carica (che può chiamarsi Meloni o Renzi o Draghi o Gentiloni o Conte) nell’aula di un tribunale e cioè nel luogo dove dovrebbe esistere solo la Giustizia, quella senza colori, senza pregiudizi, sopra ogni parte, come può essere considerato terzo, come può offrire garanzie di essere super partes? E la sua azione a che principi si ispirerà? La contrapposizione politica? La volontà di combattere l’esecutivo del momento, se non gli aggrada, sia esso comunale, regionale o nazionale? Questo tema non può essere trattato con un coro da stadio o un elemento di tifo o di militanza politica perchè riguarda un potere che non deve essere e nemmeno deve apparire di parte. Archiviato il Referendum questo tema non può essere dimenticato o sotterrato. Se non lo si affronta allora si che si calpesta la Costituzione e si ferisce la Democrazia. Come accade da anni. La Costituzione più bella del mondo si difende e si rispetta ogni giorno, in ogni sua parte, compreso l’articolo 27 comma 2 che recita "l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva". Invece ci sono persone che sono state perseguitate, attaccate, distrutte per aver ricevuto un avviso di garanzia o un rinvio a giudizio cioè senza nemmeno aver avuto la possibilità di dimostrare la loro innocenza. Io sono garantista da sempre. Lo sanno tutti i miei avversari politici che mi hanno trovato sempre dalla parte della Costituzione e quindi mai contro di loro quando sono stati toccati da qualcosa di giudiziario. Non mi interessa se la persona vota a sx o dx, se è simpatico o antipatico, se ha borse belle e abiti firmati o capelli verdi e ciabatte, se va in vacanza in spiagge di lusso o in una casa occupata. Io auspico una Giustizia che non sia mai sommaria, che si discuta nelle aule dei tribunali, in un contraddittorio reale tra accusa e difesa, di fronte ad un arbitro terzo e considero tutti i convenuti come mi dice di considerarli la Costituzione: cittadini innocenti fino alla condanna definitiva. Finito il referendum vedo che molti sostenitori del NO da Gratteri a Conte dicono che occorra intervenire sulla Giustizia, anche sulle correnti e che va garantita la terzietà e l’imparzialità. Chi la deve garantire? Chi deve difendere la Costituzione di fronte ad evidenti strappi come quello dell’aula di Napoli? Prima del Referendum auspicavo un tavolo, qualunque fosse stato il risultato, abbandonando le magliette da ultras e pensando al futuro. Lo auspico con forza a maggior ragione ora perché non è un tema derogabile. Non sta a me invitare il Parlamento ed il Governo, la Magistratura e la politica, a provarci, perché non ho il ruolo necessario ed utile per chiedere a tutti ad iniziare un dialogo costruttivo e serio ma posso almeno auspicarlo.

La prova che l' ordine di attaccare @pinapic è arrivato direttamente dal Cremlino

Piuttosto che votarli mi taglio una mano. E non c'è bisogno di tagliarsi una mano.

Massima solidarietà ad @aldotorchiaro del Riformista. Hanno iniziato a “tirare le reti” (cit.). Teniamo gli occhi aperti su queste vicende, perché solo una vigilanza pubblica e democratica eviterà uno scivolamento pericoloso.

Zero vale zero

Chissà se esiste una risposta a questa domanda. Una domanda un tantinello più importante di “chi fa il leader?”

Qualsiasi coalizione avrà al suo interno partiti contrari ad aiuti militari all’Ucraina non avrà il mio voto

La mia intervista di oggi a @ilriformista. Anche nel 2011 ci fu un referendum molto partecipato, e anch’esso vinto a suon di balle: quello sulla cosiddetta “acqua pubblica”. E anche allora c’erano le elezioni politiche dopo poco più di un anno. E anche allora chi è molto bravo a dire NO (ma molto meno a dire a SÌ) si preparava a spartirsi i posti di governo. Poi andò diversamente. Allo stesso tempo dalle parti della maggioranza, c’è molta confusione e poca attenzione ad un progetto liberale fatto di idee forti e classe dirigente adeguata. Nelle prossime settimane al centro tireremo anche noi una rete, e definiremo una volta e per tutte se sarà possibile - certo su basi diverse da oggi - dare agli italiani un’offerta liberaldemocratica ampia, nuova, radicata, sicura di sé.

Il tiro al piccione che si è scatenato contro @pinapic subito dopo il referendum la dice lunga su cosa sia diventato il PD a guida @ellyesse, ovvero un partito al quale di Democratico rischia di rimanere (impropriamente) solo il nome. Il silenzio ostinato della segretaria la sta di fatto trasformando in complice morale - quando non mandante - degli innumerevoli episodi di intolleranza che stanno emergendo nei confronti di chi, come Pina, ha sempre coraggiosamente rappresentato il proprio pensiero, anche quando in dissenso, dentro e fuori da un partito che aveva fatto del pluralismo il proprio punto di forza, essendo l’elemento fondante di un’aggregazione nata dall’incontro di esperienze politiche differenti, che si erano impegnate a convivere e collaborare. È assurdo pretendere che la parte, seppur minoritaria, del PD, che ha votato Sì alla riforma sulla separazione delle carriere, non meritasse di essere rappresentata. Ma soprattutto è singolare che gli improvvisati difensori della “Costituzione più bella del mondo” si dimentichino che uno dei cardini della nostra carta fondamentale è il divieto del vincolo di mandato per gli eletti, vale a dire il diritto/dovere di agire sempre secondo coscienza anziché per convenienza di partito (art. 67). Si tratta di una norma voluta dalle madri e dai padri costituenti (Einaudi ne fu il principale sostenitore) per mettere al riparo le istituzioni da eventuali derive autoritarie di una o più forze politiche, evitando il ripetersi dell’abominio del fascismo. Sdoganare la gogna mediatica o improvvisare tribunali sui social per processare chi non segue presunti indirizzi o ordini di segreteria, significa verticalizzare il potere all’interno del partito, istituendo un “costo” politico per scelte che dovrebbero invece rimanere libere, con la conseguenza di cercare di condizionare di fatto l’operato dell’eletto proprio in violazione di quella costituzione che si dice di voler proteggere. A me pare che sempre meno il Partito Democratico voglia essere la casa non tanto di Pina Picierno ma di un’intera area liberale e riformista, la quale rischia di rappresentare un insormontabile ostacolo per l’auspicato matrimonio con Conte, Fratoianni e Bonelli, che la segretaria è pronta a celebrare al motto di “testardamente unitari” e cioè alle loro condizioni. Al massimo si terranno nelle liste un paio di esemplari da impagliare ed esibire alla bisogna come specchietto per le allodole, per evitare la fuga in massa degli elettori verso altri soggetti o verso il non voto. Di certo c’è che così tanta gente che invoca “purghe schleiniane” nel PD non s’era mai vista e questo è già di per sé il segno di un cambio di epoca, per l’unico partito non personale d’Italia dove tutto ormai sembra essere diventato una questione personale.

La teaser strategy 🇺🇸 Nelle ultime 24 ore gli account @X e @instagram della @WhiteHouse hanno pubblicato diversi post alquanto criptici, senza un chiaro riferimento al tema. Molto probabilmente questi contenuti, che hanno coinvolto i follower che hanno provato a interpretarne e capirne il senso, sono parte di una strategia social che vuol convogliare l'attenzione digitale degli utenti su prossimi annunci e nuove iniziative dell'Amministrazione Trump. @karolineleavitt @PressSec 🤳😎👇 x.com/i/status/20372…

Il Riformista @ilriformista Il sociologo Luca Ricolfi, presidente della Fondazione Hume, analizza dalle colonne del Riformista le macerie del riformismo dopo il referendum del 22-23 marzo. Secondo Ricolfi, la vittoria del No non è un trionfo del progresso, ma il sigillo su una sinistra "iper-conservativa" che ha deciso di seppellire trent'anni di evoluzione per tornare al massimalismo delle origini. 🏛️🥀 ⏪ La Retromarcia Ideologica: Ricolfi definisce la sinistra schleiniana "retrograda". L'obiettivo non è il futuro, ma la "correzione" degli anni di Prodi, Veltroni e Renzi per tornare a un alveo vetero-comunista, percepito come più "puro" ma totalmente privo di una strategia per il Paese. 🏗️ Schlein la "Demolitrice": La leadership attuale viene descritta come una forza d'urto che ha cancellato tre decenni di riformismo. Invece di offrire analisi sulle crisi globali (guerra, energia), il PD si è trincerato dietro un "No" sistematico a ogni cambiamento, alimentando l'immobilismo. 🇪🇺 L'Anomalia europea: Il percorso italiano è l'opposto di quello dei socialisti europei. Su temi come l'invio di armi o i rapporti con i regimi sudamericani, il PD si posiziona più vicino a Mélenchon o alla Linke che alla socialdemocrazia tedesca, scivolando verso un radicalismo estremo. ⚖️ Il Potere Giudiziario Inviolabile: Ricolfi rintraccia le radici della crisi nell'equilibrio post-bellico, alterato dopo Mani Pulite. La sinistra, festeggiando l'esito referendario, conferma di voler mantenere la supremazia del potere giudiziario sugli altri, rifiutando ogni riequilibrio democratico. 💪 Conte vs Schlein: Nel "campo largo", il populismo di Giuseppe Conte appare più efficace della demagogia di Schlein. Nonostante le critiche tecniche (Superbonus), Conte gode di una percezione pubblica rassicurante e "fresca", che lo pone in vantaggio competitivo per la leadership della coalizione. 👉 Leggi l'intervista integrale di Aldo Torchiaro - @aldotorchiaro su Il Riformista Link diretto: ilriformista.it/il-sociologo-r…

L’affermazione di #Patuanelli (M5S) sullo stop agli aiuti all’Ucraina quando saranno al governo (sic!) la dice lunga e la dice tutta. Come può il #Pd accettare una prospettiva del genere? Abbandonare la difesa delle democrazie e magari riprendere i rapporti con Russia Unita, il partito di #Putin, come alle origini del #M5S, una ricetta inquietante…

A me il @pdnetwork di @ellyesse, il M5S di @GiuseppeConteIT e l'AVS di @NFratoianni @AngeloBonelli1 sembrano più o meno la stessa cosa, correnti diverse di una sinistra gruppettara anni '70. Sono divisi solo dalle carriere personali. Il PD in quanto tale non c'è più.

Giù le mani da @pinapic che ha tutto il diritto, se vuole, di rimanere dove sta (per quanto, mi chiedo se valga la pena)

La fake news sull'obbligo per l'Italia di reintrodurre l'abuso d'ufficio. Non è vero che la direttiva anti corruzione approvata dal Parlamento europeo obbligherà l’Italia a reintrodurre il reato di abuso d’ufficio. Il giurista Stortoni: "Nel nostro sistema penale vi sono già fattispecie penali che soddisfano gli obblighi previsti dalla direttiva". Da questa mattina assistiamo a una grande opera di sciatteria informativa e propaganda politica. Tutti i dettagli sul Foglio ⬇️

Solidarietà a #sansonetti, per il quale il pm ha chiesto 3 anni di carcere (!!!) perché Scarpinato (5Stelle) si è sentito diffamato dalle sue domande.

Marattin: “Noi @Partito_Libdem e Azione al centro. Coalizioni? Ora parliamo di temi. Il centrosinistra dà il meglio quando deve dire no ma governare è altra cosa” l'intervista di @aldotorchiaro a @marattin ilriformista.it/marattin-noi-l…

Ecco, Patuanelli l’ha detto. Il campo largo al governo è uguale a “no aiuti militari” all’Ucraina. Per ⁦@Azione_it⁩ il primo punto è “continuare a sostenere militarmente l’Ucraina”. Sipario.

Eliminazione di alto profilo : secondo fonti israeliane ucciso Alireza Tangsiri, capo della Marina dei Guardiani della Rivoluzione iraniana e figura chiave nelle strategia per la chiusura e il minamento dello Stretto di Hormuz Un evento che potrebbe aprire scenari imprevedibili.