Martin Hjelmeland

63 posts

Martin Hjelmeland

Martin Hjelmeland

@martihj

Sola, Norge Katılım Temmuz 2011
95 Takip Edilen107 Takipçiler
Morten Pedersen
Morten Pedersen@mpenergi·
@BjornSoland @KjemiSarah @HerdisHelle @JonasNoeland Her er vilkårlig vindturbinen sin egenskap. Du får ringe verdens største vindturbin selskap og fortelle at de tar feil. Ingen land har din påstand. DK du drar på, har inst effekt minus 1 mnd vedlikehold kap .på 60TWh. Leverer 17 (29%) som er 53% av totalen og må ha 100% backup.
Morten Pedersen tweet media
Norsk
2
0
8
418
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
@klimavenner @JonasNoeland og @ToreBear ivrer etter å spre feilinformasjon: Grafen i tråden under finnes ikke i selve referansen som egenlig viser at systemkostnadene er moderate. Ikke det at jeg tror disse kjernekraftentusiastene faktisk leser referanser twitter.com/martihj/status…
Martin Hjelmeland@martihj

@klausvogstad Her har du observerte systemkostnader basert på ulike nivåer av fornybarandel. Ser systemkostnadene i Norge gikk 3x fra 2020 til 2021, så får vi bare se hvordan utviklingen blir fremover.. Hvis du ønsker deg mye vindkraft så argumenterer du mot deg selv med å utelukke kjernekraft

Norsk
2
0
0
0
Martin Hjelmeland retweetledi
Martin Benoni
Martin Benoni@MartinHindmarch·
Når dere ser grafer som dette med effekt (Power) og ikke energi. Så må sol deles på 10 og vind på 3 for å illustrere potensiale i energi mengde mot fossilt. Vi må kommunisere utfordringene med energi omstillingen. Slike misvisende grafer tjener kun fossile energi kilder.
Al Gore@algore

The clean energy transition is within reach, according to @IEA. Over the next 5 years, solar will triple and overtake coal as the #1 source of electricity worldwide. Now is the time to speed up our efforts to implement the solutions to the climate crisis. iea.org/reports/renewa…

Norsk
1
1
6
0
Martin Hjelmeland retweetledi
Nuclear NY
Nuclear NY@nuclearny·
To be clear: #solar & #wind are low-carbon energy sources that can be deployed in a responsible manner to reduce GHG emissions. But asking such intermittent generators to power (most of) modern civilization is absurd. #Nuclear is reliable, abundant & clean. #CLCPA #BrightFutureNY
Nuclear NY tweet media
English
12
70
323
0
Martin Hjelmeland retweetledi
Mark Nelson
Mark Nelson@energybants·
Bono calls nuclear an "essential stepping stone." Nice One small correction: it's not just a stepping stone, it's the destination. Nuclear "stepping stones" built today will be dirt cheap clean firm power in year 2100.
Nuclear Energy Institute@NEI

In his new book, @U2 lead singer, Bono, calls #nuclear power an "essential stepping stone" to achieving #netzero.

English
14
25
215
0
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
@martihj "Aggregated costs", inkluderer ALLE de andre kostnadene Du kan ikke summere kostnadene for hver enkeltkategori, fordi det delvis er de samme tiltak/invetseringer som dekker operational costs, capacity costs og profile costs. Det omtales også i konklusjonen på artikkelen
klaus vogstad tweet media
Dansk
1
0
0
0
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
De et er et veletablert faktum, også innenfor kjernekraftindustrien at kjernekraft ikke har hatt en kostnadsreduserende lærekurve å vise til
klaus vogstad tweet media
Norsk
7
1
8
0
Martin Hjelmeland retweetledi
Klimavenner for Kjernekraft
Klimavenner for Kjernekraft@Klimavenner·
«Noe av det fineste olje- og energiminister Terje Aasland (Ap)vet om i norsk natur, er høyspentmaster»… «Jeg utelukker ingen energikilder med unntak av kjernekraft» Tenk at vi har en energiminister med et slikt forhold til teknologi og natur🤦‍♂️ e24.no/norsk-oekonomi… @terjeaa
Norsk
7
6
73
0
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
@martihj Grafen du viser til er feil, den finnes ikke i kilden du henviser til Jeg har tidligere vist til samme artikkel, som derimot viser at systemkostnadene ikke er moderate, selv ved høyere andel fornybar. Du baserer hele ditt engasjement på feilinformasjon 1/2 twitter.com/klausvogstad/s…
klaus vogstad@klausvogstad

Systemkostnadene for fornybar energi som så mange kjaser om, men aldri tallfester: 10-30 €/MWh, fra 50% til 85% fornybarandel. Fornybar har fortsatt de laveste totalkostnadene, langt lavere enn fossilt og kjernekraft (som også har systemkostnader) sci-hub.st/10.1038/s41560…

Norsk
2
0
0
0
Martin Hjelmeland
Martin Hjelmeland@martihj·
@klausvogstad Her har du observerte systemkostnader basert på ulike nivåer av fornybarandel. Ser systemkostnadene i Norge gikk 3x fra 2020 til 2021, så får vi bare se hvordan utviklingen blir fremover.. Hvis du ønsker deg mye vindkraft så argumenterer du mot deg selv med å utelukke kjernekraft
Martin Hjelmeland tweet media
Norsk
1
1
4
0
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
@martihj Hvem er det som ikker tar med systemkost sier du? Selv når systemkostnader inkluderes, er kostnadene for kjernekraft mye høyere enn fornybar. Systemkostnader er en størrelsesorden mindre enn LCOE twitter.com/klausvogstad/s…
klaus vogstad@klausvogstad

@MartinHindmarch @Torodin @JonasNoeland @SKorsveien Hva er nivået på systemkostnader? Det er 0.5-1 mrd NOK/år, verdien av 140 TWh/år kraftsalg til 40 øre/kWh er 56 mrd. Systemkostnadene er <1% av totalkostnaden for kraft Økte systemkostnader er et tulleargument for kjernekraft, som koster 3x mer enn vind publikasjoner.nve.no/rme_rapport/20…

Norsk
2
0
0
0
Martin Hjelmeland retweetledi
Michael Shellenberger
Michael Shellenberger@shellenberger·
Last year, Germany paid South Africa $800 million to stop using coal. Since then, German imports of South African coal increased eight-fold. Now, Germany is producing more carbon emissions per unit of electricity than South Africa. This is climate imperialism.
Javier Blas@JavierBlas

Germany is burning a lot of coal (~45% of all electricity generation) as wind stops blowing. It’s electricity carbon intensity jumped to a crazy 745 grams (CO2 gr per KWh) this evening — higher than in South Africa and India Closing nuclear matters | #Energiewende h/t @ckazok

English
359
5.9K
15.3K
0
Martin Hjelmeland
Martin Hjelmeland@martihj·
@klausvogstad Hvis du mener det er en metodisk svakhet å velge OCC (som ikke tar med rentekost) så burde du kanskje unngå å gå i samme fella med LCOE (som ikke tar med systemkost)?
Norsk
1
0
0
0
klaus vogstad
klaus vogstad@klausvogstad·
@martihj Det er en særdeles svak artikkel du har funnet frem til som jeg har diskutert en gang, se tidligere tweet: twitter.com/klausvogstad/s… Artikkelforfatterne skjemmes den dag i dag.
klaus vogstad tweet media
klaus vogstad@klausvogstad

@OysteinHeggdal Du tenker kanskje på Lovering-studien cutt.ly/0gUmR5Y som tok med rubbel og bit, som ble kritisert for sine metodiske svakheter?cutt.ly/IgUQtwP Selv den studien finner bare at Sør-Korea hadde kostreduksjon over tid. De vil heller ikke lenger satse på kjernekraft

Dansk
2
0
0
0

Keşfet

@JonasNoeland @Klimavenner @IEL_NTNU @EmilDimanchev @KristinVinje @forskningsradet @SunnivaRose @OlaSvenneby