Silvestro

@dscndt @maurorizzi_mr Vi invito ad ascoltare il podcast Tintoria in cui era ospite Matilda De Angelis per farvi un'idea della profondità di pensiero e del livello della stessa.

@maurorizzi_mr Beh, lei parteciperà a film a sfondo sociale e politico se vuole, sperando che sappiano cogliere la complessità della società e della politica, e non siano i soliti polpettoni moralistici o di propaganda. Ma certo non è che il cinema "deve" essere per forza quello o solo quello.

Lettera aperta a Matilda De Angelis, che nell’acclamato discorso ai David di Donatello, ha detto che “il cinema deve tornare a essere onesto, pulito, sociale, politico”. Matilda, sei una delle mie attrici preferite ma no, sei completamente fuori strada, non hai capito nè il problema nè il contesto. Cosa vuol dire “politico”: il cinema dev’essere propaganda travestita da arte? Deve essere un sermone rivolto al pubblico? E “onesto e pulito”? A me suona tanto come “allineato e moralmente corretto”. E perché il cinema italiano, per essere “sociale e politico”, deve per forza battere sempre sugli stessi tasti: la denuncia, le vittime, gli oppressi, il sistema brutto e cattivo, la società da cambiare? Il cinema non deve essere per forza pulito (l’arte vera è spesso sporca, scomoda, ambigua), non deve essere per forza sociale (a volte è solo intrattenimento, evasione, bellezza), e soprattutto non deve essere politico nel senso di megafono di qualcuno. Il grande cinema è onesto quando mostra la complessità umana, non quando fa i comizi. I grandi registi italiani, nei loro momenti migliori: non erano “puliti”, erano semplicemente creativi, avevano qualcosa di profondo da dire. Questo ritornello del “cinema impegnato” che “deve dare messaggi”, è una cosa antiquata, è il mantello logoro con cui si nasconde spesso l’impotenza creativa: invece di raccontare storie universali che toccano l’anima, si fa la predica al pubblico che poi si stufa e nelle sale non ci va più. Cara Matilda, e infine, perché “tornare”? Il cinema non deve “tornare” a essere niente. Deve solo essere buono. Il resto è retorica da premio, è captatio benevolentiae. Con immutata stima.

@SergioFruncillo @gaiatortora @fattoquotidiano Ha ragione, mi scusi

@melopappo @gaiatortora @fattoquotidiano I due puntini nel testo li hai visti? Mi sa di no!!! Rilegga…anche perché gli altri hanno compreso il significato del testo.

Ricapitolo: la notizia quella si uno scoop della grazia a Minetti la fa Mi manda rai3. Il fatto ci si butta e si porta dietro ( purtroppo) il Quirinale,con racconti evidentemente non attinenti se oggi la Procura di Milano dice che per ora non sono emersi elementi per cambiar

@MicGamba @FrankCatania @gabrieleccc123 @ricpuglisi @romabymilano @gbsumudflotilla Un po' come la mafia

@FrankCatania @gabrieleccc123 @ricpuglisi @romabymilano @gbsumudflotilla Il vostro problema è che non capire che Hamas è un'organizzazione multidimensionale che opera sia come movimento militante, che come partito politico e fornitore di servizi sociali.

Michele Gamba bye bye ilcittadinomb.it/news/politica/…

@SergioFruncillo @gaiatortora @fattoquotidiano L'hanno scritto su tutti i giornali e detto in tutti i telegiornali che avevano dato la grazia. L'unico che non lo sapeva era lei perché probabilmente sa solo quello che legge sul Fatto

@gaiatortora Travaglio ha già messo le mani avanti: comunque niente scuse, anzi dobbiamo sempre ringraziare lui e il @fattoquotidiano altrimenti il paese non avrebbe mai saputo della grazia alla Minetti. Gentaglia

@Stefanoeltorito @GiZollino Ma lei crede davvero a quello che dice? Le pare un modo razionale di ragionare?

@GiZollino Se mi è sfuggito chiedo venia, ma nel link non mi sembra si faccia alcuna menzione dei costi di sanità legati alle fonti fossili né dei conflitti e dei loro costi umani ed economici.

Sì tutti i costi sono inclusi, TUTTI quelli veri. E il confronto tra un mix con solo rinnovabili (che in Italia vuol dire soprattutto solare e un po' di eolico), e un mix che includa una quota nucleare pari ad almeno il 50% della domanda, è impietoso. Sotto tutti i punti di vista. Se ha voglia, legga questo azione.it/wp-content/upl…

@Frankcapoccia3 @DeShindig In sei o dodici mesi non riesci neppure a cambiare le piastrelle di un bagno. Sai quanto ci mette un condominio medio a trovare un progettista, fare il progetto, chiedere i preventivi, approvare in assemblea e appaltare i lavori? Non farli, appaltarli?

@DeShindig interessante come prendere frasi a caso da un discorso possa far dire la qualunque per poter dopo in malafede sostenere una tesi errata . Il superbonus aveva senso ed ha fatto ripartire un settore fallito per la pandemia ma è ovvio che non dovesse durare più di 6-12 mesi

Casalino 1: Il nostro governo (Conte 2) ha fatto crescere l'economia del 14% (sigh) grazie al superbonus Casalino 2: Il superbonus è stato gestito per quasi tutto il tempo da Draghi e Meloni Ma allora se il superbonus è stato gestito da altri, com'è possibile che il 14% l'abbia fatto il Conte 2?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Hai mai sentito la locuzione: correlati on Is not causation?

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Enjoy uitp.org/news/50-statis…

Come previsto: rendere gratuiti i trasporti pubblici non riduce quasi per nulla l'uso dell'auto e il costo unitario di abbattimento della CO2 è elevatissimo. bridgesresearch.it/articoli/i-tre…

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Qui parliamo di co2 e badta. Mi estrai un solo articolo che dimostri un rapporto causale tra trasporto pubblico e co2. Poi mi dici il rapporto tra costi e riduzione di CO2 e quindi dimostri che trasferire il tpl di Parigi al Cairo sia soluzione + efficiente per ridurre la CO2.

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Bene, mostrami le tue statistiche, le regressioni e le analisi di cui parli e poi ne discutiamo. Per adesso ti saluto

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Hum, secondo te la statistica è deduttiva? Regressioni e correlazioni sono deduttive?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Penso che lei insista nel non capire. È una questione di metodo. Se non capisce neppure gli esempi elementari non so più come fare. Dimostri ciò che afferma con dati, non con considerazioni deduttive. Comunque il tema è CO2, non altro.

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Humm, pensi che la correlazione miglior trasporto pubblico minore inquinamento e qualità di vita, e peggior trasporto pubblico città di merda e inquinate sia rilevante come il maglione rosso?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Per ridurre l'inquinamento del Cairo , sei sicuro che convenga investire nel tpl anziché nelle auto elettriche? Come hanno fatto a Pechino o a Shanghai? Il tpl svolge un ruolo utile ma non è determinante per ridurre le missioni do co2

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Penseresti che i maglioni rossi sono causa degli incidenti?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Una scelta a favore del tpl e contro il trasporto privato, senza giustificazione dimostrata, sulla base di considerazioni deduttive apparenti ma prive di dati oggettivi.

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Quale sarebbe la mia ideologia?

@RAFALOCA1 @ramella_f @c_sim_48 Mostraci i tuoi numeri e vediamo come sai fare le somme tu. Per il momento ho visto solo offese e dichiarazioni prive di dimostrazione. Dimostra le tue tesi con documenti

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Ramella neanche sa fare le addizioni, continua a delirare non so per quale agenda idiota

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Io non metto un bel niente in caciara. Io ti invito ad affrontare il problema con razionalità, a leggere ciò che è scritto e a non confondere le tue erronee conclusioni con quanto affermato dai tuoi interlocutori. Obbedisci solo alla tua ideologia senza nessun supporto fattuale

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Metti in caciara. Ramella dice che incentivare il trasporto pubblico non riduce l’inquinamento. Tuttavia le città dove il trasporto pubblico è capillare ed efficente sono meno inquinate di quelle del terzo mondo con il trasporto pubblico di merda. Il resto sono tutte stronzate

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Se non vuole numeri a caso ma numeri reali si sforzi di leggere con attenzione i documenti di Ramella senza dargli del cialtrone e forse scoprirà che molte sue convinzioni non sono affatto fondate.

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Non è sufficiente per adottare la scelta di incentivare il tpl. Come altro glielo devo spiegare? Supponiamo che investendo 1 mld nel tpl si riducano le emissioni dell1% e investendo 1mld nelle auto elettriche si riducano del 2% (numeri a caso). Dove converrebbe investire?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f No giusto. Primo occorre stabilire una relazione di causa tra una cosa e l'altra. Secondo bisogna stabilire se investire il denaro nel tpl per ridurre la CO2 sia un metodo efficiente.

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Dato k il trasporto pubblico non esisterebbe senza incentivazioni e che in EU è incentivato ovunque, veramente non riesco a capire il suo punto. Nelle città dove non esiste il trasporto pubblico come lo intendiamo la CO2 è maggiore, giusto? Quindi incentivi funzionano, giusto?

@RAFALOCA1 @c_sim_48 @ramella_f Questo cosa c'entra con il discorso di Ramella? Ramella contesta il fatto che incentivare il trasporto pubblico riduca in maniera significativa e commisurata all'investimento la produzione di CO2. Tanto più considerando che entro un decennio le auto saranno tutte elettriche.

@melopappo @c_sim_48 @ramella_f Dimmi in quale città del primo mondo o capitale EUropea il trasporto pubblico non è incentivato