きゃんsewなう

@aqn_purple2 いや、左派にもオタクはいるかと…単純化しすぎ

「なんでオタクは左派を嫌うんだ」って言ってる奴いるけど、左派でオタク擁護する奴はほとんどおらんのに攻撃する奴は腐るほどいるんだからオタクが左派を嫌うのは当たり前だろ。右派にもオタク攻撃する奴いるけど、オタクを攻撃する右派よりもオタクを擁護する右派の方が多いからな。だから右派はオタクから嫌われない。

@Smilebomber461 大内刈りしようとしたら巴投げされる感じ

男が下ネタを言い出したとき、それ以上のえげつない下ネタを返すことがあるのですが、たまに、この女何を言うとるねんと何故かドン引きされるのが腑に落ちない お前が始めた物語やないか

@thronefallosusu そんな家あるんですか？ 県庁とかの話？

日本でLGBTの旗🏳️‍🌈を掲げてる家があっても右翼は怒らないけど、国旗🇯🇵を掲げてる家があると左翼は怒る。 左翼が嫌われるのはそういうとこなんだよ。

@Segah02457547 むしろ問題意識は女性枠の目的や施策に関して出会ったはずが、SNS内部でミソジニー的な賛同を得ていて、結局単純化された二項対立に利用されているからでは？

めちゃくちゃアンチフェミみたいな扱いされてる國武さんだけど、ぶっちゃけ論文は「女性以外の困窮者も重視しましょう」程度のことしか言ってなくて、こんなん海外ではむしろ主流派フェミニズムの主張なんですよね。この程度の見解がボコボコに叩かれる日本の学術界がいかに異常かという話。

@bitter_thousand 横国でも早慶蹴りは多いと思うのでレベル感的にはそこまで変わらないかと。

北大文系で早慶蹴れるのって上位層だけなのかな 理系で早慶理系を蹴れるのは間違いなく最上位層だろうけど

@sai_akira 自分は現状の女子枠は良い方法とは思いませんが、複数の声を社会に反映できるようにすべきという点で比較的擁護派ですね。 最初のリプはそれよりも自分の論理が不明瞭でありながら相手の発言を貶める発言だったのでツッコミを入れたのです。

@migafvb きゃんsewなう氏の発言はアカデミア氏と酷似しているので、二人が同意見なので擁護したいんだろうなぁ、とは思う

あのぅ、東京大学という所の理系で学んでいる女子学生なのですが、女子枠なるものが今のところ無いみたいですが肩身が狭いとか全っっったく思ったことないんですけどね

@sai_akira 揶揄だから女性一般の文脈の話ではなくなる訳ではないですよね。 すみません、サイさんが誰かの代弁の形で議論されても難しいので、リプがあったら読みますがここら辺で話は終わります🙇‍♂️

@migafvb アカデミアほっとステーション氏が「君が思わないことは全体が思わないことを意味しません」つまりYu-ka氏の考えを単なる一部の意見に過ぎないと断じたのに対し、アカデミア氏(以下略)もまた一部の事例だけを持って主張していることをちそちそ氏が揶揄されただけかと

@sai_akira 「女子枠を必要としない女性もいる」→「一般化できない話するな」 これはどう考えても「人間一般に当てはまらない話をするな」、ではなく「女性一般に当てはまらない話をするな」という文脈だと思うのですがどうでしょう？

@migafvb それを言ってるのはYu-ka氏 ちそちそ氏の主張と混同してますぜ

@sai_akira それならば、最初から「女性にしか適応されないから女子枠はなくすべき」という議論であって、「女子枠を必要と思わない女性もいる」みたいな話をする必要がないです。

@migafvb @nnnkark @Acad_hotline 最初から少数のみを救済するだけの制度は単なる贔屓でしかない その少数になる資格が最初から日本国民の半数にないのだから尚更

@eK2OTEYbRK61579 何を目的としてるのかが我々に伝わらないのは問題ですね。施策も適切かと言われたら問題はあると思います。

@migafvb やめる理由にならないのはその通りですね。より良い方法はありそうですが、どんな方法を取るにせよ、まず現状分析が必要かなと。 ∃がどの程度かを見ないと施策によってどうそれが変化したかも分かりません。まあそれが変化して最終的に何が変化することを目指しているのか不明ですが。

@nnnkark そもそも女子枠が「差別行為」なら全ての女性(又は男性も)が求めていても擁護できないはずです。 女子枠が「是正」であるならば、「必要とする人を支援するよう」現状のやり方を変更すべきです。一般的でないならば、奨学金のように「特殊な事例」に合わせることを勧めるのが自然かと。

@migafvb @Acad_hotline 一般的でないなら女子枠という差別行為を擁護するのにあまりにも不十分である、という意味です。

@sai_akira @nnnkark @Acad_hotline 反論の方法が成り立ってないという話です。 「不正をして食べるご飯は美味しくないから不正をすべきでない」は、「不正をすべきでない」が正しいとしても、発言の論理が正しいとは限らないです。

@migafvb @nnnkark @Acad_hotline それらが女子枠と同義であると？

@sai_akira @nnnkark @Acad_hotline その政策や法律が誰に対して適応されるかという話ですよね。一般的な賛同が得られてるとは別の話です。 バリアフリーも青色申告もパスポートも生活保護も自動車免許も一部の人を対象にしてるって話です。

@migafvb @nnnkark @Acad_hotline そりゃ話をかけ違えてる 殺人への対処は殺人者側ではなくその被害者となり得る大多数側の意見から作られている つまり一般側の意見で作られているんだ 女子枠は一般ではない一部の女性の意見によるものだから例えとして適切ではないよ

民主党政権が良かったとは言えないのは確かだけれども、コロナの初期段階で横浜から感染者を電車で帰らせて、コロナ対応で牛肉をみんなで食べようみたいなこと言い出した2020の行政もまともじゃないと思うんだけどな。

@tomochaan1102 もし五感を失っても思考しながら時間の概念は持ち続けられるイメージかなと解釈してます。

『純粋理性批判』B208で、 「ところで感覚自体はけっして客観的な表象ではなく、感覚のうちには空間の直観も時間の直観も見出されない」 とあるけれど、時間は内官の形式である以上、感覚のうちには少なくとも時間は見出されないといけないのでは？と引っかかった。

@Apple_Juice_DT 全く変じゃないが、整序や長文の理由を聞く問題などで重要なので因果の感覚も持つことが入試の点に繋がりやすい。

無生物主語構文って「SのおかげでOがCできる」みたいに訳せって習うけど、「OがCすることをSが可能にする」って訳しても問題ないと思うんだよな 「Sが可能にする」って言い方が日本語として変って言う人いるけど別に変じゃないと思う

@eK2OTEYbRK61579 「過度な一般化への反論→全員でなくとも問題は存在する」の議論に 「そもそも問題はあるのか？解決策として効果があるのか？」は疑問として分かります。「キリがない」ことは「問題は対処しようとすること」をやめる理由にはならないという意味です。よりよい方法があるという意味なら分かります。

@migafvb @Acad_hotline @YuukaN28966 Yu-kaさんがいつ「自分が困らないから他人も困らないはず」と言いましたかね？単に「私は全く困らない」と言っただけかと。どちらかというと全体に当てはめようとしているのは女子枠賛成側では？ どんな手法を取ってもキリがなくなる訳ないでしょう。

@chokubidesu @nnnkark 自分もやり方はおかしいと思ってます。ただ一般的でないから対処しないというのは違うという意味です。

@migafvb @nnnkark @Acad_hotline やってることは一部の人が殺人をするから全人類死刑にするみたいな話だけど

@eK2OTEYbRK61579 @Acad_hotline @YuukaN28966 効果は別議論でそれは問題があると思います。 話題は「自分が困らないから他人も困らないはずだ」というような考え方に異論を唱えるものです。 「キリがなくなる話であること」と「その話に一定の結論を出すこと」は矛盾しません。 女子枠がなくなってもキリがなくなる話のままです。

@Acad_hotline @YuukaN28966 ∃を言い出すと「女子枠がある事で自分も同類と思われるのが嫌だという女性が存在する」等、キリがなくなると思うのですが、実際問題としてどれだけ肩身の狭い思いの女性は存在するのですか？ 仮に存在するとして、女子枠設置の効果指標は何なのでしょう？

@nnnkark @Acad_hotline 一般的でないことと、政策を行うことは両立します。究極論で言えば、たとえ殺人が一般的でないとしても、それに対する法律は不要とはなりません。

@Acad_hotline え？一般的ではない可能性もあると感じているのにそれを理由に女子枠を作るべきだと主張していらっしゃったんですか？あまりにもお粗末な論理ですねぇ。