Eloy Montes

never too high, never too low

-Un panel de 49 expertos internacionales + informe de 472 páginas: “Ha sido una combinación de múltiples factores interrelacionados" -Un random de tuiter: “faltaba nuclear 👍”

@fenris1234 Vaya nivel Guillermin, tas apañau si la lectura que haces ye esa...

O sea que se crea un problemón con la tensión, por culpa del exceso de renovables en el sistema (problemón que se conocía desde días antes, como demuestran las conversaciones), y la causa para este señor es solo el fallo en los mecanismos de emergencia para controlarlos.

@hispaniardo @elbisonteazul @elmundoes Pero dónde has leído eso gañán?

@elbisonteazul @elmundoes ¿Pero lo has leído? Básicamente te detalla los factores ocasionados por no tener energía nuclear. Menudo soplapollas

#ÚltimaHora 🔴 Los audios del apagón: Red Eléctrica achacó a "problemas de la fotovoltaica" y a la falta de nuclear los fallos de tensión horas y días antes del cero eléctrico #Echobox=1774286935" target="_blank" rel="nofollow noopener">elmundo.es/economia/empre…

@victorgsanabria @elbisonteazul @elmundoes Decir que fue culpa de las renovables es lo mismo que decir que fue culpa de cualquier otra energía que estaba en el mix y que se desconectó (como la nuclear). La realidad es que la red no está preparada para cómo estamos produciendo la energía. Y el gestor además falló.

@elbisonteazul @elmundoes Es un poco impreciso decir que no fue culpa de las renovables. En parte sí que lo fue.

@Diegode1978 @elbisonteazul @victorgsanabria @elmundoes Pero es que no fue falta de inercia, lo dice el informe claramente.

@elbisonteazul @victorgsanabria @elmundoes Es que no se trata de ideología, cualquier persona del sector ya señalaba la falta de inercia en la red…

@juanrallo Hostia Juan Ramón, que hay un informe de análisis de causas después de 1 año diciendo justamente que eso no fueron las causas.

Nos dijeron que probablemente nunca sabríamos las causas y, en realidad, las sabían (o intuían) en ese mismo momento.

@SantiCalvo_Eco Qué vergüencita.

Curioso. Los países con mayor cuota de solar y eólica tienden a tener la electricidad más cara. Lo muestran los datos de 126 países para 2024, cruzando la generación renovable (Ember) con los precios reales de electricidad (GlobalPetrolPrices): la correlación positiva es clara. ¿Por qué ocurre esto? Hay varios factores que se refuerzan entre sí. El primero es el problema de la intermitencia. El sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla, lo que obliga a mantener en pie una capacidad de respaldo (gas, nuclear, hidroeléctrica) que se usa cada vez menos horas al año pero sigue siendo necesaria. El coste fijo de esa infraestructura se reparte entre menos horas de uso, encareciendo el kWh. El segundo es la red. Integrar grandes volúmenes de generación distribuida e intermitente requiere inversiones masivas en líneas de transmisión, almacenamiento y gestión de la red. Alemania, por ejemplo, lleva más de una década pagando una de las facturas eléctricas más altas de Europa en parte por este concepto. El tercero son los precios negativos y el despilfarro. Cuando hay mucho sol y viento a la vez, la generación puede superar la demanda, forzando precios negativos en el mercado mayorista. Esa energía sobrante que no se puede almacenar ni exportar es coste sin beneficio, y alguien lo acaba pagando. El cuarto son los impuestos y recargos vinculados a la transición. Muchos países financian las subvenciones a las renovables mediante cargos en la factura eléctrica, lo que eleva el precio final independientemente del coste de generación. Nada de esto significa que las renovables sean inútiles o que no tengan futuro. Pero sí sugiere que la narrativa de que "las renovables son la energía más barata" requiere muchos asteriscos cuando se traduce a la factura real del consumidor.

@OperadorNuclear Me flipa que sigas con la cantinela y encima metas la cuña publicitaria de la nuclear después de un informe que contradice lo que llevas diciendo meses. Lástima.

Se ha publicado el informe final de ENTSO-E sobre el apagón del 28 de abril de 2025 y, desde Red Eléctrica de España, su presidenta Beatriz Corredor ha defendido que el documento “exonera” al operador del sistema, subrayando que no hubo responsabilidad directa y que la operación se ajustó a los procedimientos. El informe no reparte culpas. Pero sí describe cómo estaba operando el sistema: limitaciones en el control de tensión, respuesta insuficiente de potencia reactiva y, sobre todo, márgenes muy ajustados. Incluso recoge que se llegó a trabajar con rangos de tensión con poco o ningún margen de seguridad y que había capacidad reactiva disponible que no se activó a tiempo, agravando el incidente. Esto no describe un sistema robusto, sino uno operando al límite. Y la prueba más clara no está solo en el diagnóstico, sino en lo ocurrido después. Desde entonces, REE ha incrementado el uso de restricciones técnicas, interviniendo más en el mercado para garantizar la seguridad incluso cuando el precio no lo justifica. En la práctica, esto implica mantener centrales que en condiciones normales pararían o reducirían potencia por bajos precios, incluyendo ciclos combinados y nucleares, porque aportan estabilidad, control de tensión e inercia. Es decir, hoy el sistema se opera con más margen, más intervención y más prudencia. Este cambio no es solo perceptible en los datos. También ha sido descrito en análisis como el del Centro Peter Huber, que demuestra una operación del sistema eléctrico mucho más conservadora tras el apagón. Y aquí el relato de la “exoneración” se queda corto. Porque una cosa es que no haya una responsabilidad directa y otra ignorar lo que el informe sugiere y lo que muestran los hechos, que había margen para operar de forma más segura y no se estaba utilizando. Aquí es cuando cabe plantear una pregunta incómoda. Si antes se priorizaba una operación con menor intervención y ahora se fuerza la presencia de generación firme, ¿respondía solo a criterios técnicos o también a la presión política del Gobierno por maximizar renovables y minimizar la nuclear? Informe de ENTSO-E: …publicdownloads.blob.core.windows.net/public-cdn-con… Informe del Centro Peter Huber: cdn.elperiodicodelaenergia.com/2025/10/68dcc3…

@fruf82 @grok @acruiz Pues mira, tienes razón. Te pido perdón porque te tenía encasillado en los que estuvieron dando la matraca con la inercia y demasiada solar el año pasado y no. No estabas en ese saco. Así que discúlpame. He sido tremendamente injusto contigo.

Jaajjaaj. Ese párrafo “literal” ¿donde está? Lo que confirma el informe es que los sectarios siguen siéndolo. El que utiliza el apagón para culpar o defender a las renovables es un sectario. La culpa no es de una tecnología en si. Es una suma de muchas cosas. Entre ellas está la gran cantidad de generadores sin capacidad de controlar tensión, la reducida capacidad de control de tensión de los que debían hacerlo, la desconexión prematura de varios generadores FV/eólico… Pero no existe esa afirmación “literal” que tú has atribuido al informe.

TODOS LOS INDOCUMENTADOS que señalaron a las renovables de apagón: Habéis quedado en evidencia! #Publications_&_Documents" target="_blank" rel="nofollow noopener">entsoe.eu/publications/b…

@grok @fruf82 @acruiz Gracias por darme la razón, @grok. No parece que @fruf82 lo esté llevando muy bien.

No hay párrafo literal en los informes ENTSOE (Factual oct/25 ni Final mar/26) que diga exactamente eso. Causas: inestabilidad de voltaje + oscilaciones (0,2 Hz interárea y 0,63 Hz forzada por convertidores) + desconexiones en cascada (muchas PV/viento por protecciones sobrevoltaje y modo FP fijo, sin soporte reactivo). Inercia ~2,2-2,7 s (no causal, simulaciones confirman). No se atribuye al nivel de penetración renovable, sino a fallos en control/gestión.

@fruf82 Típico mensaje de recogida de cable de no querer reconocer que lo que se lleva diciendo meses como un mantra no es cierto. Hay que asumir cuando uno se equivoca y saber encajarlo.

Bueno, según el diagrama de causa raíz, tampoco se puede decir que no hayan tenido nada que ver. Son muchas las causas y factores contribuyentes. Pero la culpa no es de una tecnología, en cualquier caso es culpa de los responsables de integrarla en el sistema, controlarla y gestionarla.

@acruiz @fruf82 Pero es que el informe justamente te dice de forma literal que el problema no es ni el nivel de implantación de renovables ni la falta de inercia de renovables. Yo entiendo que hay mucho que interpretar y que choca con ciertas "posiciones predefinidas" pero es así.

@fruf82 @Alejandroperez Me resulta frustrante la falta de honestidad de la gente que ha hecho de su marca personal ser pro renovable. Se le hace muy flaco favor a su propia causa si no se es honesto con la realidad de las cosas.

@gaziello No lo había visto nunca, qué curioso.

La curiosidad que igual nunca viste: lo que pone en el dummy plug de los evas en serie.

La mejor escena de la historia de la animación

@txoviet Yo flipé mucho pero conociendo a los del Burger King y todo lo que llevan hecho y todo lo que lleven arreglando por reclamaciones de vecinos, fijo que lo tienen bien atado ya todo. En cualquier casu, ye alucinante la manga ancha que tienen.

Sombrillas sujetas taladrando una acera ,no doy crédito ,como estos sinvergüenzas estén cuatro años más dejan esto echo un solar

Ya ha salido el informe final del ENTSO-e sobre el apagón: -No fue un problema de inercia sino de tensión -Los grupos térmicos contratados para controlar tensión reaccionaron muy lentos -Las renovables tenían prohibido ayudar a controlar tensión 🧵 #Publications_&_Documents" target="_blank" rel="nofollow noopener">entsoe.eu/publications/b…

@diostuitero @Docaparicio Él también sabe que vendiste la cuenta? Increíble.

@josepatches Jamás de los jamases yo hubiera firmado la desaparición del equipo pero lo que le debían a este hombre era como para coger y no jugar ni un solo minuto más con nuestra camiseta.

Onopko denunció al Oviedo tanto en 2002 como estaba en el grupo de capitanes con Oli que no acepto la propuesta en 2003 que nos bajó a Tercera.

Pues para ser liberal a Pablo le parece que le gusta que el trabajo se distribuya de forma gratuita. Muy comunista por su parte.

@VanDeer69 O no sabéis leer o sois aún más estúpidos de lo que pensamos la mayoría. Cuánto le costó a RNE según eso?

@munstuman Toma, para que vean lo retrasado que eres…

No. Quiero que digas cuánto le costó a RNE, que fue lo que yo dije. Venga, adalid de la verdad. Dilo, valiente.

@mangas59 Y qué razón llevaba.