dread pirate nachit0

Todo lo que predije hace 7 años en este hipersigilo sobre el fin del mundo se esta cumpliendo ¡Qué puerquita que soy!

@NegroCensurado Mm, pensalo bien negrito. ¿No estábamos en contra de esto?

¡PERO QUE PAQUETAZO!

El Anticristo IV de Palantir atrapado debajo del Ministerio de Capital Humano después de volverse loco porque el Juez de faltas de Concha Puta le anula todas las propuestas

Te invito a mi primer block del gobierno, no faltes 🥰🥰🥰

“No se van a usar datos personales” Pero resulta que hasta un preso de Sierra Chica me llama y sabe cuánto facturo, qué vehículos tengo, compañía de celular y hasta dónde voto, ya que nuestros datos están disponibles para quien los necesite. Mirá si no los va a usar Palantir

@Chequeado x.com/narxit0/status…

[NUEVO] Qué es un gemelo digital 🤖 y qué se sabe del anuncio del gobierno de Milei 👉 Se trata de una herramienta basada en inteligencia artificial que, según el Gobierno, busca anticipar y simular escenarios para diseñar políticas públicas. 🔴 Estudios internacionales y expertos advirtieron sobre riesgos vinculados al uso de datos personales.

@SPettovelloOK x.com/narxit0/status…

No se van a usar datos personales . Son datos generales y estadísticos, y anonimizados

Hacé un video falopa para decirles que vas a meter Palantir con la suya. Ahora deciles que va a ser anónimo y tratalos de estúpidos

@santisiri En esta estoy con el vendehumo. Game recognizes game

el viejo truco de decir “no usamos datos personales, sino que son metadatos anonimizados”, como si eso fuera inocente. pero los metadatos son la sombra digital de una persona: dónde estás, con quién hablás, cuándo te movés, qué consumís, qué trámites hacés, qué patrón repetís. cruzados con ia reconstruyen quién sos sin vulnerar de forma aparente tu privacidad. palantir construyó buena parte de su poder integrando bases dispersas para inteligencia, seguridad y policía predictiva. el riesgo es que el estado empiece a mirar a cada ciudadano como una hipótesis de sospecha. un “gemelo digital” sin auditoría, límites y control democrático es un panóptico.

@elurelson @SPettovelloOK Concuerdo. Pero sigue pasando. La confianza se gana a cucharadas y se pierde a baldes

@narxit0 @SPettovelloOK lo de filtrar las db no tiene camiseta política alguna.. en todos los gobiernos es un desastre

@MarceSarachaga @SPettovelloOK Buenas, acá te dejo exactamente cómo se usa Palantir Gotham para perseguir ciudadanos individuales No somos Estonia. Incluso si este gob respetara la privacidad (ja), nada asegura que el próximo lo haga. vice.com/en/article/rev…

Con respeto, Diputado Rossi. El “Gemelo Digital Social” no es un sistema de vigilancia ni un “puntaje social”. Es una herramienta de simulación y modelado agregado que usa datos anonimizados y estadísticos para anticipar problemas sociales y optimizar políticas públicas. ¿Por qué es seguro y no representa peligros de seguridad? - Trabaja con datos agregados y anonimizados, no con perfiles individuales identificables. No rastrea ni califica personas. - Está sujeto a la “Ley de Protección de Datos Personales” de Argentina y a controles institucionales democráticos. - Su objetivo es simular escenarios (cómo impacta una política en salud, educación o pobreza) antes de gastarse miles de millones en medidas que después no funcionan. Es exactamente lo opuesto a la vigilancia: es prevención inteligente. - Un país serio como Estonia, uno de los referentes en gobierno digital, usa gemelos digitales hace años con excelentes resultados y sin convertirse en un estado policial. - La alternativa que usted defiende es seguir haciendo política a ciegas, con datos viejos y reactivos, lo que genera más gasto ineficiente y peores resultados para la gente. La verdadera amenaza para los derechos no es usar IA para gobernar mejor, sino seguir con un Estado ineficiente que gasta sin saber si realmente ayuda. El Gemelo Digital permite pasar de la ideología a la evidencia. Eso es progreso, no vigilancia. #GemeloDigital #IAParaProgreso #TransparenciaReal

@comosicreyera @SPettovelloOK @RossiAgustinOk Tu argumento ridiculo ya fue muchas veces zanjado en tu contra. No hay excusa para entregar la privacidad. Y como ya me la veo venir: no, no soy kuka ni ludita Que te mejores (como persona)

@SPettovelloOK Si no tenés nada que ocultar, por qué tenés miedo @RossiAgustinOk ? La IA llegó para quedarse y no hay legislación q la pueda frenar. Tal vez sepamos qué pasó con el misil...

@SPettovelloOK @pabloserdan @JMilei ¿Cuál sería la estupidez? ¿Qué deslegitima las preocupaciones? ¿No querer ser trackeados es de kuka? ¿No sería tu trabajo responder seriamente?

@pabloserdan @JMilei ????? Qué cantidad de estupideces hay que leer

@SERGIOSAND____ @terapia_liberal @YAnarquia Por supuesto. Lo que sí es evitable es que te engrupa la PayPal mafia, que es solo otra facción globalista. Necesitamos un tecnato austral

@terapia_liberal @YAnarquia Igual es inevitable

el laboratorio tecnocratico

@PMunozIturrieta @AgustinLaje

Me da la impresión que con medidas como estas Argentina se está convirtiendo en un experimento del globalismo tecnócrata. Ante casos como estos es que tenemos que cuestionarnos si a esto se refería @AgustinLaje en su gran obra Batalla Cultural cuando se refiere a nuestros tiempos como "épocas «antipolíticas» o «apolíticas», en las que lo político es reemplazado por la «gobernanza», por la tecnocracia, por la automaticidad de una hegemonía tal que desactiva sostenidamente el conflicto [entre izquierda y derecha]." Es realmente preocupante que las grandes compañías tecnológicas tendrán acceso en vivo y en directo a todos los datos que se puedan recopilar del pueblo argentino. Es el sueño húmedo de compañías como Google que buscan extender la vigilancia y el control a todos los aspectos de la vida del ser humano. ¿De qué se trata exactamente? Es un sistema de Inteligencia Artificial que integra datos masivos (de múltiples fuentes públicas y privadas) para crear un "gemelo digital" de la sociedad argentina. El objetivo declarado es simular, predecir y optimizar políticas sociales: anticipar pobreza, impacto de subsidios, desarrollo de capital humano, etc. En teoría, pasa de un Estado reactivo (que da ayudas después del problema) a uno predictivo que "sabe" qué va a pasar. Suena futurista y eficiente. El problema es que esto es el sueño húmedo de cualquier tecnócrata autoritario, y los riesgos son estructurales. Los principales peligros: 1. Vigilancia masiva y muerte de la privacidad: Para que funcione un gemelo digital social se necesita un cruce de datos brutal: ingresos, educación, salud, consumo, comportamiento en redes, historial familiar, etc. Esto crea una base de datos centralizada del ciudadano argentino como nunca antes existió. Aunque hoy digan "solo para políticas sociales", una vez que el Estado tiene esa capacidad técnica y legal, el abuso futuro es casi inevitable (sea este gobierno o el próximo). 2. Camino hacia un sistema de crédito social (social scoring): Esto se asemeja peligrosamente a lo que hace China o a las herramientas que vende Palantir (la empresa de Peter Thiel). El algoritmo decide quién "merece" más o menos ayuda, quién es "riesgo social", quién genera "buen capital humano". Eso no es neutral. Los sesgos algorítmicos son reales y suelen discriminar por clase, zona geográfica, origen o comportamiento. 3. Deshumanización de la política social La pobreza y los problemas sociales no son solo variables matemáticas. Son realidades humanas complejas. Dejar que una IA "proyecte escenarios" y optimice decisiones implica que el Estado empieza a tratar a las personas como datos en un modelo. Eso reduce la libertad y la dignidad individual. 4. Contradicción libertaria brutal: Milei se presenta como anarco-capitalista/libertario. Sin embargo, esto es expansión del poder estatal a través de la tecnología más sofisticada. No es achicar el Estado, es hacerlo más inteligente y omnipresente en la vida de la gente. Un Estado mínimo no necesita un gemelo digital de toda la sociedad. Un Estado que quiere predecir y "optimizar" el comportamiento humano sí lo necesita. 5. Riesgos técnicos y de robo de datos - En ciberseguridad: un solo hackeo y todos los datos sensibles de los argentinos quedan expuestos. - Dependencia tecnológica: si está construido con tecnología de Palantir, AWS y otras Big Tech extranjeras, Argentina pierde soberanía sobre sus propios datos. - Falta de transparencia: los algoritmos son opacos. ¿Quién audita el modelo? ¿Quién corrige los errores? Usar IA para mejorar la eficiencia en la gestión pública no es malo en sí mismo. Usarla para cruzar datos masivos y modelar la sociedad entera en tiempo real sí lo es, especialmente en un país con instituciones débiles, tradición de abuso estatal y polarización alta. Esto no es "adelantarse al futuro". Es traer herramientas de control social del futuro al presente, mientras se vende como innovación libertaria. Los que hoy aplauden porque "es Milei" pueden arrepentirse cuando otro gobierno use el mismo sistema para otros fines. El peligro no es que Milei quiera usarlo mal hoy. El peligro es que está creando la infraestructura técnica y legal para que algún día se pueda usar muy mal. Y la historia muestra que ese tipo de poder casi nunca se deja sin usar. Espero sinceramente que quienes entienden esto que escribo y están cerca del Presidente frenen esta locura.

@vicinity_obscen @TraductorTeAma Proyectar en IR/termal es posible incluso hoy (IR scene projectors). Ni hablar si entramos en especulación sci-fi donde la alternativa es que expliques métodos de propulsión exóticos

@narxit0 @TraductorTeAma Hermano esa imagen es del Flir, tienen un monton de espectros a analizar. Un holograma ocupa uno o dos de ellos, no todos. No seas nabo.

Finalmente los que vimos OVNIs en vivo y en directo tenemos pruebas de que no somos unos delirantes. Inexplicable le movimiento de este coso. Consistente con los movimientos inexplicables de todos los que los vimos. Son reales. Están entre nosotros. 🖖

👇

Palantir en la cara Palantir en la cara Palantir en la cara Palantir en la cara Palantir en la cara (Qué video horrible)

Ojo con esto del “Gemelo Digital social”. Por ahora solo humo de marketing pero dejo algunas reflexiones iniciales sobre este obsequio a Palantir. 1/11 El gobierno argentino acaba de anunciar el primer “gemelo digital-social”: un sistema de IA que integra datos de millones de personas para “simular, anticipar y optimizar” políticas públicas. 2/11 La falta de información sobre los contratos, auditorías y límites del proyecto genera una profunda preocupación. El anuncio oficial se presenta con música épica y gráficos de IA, como si cruzar los datos de todos los argentinos y entregarlos a empresas extranjeras para “predecir el futuro” fuera algo inofensivo. Esa liviandad es parte del problema. 3/11 Empecemos por lo básico: ¿de quién son esos datos? Son de todos los argentinos. De cada uno. De los que cobran una jubilación y los que pagan impuestos. De los que usan el sistema de salud público y los que tienen obra social. Almacena información de quienes reciben asistencia social y de quienes solo interactúan con el Estado para renovar el DNI. Nadie consintió ser materia prima de ningún modelo. 4/11 La Corte Suprema lo acaba de resolver en Torres Abad c/ ANSES: el Estado no puede usar datos personales para fines distintos al que motivó su recolección sin que el titular lo sepa. Cuando alguien se atendió en un hospital público, dio sus datos para recibir atención médica. Cuando alguien se registró en ANSES, lo hizo para acceder a un beneficio. Ninguno de ellos autorizó que esos datos alimenten un modelo de IA. No hay zona gris. 5/11 El anuncio convoca a “los principales actores del mundo” para construir “el primer modelo global”. Es urgente conocer quiénes son estas empresas, qué dice la letra chica y qué nivel de acceso tendrán a la información. Compañías como Palantir, con contratos activos con agencias de inteligencia y fuerzas armadas extranjeras, están sujetas al CLOUD Act: una norma que las obliga a entregar datos a las autoridades estadounidenses sin importar dónde estén almacenados. 6/11 Eso significa que los datos de todos los argentinos quedan al alcance de una jurisdicción extranjera. Lo que el Estado sabe sobre cada uno de nosotros puede terminar en manos de un gobierno que no elegimos y ante el cual no tenemos ningún derecho, todo esto sin la mediación de una orden judicial argentina, sin aviso previo y sin posibilidad de recurrir la medida. 7/11 Y una vez que la gestión pública depende de infraestructura extranjera, salir de ahí tiene un costo político y operativo que pocos gobiernos están dispuestos a pagar. Los datos, los modelos, los sistemas integrados: todo queda del otro lado. Pagamos dos veces: con nuestros datos y con nuestros impuestos. Y después quedamos atados. 8/11 ¿De qué datos hablamos concretamente? De historias clínicas. De deudas y situación patrimonial. De beneficios sociales. De registros judiciales. De comportamiento de consumo. De todo lo que el Estado sabe sobre cada uno de nosotros. Y potencialmente de lo que hacemos en nuestras casas: a qué le damos like, qué miramos, qué compramos. El anuncio no pone límites. Nadie preguntó hasta dónde llega. 9/11 ¿Qué significa “optimizar”? Siempre implica una función objetivo. Alguien decide qué se maximiza. En el anuncio esa decisión está escondida detrás de palabras como “desarrollo humano” y “autonomía”. Un sistema que cruza este volumen de datos sobre la población, manejado por empresas que responden a otras jurisdicciones, opera de manera fáctica como una herramienta de ajuste y control social, independientemente de la denominación que reciba. 10/11 Hacen falta respuestas concretas sobre quiénes son los proveedores, bajo qué condiciones acceden a los datos, quién audita los algoritmos y qué pasa si algo sale mal. Esas respuestas tienen que estar en una ley del Congreso, no en un anuncio de 91 segundos con música épica.