Nick Gerteis

I’ve just discovered a vast conspiracy: all the people closest to me are in it together to make me the happiest man in the world. They’ve been at it for years, and they are winning.

@JessePeltan Heck yeah we have room to power everything with solar panels here. It’s a stupid war but it’s pushing us exactly where we’ve needed to go for over a decade. Thanks Donald! ❤️

SEND ALL LNG TO JAPAN 🇺🇸 ❤️ 🇯🇵

@HungaryBased This is inadvertently great news since most Germans loathe her and her party enough to double their climate efforts just to spite her. Just what we needed, thank you so much !

🚨BREAKING: 🇩🇪 AfD Alice Weidel DECLARES Germany IS Finished with the 'Climate Crisis'. "We must declare the climate crisis over. The whole thing is a hoax. A complete scam to crush industry."

@sglockett The OG “Monitoring the situation.”

I just learned that my husband PAYS for an ad free version of the weather channel.

@JesseJenkins Put up solar panels and power EVs. Much more efficient use of space, no need for fertilizer.

We could just... stop. This is such a waste of resources, land, and nitrogen. Even if we still wanted to use this land for fuel, we should be planting perennial grasses that require no fertilizer or irrigation and can yield far higher dry biomass per acre for use in Fischer-Tropsch (biomass to liquids) or gasification plants.

@ReviewerGolden @StaffanReveman Durchaus, aber die industrielle Fertigung die D am Leben hält ist eben nicht die energiehungrige reine Massenproduktion, sondern die relativ individuelle Herstellung hochwertiger Waren. Da ist billiger Strom hilfreich aber nicht alles entscheidend.

Das ist völliger Blödsinn. Deutschland war europäisch nur deswegen so lange so stark, eben weil es so lange einen industriellen Kern beibehalten konnte. Ein Staat lebt weder von Engineering noch von Dienstleistungen alleine. Schon gar nicht ein Exportstaat. Trump hat das kapiert. In Europa beliebt man weiterhin im geopolitischen Sandkasten zu spielen.

#Grundlast ist keine politische Kategorie, sondern eine physikalische Notwendigkeit: Es gibt jederzeit einen unvermeidbaren Mindestbedarf an Strom. Eine begriffliche Umwidmung ändert daran nichts. Gleichzeitig vertreten starke Lobbyisten die Interessen der Solar- und Windindustrie und versuchen, den Begriff zu relativieren. PV- und Windkraftanlagen sind nicht grundlastfähig, deshalb wird teils behauptet, "Grundlast existiere nicht mehr". Das ist fachlich unhaltbar. Ein Stromsystem muss jederzeit stabil bleiben – unabhängig von Wetter und Tageszeit. Wer diese Realität ausblendet, riskiert Fehlsteuerung. Grundlast ist Physik und lässt sich nicht überlisten.

@Dr_Kokolores_x @StaffanReveman Sind ja momentan auch nur 3 von den 200 EVs. Je mehr EVs da parken, desto mehr Anschlüsse wird der Betrieb hoffentlich bereitstellen.

@nickgerteis @StaffanReveman Das E-Auto steht von 9 bis 17 Uhr auf dem Werksparkplatz. Da gibt es 3 (!) Wallboxen. Die anderen 200 Autos müssen nachts zuhause laden ;-((

@Snaketongue3 @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Wer wirklich was gegen ihn tun will, wählt beim nächsten Autokauf ein EV und knallt PV aufs Dach. Das wirkt sofort und fast jeder kann da mitmachen.

@nickgerteis @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Die Energiewende ist Putins beste Waffe gegen uns... ...und ausgerechnet Vero Wendland eine Nähe zu Putin oder Russland zu unterstellen ist nun wirklich komplett daneben.

Mir ist aufgefallen, dass kaum ein Energiewende-Fan auf X mehr übrig ist, der Widerspruch aushält, die Diskussion führt statt die Antworten einzuschränken, oder nicht gleich blockt. @tech_for_future , auf den hier geantwortet wird, postete etwas Grundsachliches.➡️

@tederion @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Was zählt ist was wir jetzt tun können um ihm nicht zu helfen. Weniger Geld für ihn ist wichtig.

@nickgerteis @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Mit Gaskraftwerken als Backup? Eine gewagte These. Bei AKWs wären wir definitiv nicht mehr auf Fossil angewiesen. So wie Frankreich.

@einfach_Felix @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Was zählt ist was wir jetzt tun können um ihm nicht zu helfen. Weniger Geld für ihn ist wichtig.

@nickgerteis @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Das Gegenteil ist richtig! Der Atomausstieg spielte Putin komplett in die Hände! Lustigerweise hat er ihn öffentlich als falsch und dumm bezeichnet, wohl wissend, das dies die EWendler nur noch mehr motiviert.

@sofortunverzgl @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future So sieht es aus. Wir müssen wohl bald entscheiden zwischen etwas mehr Kohle/co2 oder mehr Geld für Putins Krieg(e).

@nickgerteis @ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Ja, vor allem bei Kälte, Nacht und Nebel. Die Sektkorken haben in der russischen Botschaft geknallt, als der Atomausstieg beschlossen wurde. Nordstream war das Backup für Erneuerbare. Jetzt bleibt nur noch Kohle - das schlägt ja allen ernstes der Meisterstratege Quaschning vor.

@tech_for_future @ulfhh1 @VeroWendland Stimmt schon, aber wichtiger ist was wir jetzt machen um gegenzuhalten. Ihm kein Geld zu geben ist ein guter Anfang.

@nickgerteis @ulfhh1 @VeroWendland Ohne Energiewende wären wir nie so krass vom russischen Gas abhängig geworden. Das war Schröders Deal.

@ReviewerGolden @StaffanReveman Für ein rohstoffarmes aber ingenieurwissenschaftlich starkes Land wie D ist die Energiefrage längst nicht so kritisch wie für Länder wie China die (noch) viel mehr auf reine Massenproduktion setzen.

Klar, Nick. Europa und erst recht nicht Deutschland sind aber im imme härter werdenden globalen Wettbewerb. Ich komme einfach nicht klar, dass ihr von 12 bis Mittag-Denker nicht checkt, dass stabile, günstige und jederzeit verfügbare Energie Voraussetzung für ein Industrieland ist, und nicht Ziel oder Selbstzweck.

@bk1_168 @VeroWendland @tech_for_future Völlig richtig. Die Energiewende die sie hier bemängelt nimmt allerdings Geld aus Putins Kriegskasse und ist damit auch gut für die Ukraine.

@nickgerteis @VeroWendland @tech_for_future AfDler sind oft für Kernenergie und für Putin. Aber es gibt Kernenergiebefürworter, die die Ukraine unterstützen und mit AfD sonst nicht viel gemeinsam haben.

@ulfhh1 @VeroWendland @tech_for_future Die Energiewende ist die beste Waffe die wir gegen Putin haben. Wer dagegen ist und nicht mal Schecks dafür kriegt, sollte schnell das Hirn einschalten.

@nickgerteis @VeroWendland @tech_for_future „Die Schecks von Putin“ 🤣 Sie hat so Recht.

@ReviewerGolden @StaffanReveman Das regelt in der in Nicht-Schwellenländern üblichen freien Marktwirtschaft alles der Preis.

Wir sprechen vom hier und jetzt. 40 GW sind das Minimum(!) in der Nacht. Dank fortgesetzter Elektrifizierung wird das Minimum zukünftig natürlich steil ansteigen. Energie hat günstig, stabil und jederzeit verfügbar zu sein. Wer sich daran nicht hält wird binnen wenigen Jahren zum Schwellenland degenerieren.

@Axel_Bojanowski Und dieser Bürger behält deutlich mehr von seinem hart erarbeiteten Wohlstand, wenn er sein EV mit Strom aus der eigenen PV lädt. Case closed.

Klimapolitik treibt Preise für Fahren, Strom und Heizen – doch das wird auf Dauer nicht durchsetzbar sein. Kollidiert Klimapolitik mit Wohlstand, wählen Bürger mehrheitlich Wohlstand. Immer. Neue Kolumne: welt.de/wissenschaft/k…

@reddivivo @Object_Zero_ @NukeSavesLives Most don’t even know what a kWh is, so why not. 🤷🏻‍♂️

@Object_Zero_ @NukeSavesLives Yeah lets confuse people with mw-days. 🫡

Every 1 kg of uranium contains 950 MW-days of thermal energy if fully fissioned. Commercial reactors today produce 40-60 MW-days from their uranium fuel. This is only 60 / 950 = 6.32% of what is possible in theory. In reality 100% fission isn’t realistic, but there still scope for huge improvements in fuel economy. This isn’t something that has happened because uranium isn’t that scarce and fuel is generally not a big fraction of the costs of a nuclear plant. Natural raw uranium is 0.7% U235 and 99.3% U238, U235 is fissile, U238 is not. When we enrich uranium we increase the U235 content from 0.7% to eg 4% for legacy fuel, or 19.75% for newer HALEU concepts. 20% is the NPT hard limit for civilian use, above 20% is reserved for military use and specifically the Security Council P5 (although 4 other countries have broken this). However, the relative high availability of uranium is exactly the sort of assumption that gets you killed in industrial development competition. If nuclear energy becomes more popular, available uranium will get much tighter. And oceanic uranium will start to become commercially viable. However, very few reactor developers have a coherent strategy to uranium pricing and nuclear energy abundance. A coherent vision on a high adoption nuclear future puts you in a very different design space. This is important. The uranium cost curve is highly non-linear. There is a lot of it in stockpiles, there’s a lot of it in reprocessing, there’s a lot of it in mines. It is relatively cheap. • USA has 700,000 tonnes of depleted Uranium stockpiles. • There is 6 million tonnes of uranium in known uranium mines. • There is 4.5 billion tonnes of uranium dissolved in the world’s oceans at 3 parts per billion. • There is 40 trillion tonnes of uranium in the Earth crust, that leaches into the ocean. If you design for stockpile economics, you must accept stockpile adoption. If you design for oceanic uranium you can assume oceanic uranium adoption. But you cannot muddle these up, that gives you an incoherent design. Fusion is often proposed as the great solution to energy, it allows clean power with no radioactive fuel. However it is very hard for myriad reasons. 10 years ago MIT had a big magnet breakthrough and that created a lot of opportunity for new developments and funding, but the two biggest hurdles remain… i) No working model for burning plasma. ii) No known material (or type of matter) can survive the neutron deletions from fusion levels of neutron flux. Nuclear fusion has 10x the neutron flux for the same thermal output as a fission reactor, plus fusion neutrons have 7x the impact energy of fission neutrons… and fission reactors operate at the limits of neutron damage. These are not small problems. The first is a cracking SHA-256 problem (it’s why ITER is being built), and the second is an unobtanium problem. Fusion still has two Everests to summit. Fission has several big breakthroughs that are readily available without new science, they are engineering. The solutions already exist in the world. They have already been built. Fission and Fast Breed-Burn The ultimate fission reactor would run on uranium 238, this is the non fissile stuff that makes up 99.3% of all natural uranium. The world has 2m tonnes of this stuff lying around, it is the tailings of uranium enrichment. It is priced at negative $50 per kg, because it is a liability to store. We already have fuel cycles that turn fertile U-238 into fissile material. You can transmute the non-fissile uranium into fissile material. We know how to do this, many reactors in the world today are designed to do this. This is mostly an engineering and regulatory problem. It is financable, it is insurable, it is bankable. Further… deployment of civil nuclear energy faces major sociopolitical hurdles, these two can be solved with engineering. There are commercial sites all over the world with 0 resident population in the zone of consequence.

@Object_Zero_ Every square meter of the earth’s surface receives 10 MWh of easily harvested solar energy, making overly lengthy post like yours completely pointless.

@sglockett That’s when we’ll all find out how the prize is actually stupid and overrated, and how they begged him to accept it but he turned it down. 🥱

@ArnoldSchiller Völlig richtig.

@nickgerteis Straßenzüge bei Bedarf mit Bewegungsmeldern einzuschalten wäre zu manchen Uhrzeiten, wo wirklich niemand unterwegs ist besser als Festbeleuchtung in jeder kleinsten Seitengasse in ganzen ausgestorbenen Stadtvierteln die ganze Nacht.

Lichtverschmutzung und damit vorhandenes Insektensterben ist ja manchmal Thema. Wusstet ihr, dass Deutschland im Jahr 4 TWh alleine für die Strassenbeleuchtung verbraucht?