Lizi

@JackyNan0821 大多数人就报w2 1099啥的 AI +软件真的够了 真的运营一个不错的公司也就不差那点会计钱了

看到那片土地来的人刚来美国就想着怎么避税，甚至连会计费都想尽办法不交，等会计做完公司账说一句“记账自己用Excel记就可以了，AI自己弄一下也可以，怎么还要交这些会计费”。对此我稍微发散一下说说自己的看法。 很多人对专业劳动的不尊重，这几年只是多了一层新包装，叫 AI。 以前是“我自己也懂一点，这钱收贵了”。现在变成了“AI 都这么厉害了，这种事以后不是随便做吗？”听起来像是在谈技术进步，实际上很多人只是借 AI 给自己原本的轻视找了一个更体面的理由。 但现实往往不是这样。就算 AI 未来真能替代一些行业里的具体工作，也不是身为外行的你，随便用用AI就能顺手把整个行业革命了。最先用 AI 迭代工作的，往往就是那个行业里的人。因为他知道问题真正卡在哪里，哪些地方可以标准化，哪些地方不能碰，哪些地方一旦错了，后果是什么。外行看到的是“这个工具好像很厉害”，内行看到的是“这一步能不能交给 AI，交到什么程度，最后谁来负责”。 所以很多人想着以后靠 AI 省掉会计费、律师费、设计费、剪辑费，本身就带着一种很典型的误解。他不是在认真分析 AI 能替代什么，而是他一直就不愿意承认这些专业本来就值钱，现在只是多了一个新的说辞。他以前会说“这不就是再看一遍吗”，现在会说“这不就是 AI 几分钟就能做吗”。说法变了，底层逻辑没变，还是不尊重别人专业里那些自己看不见、也看不懂的部分。这种傲慢往往会给自己带来隐患。 比如记账和报税。很多人觉得自己把银行流水、信用卡流水整理成 Excel，就已经做了八成。剩下无非是再输入一次，再核对一次。再加上现在有 AI、有软件、有自动分类，于是更容易产生一种错觉，好像专业会计做的事情已经没什么门槛了。但真正容易翻车的，从来不是“录入”这个动作，而是分类、判断、责任和后果。哪一笔是费用，哪一笔是 owner draw，哪一笔是 reimbursement，哪一笔只是 transfer，看起来只是分类，后面连着的却是税务口径、账务口径和责任问题。你自己可以在 Excel 里写得很顺，但那不等于正式账，更不等于出了问题 IRS 会认你的理解。 律师也是一样。很多人觉得现在 AI 能查法条、能写文书、能总结案例，好像律师就快没价值了。但真正值钱的，本来就不是“把文字组织出来”这件事，而是判断这件事在什么背景下该怎么处理，哪些话能说，哪些材料该交，哪些风险要提前规避，哪一步错了会直接出事。AI 可以让律师更快，不代表外行因此就等于律师了。恰恰相反，AI 越强，越先受益的往往是那些本来就懂规则的人，因为他们更知道怎么用，也更知道哪里不能乱用。 所以我一直觉得，现在很多人谈 AI，并不是真的在谈技术，而是在谈一种很熟悉的幻觉：自己终于有机会绕过专业，直接掌控一切，顺便把原本不想付的钱也一起省掉。这种心态本质上和以前没有区别。以前是不尊重会计，不尊重律师，不尊重剪辑，不尊重设计。现在只是多了一个更时髦的理由，说服自己继续不尊重而已。 但专业服务之所以能收费，从来不是因为对方会操作某个软件，而是因为对方知道怎么做才对，知道哪里错了会出事，也知道出了事谁来承担。尤其在美国，这种东西不是你错一点、改一下就结束的。很多问题平时看起来没什么，真到出事的时候，翻车往往是很彻底的。你以为自己只是省了一点钱，最后可能省掉的是别人原本替你挡下来的风险。 所以问题归根结底，其实一直没变。不是 AI 的问题，也不只是钱的问题，而是很多人直到今天都没有真正建立一个观念：别人不是你的附属品，别人的职业也不是你稍微碰过一点，就可以随便定义价值的东西。你可以不买，可以换人，可以不用，但你不能一边享受现代分工带来的便利，一边又天然觉得只有自己理解的劳动才算劳动。一个人如果总是这样看人，那他缺的就不只是专业认知了，而是缺乏对其他人最基本的尊重。 最后说一嘴， 如果刚来美国没多久，一定不要为了省钱，去绕过会计自己报税。甚至美国有毒贩子被抓不是因为贩毒，而是税务出了问题。

@0xAA_Science 可以退钱吗

昨晚我被封了两个 claude max （一个美国，一个尼日利亚），原因是放到了一台服务器上中转。 看来一台服务器只能放一个号！

@passluo 给退钱吗

Claude Code desktop 是故意搞的蜜罐吧？ 一用就封号 😠

@XiaWan27472 他没有说的是 16美元每小时的最低工资 低收入每年几千美元退税 医疗白卡/奥巴马医保 有低收入公寓 小孩学费全免+早午餐免费 就是说16美元每小时工资你知道多少中国穷人直接来这里玩命挣钱吗

美国网友：很多中国人认为我们很富有，但其实……

@TIMEX99832797 @XiaWan27472 中国穷人在美国可以享受最基本的尊严。老白男也许看不上，但是他说的艰难对于中国大多数人都是天堂

@onelink_ink @XiaWan27472 赚美国工资的穷人去中国（生活成本低），中国富人去美国（享受自由民主，前提是雇保镖）

@theo @bcherny You need to fill out this to apply to get that system prompt removed. claude.com/form/cyber-use…

@bcherny Did it have this system prompt when you were dogfooding? x.com/theo/status/20…

Dogfooding Opus 4.7 the last few weeks, I've been feeling incredibly productive. Sharing a few tips to get more out of 4.7 🧵

@realNyarime 没有想到有一天，美国驾照不仅可以用来送外卖，还可以用来买Claude

嗯，他今天加了🤣🤣🤣 Anthropic更新Claude上的身份验证，订阅Claude Max有概率触发kyc验证（由Persona提供） 仅接受支持国家政府部门签发的护照、驾照及身份证

@DongLi64670501 这种不都是现金支票

《天下无贼》美国版，钱财不外露啊，小心被贼盯上！

@ElvaMusclecat 这才一年多 他已经捞了40亿了

✅ 川普再次确认：总统年薪，一分不拿 40万美元的年薪，第一任期放弃，第二任期继续放弃。 他的说法一如既往：我不需要这笔钱，我来这里是为了美国。 这就是证明：一个真正不为钱来的人，是真爱美国。 在所有现代总统中，他是唯一一个公开放弃全部薪水的。

@Huanusa 太看得起英语了

🚨 美国“斩杀线”不是别的，竟然是英语！ 这个说法我也是第一次听说…
大家觉得有道理吗？ 表面上看美国中产一碰就崩、国债堆积如山，但测算 美国国运不像大家想象中那样（测算在文章👇） 你怎么看是真实残酷，还是被放大宣传？

@lvjin1993 估计好凶的，我还是喜欢和我一起躺平的

能娶到这样的媳妇才真的是积德了……

So it is AI agent WordPress time. This is gonna have a big impact on jobs.

@Howie12309 @aus_mini 还整出优越感了，看看我的地理位置

@onelink_ink @aus_mini 傻逼，我们美国的事不需要你来评价。

💥萨拉·冈萨雷斯在休斯顿当场拆穿一名印度H-1B科技签证持有者非法经营食品卡车！ 他本该只为赞助雇主做IT工作，却在食品卡车里接单、帮忙经营，还辩解“我只是帮我H-4老婆的忙，美国人也这么干”。 H-1B签证严禁自雇或从事无关工作，这种“老婆当挡箭牌”的操作是常见漏洞！

@aigclink 备案了吗

ClawHub刚刚给出了官方中国镜像站，用官方Skill国内访问没障碍了，地址：mirror-cn.clawhub.com #openclaw

@0xLaughing 你在 antigravity 那个app 里面就很智障。反代出来我测试了效果一样

天塌了 我才知道 Antigravity 里的 Claude Opus 4.6 和 Claude Code 原生 Claude Opus 4.6 在实际性能上差的很大 实现同一个复杂项目的时候，Claude Code 原生版本大概率质量更高、更省后续返工

@Kraft74345777 @vista8 用命令开启新的session cdp连入不要连入已有的session 就不需要

@onelink_ink @vista8 第一次连接新的页签需要点击确认，并且超过20分钟后需要再次确认

用了OpenCLI后，现在非常讨厌Playwright MCP。 动动不动就拉起一个没有登录态的Chrome，太辣鸡。 OpenCLI搭配了一个Chrome插件，只需要安装一次，后续就能控制自己用的浏览器。 而且也不像Chrome CDP，需要手动点击下接受控制。 OpenCLI一次点击都不用，完全接管浏览器。

@LinQingV 叠加态是共识 ，不管哪种说法都已经证伪了宿命论。再说量子计算机都做出来了那么多量子位。这个说法简直和地球是平的一样可笑。

@onelink_ink 双缝实验测量问题现在有共识了？

OpenAI工程师翁家翌在下边的访谈里讲了两句非常有意思的话： 1. 每个人的命运是可以被预测的； 2. 上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子。 某种程度上，个人是很认同的。 "宿命论/命运可预测"： 翁家翌认为每个人的命运是可以被预测的，这个世界是一个确定的世界，人类在宏观上是没有自由意志的，世界在宇宙大爆炸的时候就已经确定了。 这个立场本质上是物理学中的经典决定论，也就是拉普拉斯妖的思路：如果你知道宇宙某一时刻所有粒子的状态和运动信息，就能推演出整个过去和未来。从这个角度看，人的命运只是初始条件在时间维度上的展开，不可预测只是因为我们信息不够，而不是因为它不确定。 翁家翌作为做强化学习的人，会有这种直觉其实不奇怪。RL 本质上就是在一个由规则确定的环境里，通过行动和反馈的闭环来逼近最优策略。如果你把整个宇宙看成一个极其复杂的环境，而人只是其中的 agent，那“命运可预测”就变成了一个工程问题，而非哲学问题，只是算力和信息量的限制。 “上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子”： 这个观点上，他把爱因斯坦和哥本哈根学派的争论做了一个调和，而不是简单地站某一边。 微观掷骰子，这基本上是承认量子力学的实验事实。单个粒子的行为确实是概率性的，你没法预测一个电子具体会出现在哪，只能给出概率分布。这一点在实验上已经反复验证过，没什么好争的。 宏观不掷骰子，这才是他真正想表达的核心。意思是：当微观的随机性被大量粒子叠加、平均之后，在宏观层面上涌现出来的规律是确定的。 映射到人的命运上，他的意思大概是：你人生中每一个微小的决策瞬间，每一次神经元的放电，可能确实带有量子层面的随机性。但当这些微小的随机性汇聚成一个人几十年的生命轨迹时，大数定律把噪声给消除了，剩下的是一条由初始条件（你的基因、家庭、时代、性格结构）基本锁定的路径。 这个观点还有一层更深的含义：它解释了为什么“算命”这件事在统计意义上可能有效，但在具体事件上经常失败。 宏观层面的命运轨迹（大致会从事什么类型的工作、大致的人生节奏）或许是可预测的，因为它是由足够多的微观变量平均出来的。但某一天你会遇到谁、某一次会议会说什么话，这些微观事件里骰子还在转。 这不是那种粗糙的"一切命中注定"式宿命论，而是一个更接近统计物理的框架：自由意志存在于微观的每一步，但命运浮现于宏观的整条路径。 你可以选择今天吃什么，但你这辈子大概会成为什么样的人，可能在出生的时候就差不多定了。