pat

@qinbafrank 高规格的“止跌会议”太精准了

川普回国，中美谈了什么？个人看这次“川普访华”的最大成果是双方各自把它包装成自己想要的叙事——北京强调“中美建设性战略稳定关系”和台湾红线；华盛顿强调伊朗、霍尔木兹海峡、贸易订单、市场准入和美国企业利益。 1、中国方面表态 1）习近平会谈主线：把2026年定义为中美关系“历史性、标志性年份” 习近平在人民大会堂同川普会谈时，开场不是直接谈订单，而是先提出大国关系框架：中美能否跨越“修昔底德陷阱”、能否开创大国关系新范式、能否为世界注入稳定性。中方把这次会谈提升到“历史之问、世界之问、人民之问”的高度。 中方最重要的定调是：双方赞同将“中美建设性战略稳定关系”作为中美关系新定位。习近平进一步解释，这种“建设性战略稳定”包括四层含义： 合作为主的积极稳定、 竞争有度的良性稳定、 分歧可控的常态稳定、 和平可期的持久稳定。 这套表述的实际含义是：北京希望把中美关系从“竞争—对抗—管控危机”的框架，推回到一个更可预测、更制度化、更少突发冲突的轨道上。中方并不否认竞争，但强调竞争必须“有度”，分歧必须“可控”。 2）经贸：中方说“总体平衡积极”，但没有给出完整清单 新华社通稿称，习近平指出中美经贸关系本质是互利共赢，面对分歧和摩擦，平等协商是唯一正确选择，并提到“两国经贸团队达成了总体平衡积极的成果”。但中方没有在主通稿中列出具体采购金额、订单清单或执行时间表。 至于说媒体报道美国放开10家中国科技企业可以购买英伟达h200，但是中国官方对此依然冷处理，其实年初美国就有放开，但是中国指示企业“非必要不购买” 在外交部例行记者会上，《纽约时报》记者追问中美是否就美国牛肉出口达成采购协议，外交部发言人郭嘉昆没有直接确认具体牛肉协议，只回应说习近平已指出双方要拓展经贸、农业等领域交流合作。 这说明：中方愿意确认“经贸合作方向”，但对美方喜欢公布的大订单、具体采购数字保持谨慎。 3） 台湾：中方最强硬、最明确的段落 新华社通稿中，台湾是中方最直接的红线表述。习近平强调，台湾问题是中美关系中最重要的问题；处理好了，两国关系总体稳定；处理不好，两国就会“碰撞甚至冲突”，把整个中美关系推向危险境地。中方还强调“台独”与台海和平水火不容，要求美方慎之又慎处理台湾问题。 外交部记者会上，路透社记者追问这是否是在警告可能爆发战争，郭嘉昆基本重复了习近平的表述，强调台湾问题处理不好会导致碰撞甚至冲突，并说中方反对美国对台军售的立场一贯明确。 这部分是中方过去24小时中最硬的官方表态，也是外媒报道中最容易被放大的部分。 4） 伊朗与霍尔木兹海峡：中方低调，美方高调 外交部记者会上，沙特东方电视台和《纽约时报》问及中美元首是否讨论中东局势、伊朗局势和霍尔木兹海峡重开问题。郭嘉昆只说两国元首就中东局势等重大国际和地区问题交换意见，并表示中方关于霍尔木兹海峡问题的立场“一贯、明确”，没有像美方那样公布“双方同意海峡必须保持开放”的细节。 所以这里出现一个明显落差：华盛顿想把伊朗/Hormuz包装成会谈成果，北京只承认讨论了中东局势，但不愿把自己描绘成配合美国施压伊朗。 2、美国方面表态 1 ）川普：全程强调“关系好、交易好、访问成功” 川普在会晤中称自己和习近平建立了“历史上美中元首之间最长久和最良好的关系”，并表示希望开启“有史以来最好的美中关系”。 5月15日中南海小范围会晤的时候川普还说到，此次访华“非常成功”“举世瞩目”“令人难忘”，双方形成一系列重要共识，达成多项协议，解决了不少问题，并表示期待在华盛顿接待习近平。 川普社交媒体：把“美国衰落”话题转成国内政治叙事 昨天川普在Truth Social发文称，希望美中关系“比以往任何时候都更加牢固”。他还回应了习近平关于美国可能衰落的委婉说法，把责任归给拜登政府，并称现在美国是“世界上最炙手可热的国家”。典型的川普风格：他把外交场合里的大国叙事，迅速转化为国内政治叙事——“拜登让美国衰落，我让美国回来了”。 2） 贝森特：经贸、能源、AI都是重点 贝森特在峰会前与中国副总理何立峰在韩国会面，讨论美中经济和贸易关系；他还说此行是为了推进特朗普的“America First Economic Agenda”。 贝森特在采访中表示，他相信中国会“尽其所能”帮助重开霍尔木兹海峡，因为这非常符合中国利益。华盛顿邮报还报道，贝森特称中美这两个“AI超级大国”将开始讨论大语言模型等AI相关事项，尤其是防止非国家行为体获得相关模型。 这意味着贝森特的角色不是单纯财政部长，而是把能源安全、贸易安排、AI规则、对华投资与供应链打包成“经济安全”。 3）卢比奥：台湾政策不变，对中国武力统一发警告 卢比奥的公开表态主要集中在台湾与中美竞争管理。路透社报道，卢比奥表示美国对台湾政策“截至今天没有变化”，并称中国总会提出台湾问题，美国也会表明自身立场。卢比奥还对NBC表示，如果中国试图以武力解决台湾问题，将是“terrible mistake”，并会产生全球性后果。 另一方面，卢比奥在接受采访时也承认，大国各自优先自身利益；存在利益一致的领域就合作，存在冲突时就靠外交处理，领导人个人关系很关键。 个人角度，我们去仔细梳理中美在川普访华表态内容，就会发现一个差异： 北京提中美关系新定位与台湾，白宫强调伊朗问题共识。 中方通稿重点聚焦经贸与台湾，没有提到伊朗具体讨论；白宫新闻简报则重点放在经贸与伊朗问题，台湾只字未提。 这也是昨天这里x.com/qinbafrank/sta…聊到的，从白宫的声明里能明确看出来，伊朗局势的篇幅很大，白宫知道市场急切期待什么（期待中国出手斡旋美伊谈判）。完全投市场所好。 后续要看中美双方通稿在霍尔木兹海峡的表述是否完全重合，这个很关键。 现在看果然双方在这方面表态的差异很大 3、川普这次访华的意义在于何处？ 这次访华不是“中美关系大转向”，而是一次高规格的“止跌会议”。成果有，但不是结构性和解；意义大，但更像是给未来三年的中美竞争装上护栏。 北京拿到了“战略稳定”的政治框架，华盛顿拿到了“交易成果”和伊朗议题上的合作姿态；但台湾、科技战、产业竞争三个根问题没有解决。 中美关系重新从“危机管理”回到“框架管理”。 之前几年，中美关系经常是出事之后灭火：台湾、芯片、制裁、关税、军事摩擦、芬太尼、南海、俄乌、中东。现在双方至少在元首层面同意： 不能让竞争无限升级，必须把冲突放进一个可控框架里。 1) 双方都得到了什么 中国得到了是政治框架和大国平等叙事，中国希望美国承认，中国不是一个被美国单方面管理的对象，而是一个必须被平等对待的战略对手/战略伙伴。 美方公开口径更重视经贸、市场准入、美国企业、中国投资、芬太尼前体、美国农产品采购、伊朗和霍尔木兹海峡。美国国务院中文会谈纪要提到，双方讨论扩大美国企业进入中国市场、增加中国对美投资、增加中国购买美国农产品，并讨论芬太尼前体问题。美国贸易代表Greer称，美方预计中国未来三年每年购买“双位数十亿美元”的美国农产品，其中大豆仍是核心品类。 这对川普很重要，因为他需要向美国国内证明：我是来替美国农民、制造商、能源企业和大公司拿订单的。 2）最大成果：双方都承认“不能摊牌” 这次访华真正有价值的地方，是双方都释放了一个信号：中美现在都不想把关系推到摊牌状态。 中国现在需要稳定外部环境。经济修复、外资信心、科技产业升级、周边安全，都要求中美关系不能持续剧烈恶化。 美国也需要稳定。特朗普面对的是伊朗危机、能源价格、通胀压力、美国农民利益、企业对中国市场的依赖，以及中期选举前的政治压力 所以这不是一场单纯的中美峰会，而是一次中美共同管理全球风险的会议。 换句话说：中美竞争还在，但双方都发现，世界太乱的时候，中美完全撕破脸对双方都不划算。 也意味着中美从“全面对抗”转向“有交易、有护栏的竞争” 这次访问之后，中美关系大概率进入一个新阶段：不是和解，也不是脱钩，而是“有护栏的竞争”。 4、再多说几点： 1）元首外交重新成为中美关系的主轴，川普多次强调； 2）美国对华政策变得更“可交易化”， 拜登时期的对华政策更强调联盟、价值观、科技管制和产业安全。 川普这次明显更强调交易：农产品、波音、能源、市场准入、投资、企业利益。 3）中国在国际格局中的“议价能力”提高 这次美国把伊朗、霍尔木兹海峡、能源安全放进中美元首会谈，说明华盛顿承认中国在中东能源、伊朗关系和全球供应链中有实际影响力。 4）科技战没有缓和，反而可能变成长期主战场 对美国来说，中国可以买农业、飞机、能源，这些都没维内托。但最高端芯片、AI算力、半导体设备仍然口风很紧。 5、那么最重要的对市场的影响呢 宏观风险溢价下降，中美至少暂时避免了关系陡然恶化。但说实话整体上交易部分并没有超出市场预期太多，特别是市场最关心的伊朗问题，在中国的官方表态里被冷处理：“有聊过”。 看后续双方还有没有更进一步的声明公布，或者关于达成事项协议具体条款公布。 其实也是去年这里x.com/qinbafrank/sta…聊过，中美进入战略相持期限，双方都有完全卡死对方的能力、也有利益的相互依存和诉求，变成了持久战。 再是再一次强化了G2的格局，x.com/qinbafrank/sta…

这条可能解答了我的一个困惑，agent比chat反馈更明确，让模型开始有了飞轮效应，是否会让跨越agent阈值的头部模型强者越强。现在看收费的token相对于免费的搜索会带来更大的摩擦阻力，飞轮未必转得快，反倒是低价token的飞轮一旦转起来会追平模型技术差距。

@WinForKakei 听起来特别像90年代索罗斯操作的一个经典反身性案例的反向版本：高pe公司收购有业绩的低pe公司，并表后收入进一步增加的自我强化

快手几个月之前市值500多亿美金，给机构开小会说要加大对于AI资本开支之后一路狂跌，跌到290亿美金。 类似的还有腾讯，capex低的时候市场担心对AI投入太少，竞争格局变差。capex高的时候担心影响现金流，影响股东回报。跌总是可以找到合理的理由。 说回快手，市场相当于给AI投入计价-200多亿美金。但现在有意思的事情来了，快手决定把可灵分拆上市，按200亿美金估值融资。 如果对比Minimax ARR 0.5亿美金，巅峰4000多亿港币市值，可灵目前ARR 5亿美金，按照200亿美金估值来融资成功率还是挺高的。 这么一操作，对于AI的投资估值从-200多亿美金变成200亿美金了。其实我不懂快手也不懂可灵，但我知道要么这些投入AI的互联网科技公司被低估，要么这些大模型公司被高估，除此之外我想不到能够解释这一切发生的原因了。

把对点位的应对逐步调整为对区间的应对，交易估值区间和时间区间，满意仓位区间，CSP收益率区间、行权价区间和到期时间区间，公司商业模式和企业文化的置信度区间。

敢为天下后对新技术快速进入平台期的场景有效，现在这种虽然技术差距不大但距离技术平台期周期可能很长，领先者不断把暂时技术优势转化成业务护城河，agent的反馈飞轮又远强于第一阶段的对话形态，腾讯的文化在“不断重建护城河”上还是有一些相对劣势，综合看焦虑也正常。豆包的APP页面布局最开始就是SNS结构，不知道会不会出现比较有意思的情况。

我拿腾讯举个例子吧，腾讯25年capex比指引还要低，去年的业绩会讲的很清楚了，就是因为买不到N卡（AI chips supply constrain）又不愿意买国产卡。 当然今年妥协了，昆仑芯也开始订购上了，其实马化腾并不像大家说的那么佛系或者敢为天下后，据内部管理层员工说小马哥很焦虑，一直到浑元3.0出来后才感觉好了一些。 上一轮低点腾讯大概主营业务掉到10pe，当时面对的是A4纸这种非市场化因素的压力，各种小作文，营收、利润都变负数了，前途一片不明朗。 反观现在的基本面比22年清晰多了，游戏海内外开花，视频号商业化率空间还巨大，广告、云等业务都和capex契合。市场担心的仅仅是在一个价值毁灭的大模型产品上稍稍落后了一些。 顺便说一句，大模型的差距应该比大多数人想象的要小，这点罗福莉做出来mimo可以说明。另外Anthropic的ceo也公开说过，其他AI实验室能力大概只落后1-3个月。 当然腾讯目前交易在不止10倍。如果按照今年主营业务给10倍估值的话对应22000亿，还有12000亿的股权+现金打个8折算10000万亿吧。 32000亿的腾讯对应股价403，如果市场给出这个价格交易的话，我会很乐意再大幅度购买一些。 #腾讯

看了泡泡玛特的电话会，确实还是有差异化的，整体给人的感觉是底层价值观清晰正向，表达上也没有太多包装。 感觉比PDD还要好一些，PDD电话会的文字内容是非常好的，但是听赵佳臻的原声更像是标准话术（可能因为需要等人转译？），有SOP感，或者是读范文感？ 泡泡玛特电话会更像Tesla，让人感觉他说的就是他现在相信的、现在想的、正在做的、未经修饰的。第一印象不错。

一个比较好的买入阶段的信号可能是：“这个公司产品多次出现在眼前，但我觉得和我没关系”。此时这个公司可能在保龄球和龙卷风之间。

茅台和白酒是两个东西也是可以泛化的，可以用来定性的评估公司产品的差异价值，比如iPhone和手机是不是两个东西，Tesla和电车是不是两个东西

LLM的发展对PDD的商业模式可能是利好，在保障低价供给的基础上，降低了识别劣质商家的成本。再叠加供给端的新拼姆，一正一反，TAM打开。

听听就好指的是买方不用把非用户的拒绝原因作为高权重的判断依据，卖方还是要重视的，如果卖方不重视，买方就要重新评估公司的企业文化了，产品层的拒绝理由长期还是会外溢到老用户的。

如果相信AI铲子公司的估值逻辑，那站在对立面承压的就是手机公司。

最近Claude的追问回答几乎不推理了，短对话不需要高智模型，长对话不推理后面几乎没法讨论。

大道说很难给不喝酒的人讲茅台的价值，所以不喝酒的人说的人口结构变化、年轻人不喝白酒这些不重要，重要的是喝茅台的人会持续喝。 泛化一下，判断成熟业务商业模式的duration，高权重的是现有用户是否会持续复购，非用户的各种不转化原因虽然听着有道理，但还是听听就好，影响的只是渗透速度。 比如不用PDD的人有各种原因，大多说的也合理，但更重要的是现有用户是否依然喜欢PDD购物。

@WinForKakei eps持续性确实看不清，铲子公司和买铲子的平台公司eps增加都看到了，但是买平台公司广告的商户ROAS似乎不太乐观，终端用户经济活动也没有明显增加。 目前更像是平台公司提升了集中度，在吸商户的利润和其他营销渠道的份额。

对于这轮AI产业链牛市，我的认知经历了以下几个阶段： 1. 纳斯达克互联网泡沫再现、2015创业板泡沫再现。 2. 看了一些季报、年报，听了一些电话会议后发现好像这次有点不一样？很多票涨幅都是由eps推动而不是pe推动。（最典型的是个位数pe的存储） 3. 发现很多热门股pe并没有泡沫后，转而思考eps的持续性问题。因为如果pe没有泡沫，eps也有持续性，那就是一笔dcf能算得过账的好投资。 4. 研究eps阶段会有很多天人交战，多头视角一定是聚焦巨头们的capex，据说2025年的资本开支会是未来十年巨头们capex最低的一年。 空头视角则是发问如何在c端盈利？比如大模型c端目前能看到的商业模式只有广告和会员，能否撑起这么大的资本开支？ 多头视角会说不可能刚发明蒸汽机时就想出uber的盈利模式，随着技术革命的发展总是会提供超出人类想象的不同的商业模式。 我的选择是在上个季度13F公布时跟着阿段买了点铲子，也就是最老登的AI股英伟达。最初想法也比较简单，尽管不知道AI产业在c端怎么盈利，但是卖铲子把巨头们capex的钱赚掉这个逻辑是确定的。 但是现在想想这个逻辑也很粗糙，替代英伟达产业链这个逻辑先不提，即使是铲子逻辑也会受最终产出影响。如果金矿没有产出，受损的不只是矿工，卖铲子的商店营收/利润也一定会剧烈下滑。

企业文化打分表 # 目标： - 更健康 - 更长久 # 价值观层（组织相信什么）： - 真实与诚实：能不能面对现实 - 长期主义：能不能为了长期利益放弃短期好看 - 正看：叙事和资源分配 - 反看：短期压力下的取舍 - 底线思维：对"什么不做"有清晰共识 - 重视是非，而不是赚钱 # 战略导向层（资源往哪里去）： - 为用户增加价值：差异化的来源 - 产品/服务导向 - 正看：目标 - 反例：客户利益和企业利益相悖，做了什么选择 - 专注与克制：专注主航道，克制扩张，保护现金流 - 扩张：乘法 or 加法？乘法和现有业务有交叉效应、可复用资源 - 重视股东价值：可以少回购，但不过度增发 # 组织能力层（执行质量如何）： - 迭代效率（区分速度快、本分，长周期快。方向对、有活力，不是紧张的快） - 学习与纠错能力：犯错不可怕，重复犯错才可怕 - 管理层言行长期一致性：是否有真正长期相信的东西（底层价值观坚固，诚实）

@qinbafrank FCF下降也很快，利润贡献里受spacex和anthropic估值影响应该比较大

"AI正在点亮业务的每一个角落"，这是Pichai在谷歌财报电话会上讲的。谷歌26年一季度交出一份亮眼成绩单： 1）AI驱动下旗下各条业务线全面提速，营收、利润均大幅超越上年同期，云业务增速高达63%。 2）一季度Alphabet总营收同比增长22%至1099亿美元（分析师预期1071亿美元），实现连续第11个季度双位数增长。 3）净利润同比大增81%至626亿美元，摊薄每股收益达5.11美元。经营利润同比增长30%至397亿美元，经营利润率扩大约2个百分点至36.1%。 4）搜索查询量已创历史新高，搜索营收增长19%；Gemini应用驱动消费者AI计划创有史以来最强季度表现，公司付费订阅总数达3.5亿；谷歌云订单积压环比接近翻倍至逾4600亿美元，Gemini企业版付费月活用户环比增长40%。 5）特别是非常关键的Google Cloud一季度营收200亿美元，同比增长63%，增速较上年同期明显提升。云业务订单积压规模环比接近翻倍至逾4600亿美元，为未来收入确认提供了较强的能见度支撑。 公司将此归因于企业AI解决方案、企业AI基础设施及核心GCP服务需求的共同驱动。 谷歌的财报让大家真正看到AI上的投入不仅能赚钱、还能快速赚钱。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」

看到各种不关注/不用拼多多的理由我的第一感觉是PDD还有很大的渗透率提升空间。 连续多年电话会内容主线一致；重营销的公司在流量被外卖大战买贵之后果断关闭投流，把钱用来补贴用户、产业带商家扶持、建设西部电商基础设施。横向对比其他中概文化优势明显。 早年的一些业务，想想巴菲特做过技术交易、买伯克希尔是为了清算，以及musk第一桶金来自游戏，就非常好理解了。

“砍一刀”这个营销方式很多人觉得很low，但其实拼多多内部没有所谓的“创意天才”，只有“灰度测试”。内部测试了几十甚至上百个玩法，最终数据显示“砍一刀”的用户裂变系数、获客成本和用户留存指标是最好的。从数据出发，“砍一刀”成为了全站最核心的营销工具。 所以我一般都回避说“砍一刀”很low，绝不仅仅是我投资了拼多多，而是数据和事实告诉我中国人就喜欢这一套。 如果中国人都喜欢听一段巴赫的交响乐再解一道微积分题目再分享给好友产生裂变，拼多多也是能做出对应的小游戏的懂吧？ 超级碗的广告很高大上了吧，30秒的广告要800-1000万美金，贵到黄峥都有点舍不得，去询问阿段意见，得到肯定答复后还是继续投放。而且一场比赛我至少看见4-5次Temu的广告，估计一场下来四五千万美金花掉了。 你从你自己主观道德出发你就理解不了，为什么“砍一刀”这么下里巴人，“超级碗”这么阳春白雪，却是出自同一家企业之手？ 你从结果导向，roi导向就很好理解。因为公司不去主观臆测用户喜欢什么，只通过数据观察用户真实喜欢什么。只要是算账算得过来的，划算的投入，公司没有那么大思想包袱，就会坚定执行下去。 当然肯定有杠精说，要是我做拼多多，就算“砍一刀”的数据再好我也不用。这种人要么没有做过企业，要么不懂商业规律，完全没有什么讨论的价值和必要了。 #pdd

@Murphychen888 如果27-28出现AI投机出清，可能导致更复杂的熊市

BTC 终于开始补缺口了！ 本轮周期在BTC的筹码结构上，有一个被“诅咒”的玄学区间 —— $72,000-$80,000。 之所以说是被“诅咒”，是因为无论是24年上涨，还是26年下跌，到该区间时都快速通过，以至于始终都没有在此完成必要的筹码换手。 也就在结构上留下了一个奇怪的断层区间。 如今，这个缺口终于开始慢慢缩小到 $78,000-$80,000了。其中，4/17-4/18 仅仅2天时间，就有近20w枚BTC在7.6w-7.7w的位置换手。 价格到位，同时有资金在此处承接，这是市场信心逐渐修复的体现。充分换手后让筹码在价格线上均衡分布，有利于加快底部结构的形成。 如果未来可以全部“补齐”，那么在URPD上将形成一个跨度从$63,000-$92,000 的厚实的“筹码墙”，他所产生的“引力”能很大程度上支持价格不轻易跌穿或大幅跌穿。 就如引文中我们曾经的讨论，如今 $63,000-$68,000 筹码堆积区并没有被击穿，反过来还补了上面的缺口。这也无形中增加了该区间成为底部范围的概率。 当然，此后并非就一帆风顺，直通罗马。而是过程曲折，但前途光明。无论如何，开始补缺口就是好事！ 以往周期，我们常常会用诸如：“跌幅达到70-80%”、“Q4才会见底”、“全网喊BTC骗局”等信息作为判断熊市真正见底的方法。 但随着BTC筹码分布上的微妙变化及其背后的市场行为，或许以上这些“传统特征”未必还能再见到。

开源闭源模型你方唱罢我登场，领先轮替周期越来越短。同样的能力用在其他领域也将对现有格局带来长期重塑。企业护城河正在从存量（积累的优势）转向流量（适应的速率），存量护城河不是失效，但需要重估。同时提高“企业文化-迭代效率”的评估权重。 减少为“曾经建立起来的优势”付费，增加为“持续重建优势的能力”付费，老专家的经验、企业的存量护城河都是曾经优势。 对价投的影响是：越来越快的领先和被反超，让优秀企业拿十年的风险成本变高了，即使还是最好的框架，也需要一方面给估值计入尾部风险，另一方面对标的优中选优。 可能性很多不强行预判，保持贝叶斯更新。

@lufeieth @jeremy 特意了解过是肽类出现前减下来的，信任权重上调了一点。podcast看jeremy不够犀利，但对经常和监管打交道是优势。

😄good question. 【1】看最近的图， Jeremy @jeremy的身材保持的很好，没有发胖，甚至比以前更瘦，这体脂率比很多30多岁的人都低。（可能如果能再通过力量训练增加些肌肉更好。别要求太高🤣）； 【2】Circle的商业模式和护城河很优秀，不是靠长期依赖某一个人。Visa从1970年成立至今，经历了7任CEO，网络还是那个网络，护城河还是那条护城河。 【3】现在社会，54岁还是年轻人。Trump 80多了，还生龙活虎，芒格、巴菲特90多还在工作。美国很多成功上市公司老板都60岁以上： 美国当前仍在一线经营的CEO，60岁以上的典型样本： 1、Greg Abel，Berkshire Hathaway，63岁。 他已在 2026年1月1日 起出任伯克希尔CEO。 2、Tim Cook，Apple，65岁。 仍是苹果CEO。 3、Jensen Huang，NVIDIA，63岁。 仍是创始人、总裁兼CEO。 4、Michael Dell，Dell Technologies，61岁。 仍是董事长兼CEO。 5、Hock Tan，Broadcom，74岁。 仍是总裁兼CEO。 6、Arvind Krishna，IBM，63岁。 仍是董事长、总裁兼CEO。 7、Shantanu Narayen，Adobe，62岁。 仍是董事长兼CEO。 8、Marc Benioff，Salesforce，61岁。 仍是董事长、CEO兼联合创始人。 9、Jamie Dimon，JPMorgan Chase，70岁。 仍是董事长兼CEO。 10、Brian Moynihan，Bank of America，66岁。 仍是董事长兼CEO。 11、David Solomon，Goldman Sachs，64岁。 仍是董事长兼CEO。 12、Larry Fink，BlackRock，73岁。 仍是董事长兼CEO。 13、Stephen Schwarzman，Blackstone，79岁。 仍是董事长、CEO兼联合创始人。 14、Larry Ellison，Oracle，81岁。 现在的正式头衔是 Executive Chairman and CTO。他不是当前CEO，但仍然是Oracle最核心的老板之一。 15、Reed Hastings，Netflix，65岁。 现在是董事长，已不再担任CEO，但依然是Netflix最关键的创始人角色之一。 16、Michael Saylor，Strategy，61岁。 现在是 Executive Chairman，仍是公司最核心的战略主导者。