PSF

J'ai le plaisir de vous présenter cette infographie, qui est est la première à quantifier rigoureusement les marges réelles de la politique nataliste française. Elle permet de se rendre compte que l'intégralité du débat actuel sur la natalité est aujourd'hui mal calibré. L'infographie montre les 8,5 millions de femmes en France entre 25 et 44 ans et projette combien d'enfants elles auront à l'âge de 50 ans si les tendances actuelles se poursuivent : - 1,5 million auront 3 enfants ou plus - 3 millions 2 enfants - 2 milions 1 enfant - 2 millions zéro enfant À la fin cela ne fait que 1,5 enfant par femme, ce qui est dramatique, puisque cela signifie qu'à ce rythme chaque génération est plus petite que la précédente d'un quart. C'est un écroulement massif. Ensuite, pour chaque couple femme/nombre d'enfants, je regarde quels sont les verrous qui les empêchent d'avoir un enfant supplémentaire selon les différentes études et enquêtes. J'identifie 4 familles de verrou : - verrou désir (4,6 millions de femmes) : les femmes n'ont simplement pas envie d'avoir un enfant de plus - verrou conjugal (1,6M) : elles ne sont pas en couple stable - verrou matériel (1,5 M) : elles n'ont pas les conditions matérielles nécessaires - verrou médical (0,8M) : problèmes de fertilité Première découverte : derrière le désir, le premier verrou et celui qui grandit le plus vite est la question de la conjugalité. Un nombre toujours plus important de femmes se déclare célébataires, tout en témoigant par ailleurs d'un désir d'enfant. On note aussi que le verrou matériel sur lequel se focalisent l'essentiel des politiques publiques natalistes ne représente que 18% des cas de blocage. C'est en cela que l'on peut affirmer que le sujet de la natalité est aujourd'hui extrêmement mal traité par le milieu politique. Voici selon la littérature les meilleures mesures par verrou : A. Verrou désir. Le plus délicat, que la politique laisse de côté car elle croit que le désir d'enfant est une donnée fixe et sacrée, alors qu'il est très socialement déterminé. Mesures jouables sur ce levier : 1. Aides financières massives sur enfants de rangs élevés, afin de valoriser socialement la famille nombreuse. 2. Quotas dans tous les concours et postes clés pour parents de famille nombreuse. Crée le lien famille nombreuse <> haut statut social 3. Valorisation de la famille nombreuse dans la société et les médias (quotas Arcom, prioritisation et visibilisation des infrastructures familiales dans l’espace public) Rien de magique et il s’agit du verrou le plus compliqué à débloquer, mais le désir d’enfant n’est pas immuable, et la recherche nous indique que plus on vit dans une société où l'on voit des familles nombreuses socialement valorisées, plus on désire soi-même faire des enfants. B. Verrou matériel. Les politiques s’en saisissent beaucoup, mais souvent mal. Ce qui fonctionne sur le taux de fécondité : 1. Augmenter drastiquement l’offre de logement dans les bassins d’emploi en favorisant la construction. 2. Assurer la garde d’enfant universelle et gratuite de la naissance à l’adolescence, jusqu’à tard en fin de journée et sur les vacances scolaires. 3. Favoriser la flexibilité travail / famille (avec droits opposables au télétravail et au temps partiel par exemple.) C. Verrou médical. On en parle de plus en plus mais encore trop peu. C'est la moitié du verrou matériel, et l'enfant supplémentaire coûte beauocup moins cher à obtenir. C'est vraiment un levier d'action rapide et efficace. 1. PMA entièrement remboursée sur un grand nombre de tentatives, utilisation des meilleurs techniques d'avant garde à l'hôpital public, plus aucun plafond d'âge. 2. Généralisation de la conservation d'ovocytes. Une des principales raisons de l'infertilité, c'est l'âge avancé des mères. L'autoconservation ovocytaire est légalisée depuis 2021 mais reste réservée aux CHU avec listes d'attente très longues, sans remboursement complet. Toute femme lors de son bilan des 30 ans devrait se voir fortement encouragée à conserver ses ovocytes. 3. Dépistage systématique des pathologies de la fertilité (endométriose, SOPK, infertilité masculine) à 25 et 30 ans. Point bonus pour les cohortes futures : sensibilisation à la fertilité lors des cours d'éducation sexuelle à l'école. (Effet reconnu : les femmes qui ont conscience de la baisse de leur fertilité font des enfants plus tôt) D. Verrou conjugal. Encore un verrou qui n'est pas évident. Néanmoins la littérature nous indique qu'il existe des mesures qui favorisent la mise en couple. 1. Politiques de mixité dans l'enseignement supérieur. Mélanger les spécialités sur les campus et dans les universités pour que - en caricaturant - les hommes ingénieurs cotoient les femmes dans la santé. Traiter la vie étudiante et l'enseignement supérieur comme un vrai levier nataliste. 2. Favoriser la stabilité économique précoce. Plus rapidement on a un logement et un travail, plus l'on cherche à se mettre en couple stable tôt. Favoriser donc l'accession au logement pour les jeunes, apprentissage et autres mesures de ce type pour garantir un accès rapide au marché du travail. 3. Traiter plus sérieusement le décrochage scolaire masculin. Une raison fortement documentée de la baisse de la conjugalité est que les femmes éduquées ne trouvent pas assez d'hommes à leur niveau éducativo-économique. Il est tout à fait possible pour notre pays de passer d'une situation où il perd 25% de naissances à chaque génération à un pays qui atteint le seuil de renouvellement. Le secret est d'attaquer les 4 verrous simultanément et donc d'avoir le courage de poser des objectifs quantitatifs de naissances au lieu de se cacher comme aujourd'hui derrière seulement des aides matérielles à réaliser son désir d'enfant. Comme toujours, la politique n'est que marginalement affaire de technique, mais avant tout affaire de courage. Le courage d'assumer que la natalité est un bien collectif, sans doute le tout premier, car sans reproduction il n'y a simplement plus de collectif.

Un argument anti-YIMBY classique : « Si on libère, il y aura de la déflation et des faillites de promoteurs. » Q1 2026, mises en vente de logements neufs : -19,2 %. Niveau « jamais atteint ». Capelli en liquidation, Verrecchia en redressement, Icade licencie. 520 faillites attendues en IDF. Marché « éteint » à Besançon. Prix moyen du m² neuf : 5 209 €, inchangé. Félicitations : on a réussi à couler les promoteurs SANS faire baisser les loyers. Austin a fait l'inverse : loyers -22 %, secteur en plein boom. La pénurie n'est pas un équilibre stable. C'est un désastre pour tout le monde..... sauf les propriétaires déjà en place.

La méthode de dosage utilisée par Greenpeace, mise au point par un laboratoire financé par l'entreprise qui pousse un solvant alternatif, a abaissé la limite de détection de l'hexane dans les huiles à 0,01 mg/kg (10x plus sensible que les labos accrédités). Résultat : ils trouvent des traces « partout », y compris dans des huiles d’olive bio (qui n’utilisent pas de solvant d'extraction). Que Choisir (décembre 2025) n’a rien trouvé dans les 32 produits testés avec des méthodes standard et reconnues. Lire l'enquête dans Le Point : x.com/GeWoessner/sta…

@anon66688813889 @RaveaudGilles @LesEchos Je ne pense pas que @RaveaudGilles soit de l'extrême droit?

Le saviez-vous ? Les étrangers résidant légalement en France sont exonérés de taxe foncière. @LesEchos

Je recommande cet entretien, surtout à tous les récemment diplômés du droit pénale international qui réclame constamment que l'on agit contre un génocide qui n'existe que dans leurs pauvres têtes

Agacé par les tweets immigrationnistes du compte @FrenchResponse, je décide de chercher un peu. Et là, qu’est-ce que je découvre ? Je tombe sur le nom de sa responsable : Marie-Doha Besancenot. Déjà, le prénom intrigue. Marie-Doha Besancenot n’est pas une militante anonyme surgie de nulle part. C’est une communicante passée par Allianz, puis par l’OTAN,. Elle est surtout la fille de Bertrand Besancenot, ancien ambassadeur de France au Qatar et figure centrale des relations franco-qataries. Le lien avec Doha n’est pas seulement symbolique. Marie-Doha Besancenot est née à Doha, capitale du Qatar, et son prénom est un hommage à cet émirat. La famille Besancenot a des liens intimes avec les Al-Thani, la famille régnante qatarie. Un article rapporte même qu’elle aurait fêté ses 20 ans au palais royal du Qatar. À partir de là, le tableau devient intéressant : d’un côté, un compte officiel très actif dans la lutte contre les ingérences ; de l’autre, sa dirigeante, qui porte l’ingérence jusque dans son prénom. On retrouve aussi, dans l’environnement familial, des connexions avec Dominique de Villepin, autre figure connue pour sa proximité avec le Qatar et les Al-Thani. Et le Qatar, rappelons-le, n’est pas un acteur neutre. L’émirat entretient des relations assumées avec Daesh, les Frères musulmans, le Hamas ou les talibans… Et c’est le pays qui souffle sur les braises des tensions françaises via AJ+. En retraite, son père Bertrand Besancenot a été pressenti pour devenir conseiller de Qatar Charity, une organisation qui finance de nombreuses mosquées et associations islamistes liées aux Frères musulmans en France et en Europe.

@florianederer @lugaricano They don't have any savings with which to do that because they have to pay the pensions and healthcare of the elderly

@lugaricano Obviously, your focus is on income, but I wonder if the wealth gap has grown even more. The complete lack of equity investment of even wealthy Europeans has consistently puzzled me. What prevents them from investing in a broadly diversified portfolio of (US) stocks?

We stopped everything to write an answer (link below) to Paul Krugman's two posts of today (one informal, one with a simple model) arguing that Europe is broadly not falling behind the United States. The change measured by the Draghi report, he argues, is mostly due to growth in the technology industry, which has distorted GDP numbers without actually leading to higher standards of living. We should believe our eyes when we walk around France and walk around Mississippi. Krugman is wrong. The measures he uses understate European stagnation. This matters enormously. Divergence with the United States is the strongest evidence for reform in Europe. 1. The growth numbers Krugman compares the United States, France, and Germany at purchasing power parity in current prices. On that measure, France's and Germany's position relative to America has been roughly constant since 2000. But current price comparisons miss productivity gains in sectors where prices fall. If America produces twice as much software while the price of each unit halves, the value of American software output looks unchanged even though the volume has doubled. Most economists therefore use constant prices, which fix the base-year PPP level and apply each country's real output growth on top of it. American output growth has concentrated in tech, where prices have fallen tremendously as productivity rises. In terms of the volume of things produced, America has pulled away from Europe. 2. Is it all the tech industry? Krugman concedes this tech divergence but says it is not welfare-relevant. The American growth lead is an accounting artefact of measuring more iPhones at base-year prices, not a sign that Americans are actually richer, because Europeans buy the same iPhones at the same world prices. This is not the right way to think about the world today, as an earlier Paul Krugman would have argued. His model assumes tradable goods, interchangeable workers, marginal-cost pricing, and no profits. Each assumption fails. Most of what households buy is non-tradable: housing, healthcare, childcare, education. When American tech firms bid workers from haircutting to coding, American haircut wages rise. Germany has no growing tech sector to do the bidding, so German wages stay flat. Technology is not priced at marginal cost. Apple's margins are around 40 percent. Anthropic's inference margins are at 70 percent. The major platforms enjoy network effects, switching costs, and lock-in that hold prices well above what a competitive market would deliver. A large share of the productivity gains in technology stays as profit. A lot of the value of American technology dominance shows up in equity, not in wages. Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Meta, and Amazon together are worth $21 trillion, more than the entire combined stock market value of all European stock markets. Around 60 percent of US equity is held by American households. The median French or Spanish household holds almost no equity. The median employee at Meta, a company with almost 80,000 employees, earned $388,000 in 2025. This advantage is not going to go away. Krugman's own 1991 paper, cited in his Nobel prize, showed that comparative advantage in modern industries is produced by increasing returns to scale, specialized labor markets, supplier networks and the agglomeration of suppliers, workers, and ideas in particular places. Once an industry concentrates somewhere, the concentration is self-reinforcing. Europe is being pushed away from the next round of technology industries (AI!). 3. What about inequality? Another retort is that GDP per capita hides substantial inequality, and so even if America is rich on average, this is mostly due to the super wealthy. But despite the US's high pre-tax income inequality, it also achieves higher median incomes than Europe, in part because of such a high base, and in part because it actually redistributes more than many European countries. The cleanest comparison is median equivalised disposable household income: income after cash taxes and transfers, adjusted for household size and purchasing power. According to the OECD's 2021 numbers, the median American earns 30 percent more than the median Dutchman, about 31 percent more than the median German, and about 52 percent more than the median Frenchman. 4. What about hours worked? Krugman points out that while American GDP per person is higher, most of this is because Americans work more. For this divergence to be an hours worked story, Americans must work more relative to Europeans now than they did in 2000. The opposite has happened. Birinci, Karabarbounis, and See in a 2026 NBER paper show that about half of the American-European hours gap that existed in the 1990s has reversed by the end of the 2010s. Americans work fewer hours per person than they did in 2000, while most Europeans work more. 5. Is America not a bad place to live? Walk around Alabama and France: surely the former cannot be substantially richer than the latter? American cities often have poorer centres and richer suburbs or exurbs. European cities preserve richer and more attractive historic cores. A visit to a city as a tourist in America compared with a city in France will leave one having seen different spots on the income distribution. Americans in Europe go to the nicest and richest European cities. Rather than a walking around test, do a driving around test. Go to the periphery of any modern American city and see a level of new-built material wealth that is extremely uncommon in Europe, with thousands of enormous four- or five-bedroom homes. In the South, in places like Nashville and Austin, drive around the downtowns to see hundreds of luxury apartment buildings springing from the ground. This construction boom is replicated virtually nowhere in Europe today. The other question is generational. Housing often costs more in Europe than in the United States, despite the quality of the housing stock generally being much better. Europe has nice city cores but these are inaccessible to young Europeans. Consider the salaries available to entry-level workers. The starting pay for a London police officer is $57,000. In Washington, DC, $75,000. The entry-level Deloitte consultant job in Madrid pays around €28,000, roughly $33,000 per year. In Charlotte, the entry-level Deloitte job pays $63,000. There are many things to dislike about life in America. But relative to 25 years ago, the gap in material wealth has shifted dramatically in America's favor. siliconcontinent.com/p/european-sta…

🔴💸 INSOLITE | La Ville de Paris a publié par erreur un mail interne très embarrassant. Il est signé Charles Chenel, référent CADA de la Ville, l’agent chargé de l’accès aux documents administratifs. Le contexte : un citoyen fait une demande sur le site MaDada portant sur le grand livre et la régie d’avance 2020-2024 de la mairie du 11e arrondissement, c’est-à-dire des documents permettant de contrôler les dépenses publiques de la ville. Rien de plus normal de notre démocratie. Dans ce mail publié par erreur, Charles Chenel suggère de transmettre seulement « quelques éléments », les moins compliqués à sortir, afin de fabriquer devant le tribunal administratif l’apparence d’une Ville coopérative — tout en gardant le reste du dossier. En clair : le responsable de la transparence explique comment donner un bout du dossier pour pouvoir dire au juge que la Ville a fait des efforts et ne rien transmettre de concret au demandeur. Et ce mail n’arrive pas dans le vide : la Ville de Paris a déjà été rappelée à l’ordre par le Conseil d’État sur les notes de frais d’Anne Hidalgo et de son cabinet, après un refus de communication. Par exemple, l’association @TransparenceCit a aussi multiplié les demandes et recours sur les notes de frais des grandes mairies, dont Paris, avec les mêmes sujets au cœur du débat : frais de déplacement, restauration, représentation, justificatifs d’Anne Hidalgo et de ses adjoints. L’association s’est heurtée à l’inertie de ce directeur et de ses services. Cette fuite donne donc une tout autre lecture des silences, refus et communications partielles : ce n’est plus seulement de l’opacité administrative, c’est tout un système qui entretient volontairement l’opacité qui apparaît désormais noir sur blanc.

Fatigue et dégoût. Lynda Benakouche, la protégée de @jclagarde, me poursuit en diffamation pour mon livre Le maire et les barbares. Je suis relaxée en 1e instance, elle fait appel. A l’audience de fixation, elle est absente et pas représentée. Mes avocats @zimerayfinelle et @JakubowiczA, eux, étaient bien sûr présents. Le tribunal pardonne sa désinvolture et fixe une nouvelle audience. On se plaint, à juste titre, que la justice est débordée. Mais jusqu’à quand laissera-t-on ces procédures bâillons emboliser nos tribunaux ? Dans mon cas j’ai eu le droit à 10 plaintes de Lagarde et ses affidés. 10 plaintes. Mon crime ? Avoir enquêté sur eux. À chaque fois ils ont fait appel. Six ans de procédure, une soixantaine d’audiences, et je ne parle pas des frais occasionnés malgré la générosité de mes avocats : tout mon à-valoir et l’argent gagné avec les ventes de mon livre y est passé. Et Lagarde réélu au premier tour en mars dernier. Fatigue et dégoût.

@RaveaudGilles @GabLattanzio Oui, mais 😆 Sérieusement, par contre, 1) rien ne suggère qu'en France, ajd, on peut mieux faire à un rapport bénéfice prix soutenable, et 2) la meilleure chose que l'on peut donc faire pour l'environnement ajd est de devenir un pays plus riche

Aïe ! Vous faites erreur ici. 1. Réduire les pollutions locales a d'énormes effets bénéfiques sur la santé : voir l'amélioration de la qualité de l'air à Paris. 2. Se mobiliser pour une eau ou un air plus purs permet d'agir à plusieurs ; donc de rencontrer des gens ; et de se bouger, ce qui est bon pour nos corps grassouillets ; voir les résultats concrets, c'est bon pour la santé mentale. 3. Et cela redonne foi dans la capacité à agir ensemble : c'est donc bon pour la démocratie. @Aude_Sonia

L'enjeu de la pollution ne se joue plus du tout chez nous. Pensée pour JLM qui parle d'écosocialisme presque aussi souvent qu'il rappelle qu'il aiderait à faire de la Chine le nouveau grand seigneur.

When I first started at mother jones our first editorial meeting involved fracking and I said “what’s fracking” and they laughed and then explained it to me and a few years later I had read enough that I had become sentient and in a meeting announced “I think fracking is good”

Typiquement, on fera cela en mentant ouvertment au hoi polloi afin d'éviter qu'ils comprennent ce que fait nos supérieurs pour se gratter mutuellement

Vous avez probablement déjà vu cette vidéo absolument incroyable. Mais ce que vous ne savez peut-être pas, c’est qu’elle est l’œuvre d’une start-up française. Enfin presque. Car l’entreprise est désormais installée dans la Silicon Valley. Pourquoi ? Parce qu’elle avait besoin de capitaux : elle a levé 105 millions de dollars. Et les États-Unis sont quasiment le seul endroit où il est possible d’accéder à autant de capital-risque. Yann LeCun vient de le rappeler : l’IA moderne n’est pas née dans la Silicon Valley, mais à Paris et à Londres. Sauf que l’innovation seule ne suffit pas. Il faut du capital pour se développer, puis un accès au commerce mondial pour trouver des débouchés. Toutes les voix qui, en Europe, s’élèvent pour contraindre davantage le capital affaiblissent encore un peu plus notre capacité à faire émerger de futurs géants. Et avec elle, la prospérité de demain.

@peterwildeford I will try and state why in more detail, but it won't be today. And thank you for the detailed response!!

@peterwildeford In very short, the cruxes of all that are 1) this time is different, not only in degree but in kind and 2) but in a goldilocks zone where ≠ IABED but not normal enough for conventional tax policy to hold. I think the goldilocks zone is quite unlikely.

I agree that an "AI token" tax doesn't make a ton of sense. If AI companies do someday (soon) build a ton of wealth and displace a lot of labor, I think it would be better to just raise the corporate tax rate, tax capital gains as ordinary income above some high threshold, strengthen corporate alternative minimum tax, consider federal equity stakes, and consider an 'excess profits' tax.

@StephaneVojetta @AssembleeNat @sc_cath @CDaunique @Beaufretjpascal @guillaumekasba Bravo et merci pour votre bon travail sur ce sujet!

Le dernier rapport de la Cour des Comptes valide enfin officiellement les thèses que j’ai défendu à l’@AssembleeNat depuis 2024. 🔴 On y trouve ces quatre révélations officielles qui constituent une véritable confession et confirment que la page Moscovici est tournée ⤵️ 1- Le régime de retraite des fonctionnaires d’État repose sur une fiction comptable où les contributions « employeur » de l’État ne sont pas de véritables cotisations retraite, mais une convention budgétaire arbitraire 2- Le taux de cotisation de l’État (82%), plus de cinq fois supérieur à celui du secteur privé, présente un écart massif qui revient en réalité à masquer le déficit réel du système de retraites 3- Sur les 52 milliards d’euros de « contributions employeur » de l’État en 2024, seuls 11 Md€ correspondent à de véritables cotisations, les autres 41 Md€ n’étant réellement que des subventions d’équilibre qui permettent de payer les pensions de l’année en cours 4- Ces pensions sont payées directement sur le budget de l’État, et donc en partie par le déficit budgétaire et par l’accroissement de la dette publique Voilà. Ce que je dénonçais est donc désormais acté noir sur blanc par la Cour des Comptes. La Cour continue son travail sur le sujet rendra un rapport complet en juillet 2026. 🔴 Ces révélations doivent sonner le glas de la grande arnaque comptable dont sont victimes depuis 20 ans les actifs, les contribuables, nos services publics, et les générations futures. Le système actuel doit être modifié dès que possible. Les Français doivent prendre conscience de cette réalité, et réagir dès 2027.