Pierre Levy 🌻💔

This reflective text on AI is not concerned with questions like “Are models truly intelligent?” or “Do they have consciousness?” but rather with a meditation on what the person becomes in the age of electrified symbols. Le français suit. intlekt.io/2026/05/21/art… Cette réflexion philosophique sur l’IA ne s’intéresse pas à des questions telles que « Les modèles sont-ils vraiment intelligents ? » ou « Ont-ils une conscience ? », mais propose plutôt une méditation sur ce que devient la personne à l’ère des symboles électrifiés. pierrelevyblog.com/2026/05/20/int…

À lire absolument, cette réflexion particulièrement riche, pertinente, profonde et précieuse de @plevy sur la réalité, les enjeux, le sens, la portée humaine et anthropologique de la révolution IA, ainsi que sur ses implications éthiques. Merci pour cet vaste exposé, à la fois salutaire et fécond ! Intelligence artificielle et condition humaine pierrelevyblog.com/2026/05/20/int… via @plevy

@bubbleboi @leashless 👍🏽

I’ve been reading the Vedas a lot recently, and what’s stood out is how it doubles as an encyclopedia as well as a religious text. Astronomy, medicine, mathematics, metallurgy, linguistics, are all woven through hymns and rituals as one body of knowledge. Simply calling it “religious” forces it into a Western category that didn’t have the apparatus to recognize what it actually was. It’s closer to a tradition of formalized epistemology in which metaphysics, observation, and language form one continuous inquiry, which as a result led Indian civilization to develop along a fundamentally different path because of it. You can see the effect most clearly in the sciences. Around 600 BCE, the Vedic record describes a surgical procedure that matches modern rhinoplasty and is still foundational to reconstructive surgery today. Centuries before Western Europe stopped treating eclipses as supernatural, Indian scholars had calculated the circumference of the earth within 0.2% and explained eclipses as shadows. Centuries before Plato and Aristotle rejected atomism, the Vedic tradition already held that matter is composed of indivisible particles combining into binary and triatomic compounds, transformable by heat. The first formal rules for zero and negative arithmetic appear in the Vedas, along with infinite-series derivations of π, sine, and cosine centuries before Newton and Leibniz. The interesting question is how did they get so much right, so early? My best guess is language. The Vedic tradition is unique compared to other oral traditions as it demanded letter-perfect oral transmission across generations. Around 500 BCE, scholars composed a generative grammar of Sanskrit called Panini so rigorous it anticipates Backus-Naur form, the notation that defines programming languages today, by 2,500 years. Sanskrit is recursive, rule-based, and built to minimize ambiguity. It reads more like mathematics than English. When you think in a language built like that, the precision of the language becomes the precision of your reasoning. The West didn’t formalize this until much later. Kant argued our categories of understanding shape what we can know, Wittgenstein wrote that the limits of language are the limits of one’s world, and Kripke showed that naming doesn’t just describe things, it constitutes what they mean and how we can reason about them. All three touch the same insight which is that thought is downstream of language. The Vedic tradition operated on that insight thousands of years earlier. To the point that they built a whole language first and used it to think clearly about everything else after. I find that all really fascinating.

@QuantumDom Intermarium

Name this hypothetical country.

@X_JulienRaison Non ce n’est pas (encore) trop chaud. Nous avons eu un printemps frais après un long hiver glacial 🥶

@plevy Bonjour M. Lévy, les températures ne sont pas trop insupportables par chez vous ? Question de curiosité, à Lyon, c'est horrible…

Dans les rues de Montréal.

@RafikSmati Il y à déjà eu un pape mathématicien avant Léon 14. Gerber d’Aurillac devenu Sylvestre 2, au 10e siècle!

Le Pape Léon XIV publie aujourd'hui sa première encyclique, et elle est largement consacrée à l'IA. Un événement majeur qui révèle quelque chose de profond sur notre époque. Pendant des décennies, on a cru que la technique ferait reculer le religieux. On découvre presque l'inverse : - La religion parle désormais d'algorithmes. - Le Pape s'invite dans le débat le plus brûlant du siècle. - La Silicon Valley vient chercher du sens au Vatican. Chris Olah, figure majeure de l'IA et cofondateur d'Anthropic, est même invité à la tribune pour s'exprimer. Il y a deux ans, j'ai eu la chance de glisser quelques mots au Pape François au sujet de l'IA. Il a levé les yeux vers le ciel et prononcé le mot « vertige ». Ce mot m'est resté, car il résumait parfaitement le moment que nous vivons : une humanité fascinée par sa propre puissance technologique, mais consciente qu'elle s'approche d'un seuil inédit et irréversible. Aujourd'hui, son successeur, le Pape Léon XIV, premier pape mathématicien de l'histoire, décide d'embrasser pleinement cette révolution au point de faire de l'IA le cœur même de sa première encyclique, « Magnifica humanitas ». Comme si, en l'espace de quelques années, nous étions passés du vertige à l'équation. Du doute à la doctrine. Et sans doute est-ce cela, le vrai basculement de notre époque : des ingénieurs qui parlent de transcendance, un Vatican qui parle d'algorithmes, et un pape mathématicien qui rappelle que, depuis l'aube des civilisations, chaque saut technologique ramène inlassablement l'humanité aux mêmes questions fondamentales : Qui sommes-nous ? Que voulons-nous devenir ? Et qu'est-ce qu'un être humain ?

@tfsalomon @parizot ☺️

@parizot @plevy Je confirme !

@VincentDescomb1 Un *nous* aurait désigné le régime de vérité/pouvoir d’où il parlait.

« Il n’y a aucun 𝘯𝘰𝘶𝘴 dans les écrits de Foucault, non plus que dans les écrits de plusieurs de ses contemporains français. » Richard Rorty

À lire absolument ! Intelligence artificielle et condition humaine pierrelevyblog.com/2026/05/20/int… via @plevy 🙏✨✨✨✨✨✨🙏

This reflective text on AI is not concerned with questions like “Are models truly intelligent?” or “Do they have consciousness?” but rather with a meditation on what the person becomes in the age of electrified symbols. intlekt.io/2026/05/21/art…

**A Turkish appeals court just annulled the main opposition CHP's 2023 congress over claimed irregularities.** It ousted current leader Ozgur Ozel and reinstated former chairman Kemal Kilicdaroglu (who lost to Erdogan in 2023). The CHP called it a "judicial coup." The move has sparked outrage among opposition parties and triggered a sharp market reaction—Borsa Istanbul fell ~6% and hit a circuit breaker. That's the context behind arash_tehran's post.

@arash_tehran What happened?

Very worrying news from Turkey

Une méditation sur ce que devient la personne à l'ère des symboles électrifiés. Cet article propose une réflexion sur la transformation de la personne à l'ère numérique, à partir d'un schéma anthropologique invariant – la croix herméneutique – qui articule un axe existentiel (personne naturelle / transcendance) et un axe herméneutique (corpus / clés de lecture). Trois régimes historiques se succèdent et se stratifient : le régime manuscrit, centré sur un Logos divin et une transcendance verticale ; le régime imprimé, centré sur la raison humaine autonome et une transcendance horizontale ; le régime numérique, caractérisé par une transcendance finie : la personne collective composée de la mémoire numérique mondiale, de la population de sapiens et du technocosme planétaire. Je propose d'appeler "personne artificielle" l'hypostase individualisée des modèles d'intelligence artificielle. Justifiée par le statut universel de la personne grammaticale dans les langues naturelles, la personne artificielle se constitue dans l'interlocution, s'individue par la mémoire du dialogue et tend à la personne naturelle un miroir herméneutique propice à l'élargissement de sa conscience réflexive. Face aux défis culturels et éthiques de ce nouveau régime, je défends trois critères méta-herméneutiques – créativité, fécondité et durabilité – et trois vertus nécessaires à la personne naturelle : pertinence linguistique, persévérance et esprit critique. Lien en premier commentaire

J’avais lu ce livre intéressant et vous en rendez très bien compte. 👏🏽 En fait le mot « langue » est un peu trompeur (donc aussi la référence à Sapir-Whorf). Il s’agit plutôt d’une *parole* sociale dominante, de sa viralité et de ses terribles effets pragmatiques. Sinon une petite coquille: « le cour de la guerre » au lieu du cours.

Nouvel article sur mon Substack, à propos du livre de Victor Klemperer, LTI, sur la dégradation de la langue allemande entre 33 et 45 (lien dans le message suivant) ⤵️

Une méditation sur ce que devient la personne à l'ère des symboles électrifiés. pierrelevyblog.com/2026/05/20/int…

Fondée sur une liberté absolue sans orientation éthique, la philosophie sartrienne a justifié la violence politique et les pires dictatures totalitaires. Un autre existentialiste, Heidegger, fut membre du parti nazi de 1933 à 1945. Le dernier mot de sa philosophie : «l’accueil de l’être dans le langage ». Un être ici encore dépourvu d’orientation éthique.

@Ofdelasalle Bien vu. On devrait aussi s’interroger sur le fait que l’IA permet au lecteur de commander le texte qu’il a envie ou besoin de lire.

Beaucoup de bruit ces derniers jours pour parler d'IA et d'écriture. « Ceci tuera cela ! » « Ceci remplacera cela ! » « La fin des auteurs, la fin des lecteurs, la fin des écrivains ! » « Dans quelques mois, tout sera écrit par des bots, qui ne seront lus que par d'autres bots ! » Je suis écrivain, je suis lecteur, j'utilise l'IA : je ne me sens ni menacé, ni désespéré. L'IA fait partie du paysage. Plutôt que de jouer l'apocalypse, essayons de nous poser d'autres questions. Par exemple : quid de l'éthique de l'écrivain en période d'IA ? Que dire ? Que faire ? Comment l'utiliser ? Le domaine est pratiquement inexploré : c'est là qu'il faut aller défricher. Quelques idées : Le problème change en fonction de l'étape de l'écriture. 1. Au moment des recherches : l'IA est excellente. Une sorte de Google du futur au présent. 2. Au moment du plan : bonne performance pour organiser des séquences complexes. 3. Au moment de l'écriture : très moyenne. Produit des textes stéréotypés. Ok pour des recherches ou un contenu purement informatif. En dehors, c'est très vite lassant. Aucune âme. Fonctionne mieux sur des textes courts que longs. Probablement temporaire. D'ici quelques mois (années?) on pourra faire des chapitres ou des livres entiers en un clic. 4. Au moment de la relecture : peut mettre en avant des redites, des erreurs logiques, des contradictions. Soulever des points auxquels on n'avait pas pensé. 5. Au moment de la correction : repère les fautes d'orthographe et de grammaire de façon plus efficace que les correcteurs informatiques utilisés jusqu'à présent. (Mais peut-être que Word est passé à l'IA ? Je le trouve plus performant qu'avant). Etapes 1, 2, 4 et 5 : pas vraiment de problème éthique du point de vue de l'auteur, à mon humble avis (mais j'oublie peut-être un angle). L'IA est un outil « comme un autre ». Le vrai problème se trouve en position 3 : dans l'acte d'écriture proprement dit. Celui où l'on s'attend, assez spontanément jusqu'à présent, à ce qu'il soit fait à 100% par un être humain. Cela fait en quelque sorte parti du contrat implicite entre l'auteur et le lecteur. A mon avis, c'est cette étape qui doit être signalée. Si l'auteur utilise une IA, il doit le dire : « article écrit avec l'aide de telle IA ». Ne serait-ce que pour le lecteur dispose des informations suffisantes pour contextualiser le contenu. (A suivre.)

@SanerMichel Ni Newton ni Nietzsche n’étaient juifs 😬

L'imam Hassan Chalgumi de Drancy, près de Paris, est stupéfait par ce qu'Israël fait actuellement en Iran. Il écrit : Moi, fils d'Ismaël, imam, musulman, homme de paix, je livre ici mon témoignage sincère sur ce peuple merveilleux : Je dois avouer que je crois aux religions et aux miracles. Mais il y a quelque chose chez ce peuple – le peuple d'Israël – qui me fait penser qu'il est véritablement un miracle vivant. Un peuple que les pharaons ont tenté d'anéantir il y a 3 000 ans… et ont échoué. Un peuple que les Babyloniens ont tenté d'anéantir il y a 2 500 ans… et ont échoué. Un peuple que les Romains ont voulu anéantir il y a 2 000 ans… et ont échoué. Un peuple que les nazis ont exterminé il y a 80 ans… sans parvenir à l'effacer. Un peuple contre lequel les Arabes ont mené cinq guerres pour le rayer de la carte… et ont échoué. C'est un peuple peu nombreux, mais doté d'une force unique, d'une grâce divine. Partout où il entreprend, il réussit. En finance, dans le commerce, en science, en philosophie, en littérature… Une terre désertique qu'il a transformée en paradis, sans pétrole ni gaz, mais avec liberté, démocratie, intelligence et volonté. C'est une nation qui a donné au monde Einstein, Newton, Kafka, Karl Marx, Nietzsche, Spinoza, Freud… et tant d'autres qui ont marqué l'humanité de leur empreinte. Il existe des réalités que ni la raison ni la logique ne peuvent expliquer. Un seul mot les décrit : miracle. Pendant deux ans et demi, cette nation a combattu sur cinq fronts. On disait que c'était épuisant, au bord de l'effondrement… Et pourtant, elle surprend le monde en ouvrant un nouveau front contre un ennemi iranien qui effraie plus d'un, même parmi les régimes arabes. Malgré son petit nombre, ce peuple possède le courage des nobles, la sagesse des prophètes, la patience des justes et la détermination des survivants. Comment pourrait-il en être autrement, sachant qu'il descend d'Abraham, de Salomon, de David, de Moïse, de Jacob, de Joseph… et de 1 523 prophètes et messagers issus de leurs descendants ? Ce peuple a apporté au monde le monothéisme et la croyance en un Dieu unique. Un peuple animé par une soif de vie, de travail, d'innovation et de continuité, qui perdure depuis plus de 4 000 ans. Vraiment, je ne trouve d'autre mot pour le décrire : un peuple admirable. Si les Arabes avaient une vision claire, ils choisiraient de se joindre à ce peuple, d'apprendre de lui, de coopérer avec lui… Peut-être seraient-ils contaminés par son savoir, sa sagesse, son honneur. Hassan Chalgumi Imam