Rationnel Itude

Est ce que je peux changer d'avis ➡️ Oui De la rhétorique suffira ➡️ Non Me faut-il des preuves à l'appuie des propos ➡️ Oui Est ce que ça suffira ➡️ ça depends ! Pourquoi ?? 🔽

@Angel_Dydy @SergeZaka Je cherche où c'est marqué dans le tweet auquel je répond...

@Angel_Dydy @SergeZaka Ahahahah m. Zaka viens de vous prouver que vous avez raconter n'importe quoi, et au lieu de vous excuser, vous osez parler de ressenti individuel non pris en compte dans les calculs ?? Les calculs de quoi ?? De mauvaise foi ? Pas la peine de calculer, vous explosez le score !

@GuarindePotomas @SergeZaka Au moins @SergeZaka pense. Vous devriez essayer... ca vous plaira sûrement.

@SergeZaka Vous êtes juste l'insignifiant dommage collatéral du lobbying ecolo. Vous répétez un mantra sans y penser sérieusement.

La période de chaleur qui s'ouvre devant nous va frôler les seuils de "vague de chaleur" à l'échelle nationale (i.e. moyenne nationale supérieure à 23.4°C sur 3 jours dont un jour à 25.1°C). Avec 35+°C dans le sud-ouest, il est possible que lundi ou mardi soient les jours le plus chauds jamais enregistré en mai dépassant très largement la moyenne du cœur de l'été. Ce n'est pas une situation isolée. Sur la dernière année, nous sommes à 245 jours au dessus des normes (soit 70% du temps). Cette récurrence est due au changement climatique d'origine anthropique. Cet hiver et ce printemps, nous avons d’ailleurs vécu une série inédite de 40 jours consécutifs au-dessus des normales de saison. Ces faits sont incontestables. Cette période de chaleur à venir est hors norme et des dizaines (centaines ?) de records seront encore battus.

@cox_steeve Ya des reponses plus concises à leurs apporter... Quand on passe de -2(température habituelle) à +2(température relevée), : 1/ il fait toujours froid, 2/ il y a un réchauffement de +4 3/ ca veux pas dire qu'il ne fera plus jamais -2, et si ca arrive, ca n'annulera pas la tendance

Confondre 19°C dans son salon un soir de mai avec le climat mondial, c’est déjà un naufrage intellectuel. Le réchauffement climatique ne signifie pas “plus jamais de fraîcheur”, ni “plus jamais de chauffage”. Il signifie une hausse des températures moyennes sur des décennies, avec davantage de records de chaleur, de canicules, de sécheresses et d’événements extrêmes. Une anecdote personnelle ne réfute pas des mesures climatiques mondiales. Sinon, mon frigo prouve que la planète refroidit. Et les factures d’énergie, ce n’est pas “les écolos”. C’est aussi le prix du gaz, de l’électricité, les marchés, l’isolation des logements, le type de chauffage et la dépendance aux énergies fossiles. Bref, un poêle allumé en mai ne démonte pas le GIEC. Il démontre juste que certains confondent météo, ressenti et science.

@fr_marty1 @Fraslin Le taux de panne est de 6.5 dans cet indicateur, pas 0. Donc des pannes existent quand même.

@Fraslin Allez donc dire cela à ma cousine dont la méhari est restée 8 mois sans trouver la panne Chez Citroën Bordeaux... Cette même voiture qui perd 20 % de sa batterie toute les 24 H sans rouler...

Voitures électriques vs thermiques : laquelle tombe le moins souvent en panne ? Les statistiques 2026 de l'ADAC, le club automobile allemand, confirment ce que certains pressentaient depuis quelques années : les voitures électriques tombent moins souvent en panne que leurs équivalentes thermiques. L'indicateur utilisé, la Pannenkennziffer (PKZ), mesure le nombre d'incidents pour 1 000 véhicules. Pour des autos de 4 ans, les électriques atteignent un PKZ de 6,5, contre 12,5 pour les thermiques du même âge. Presque deux fois moins. La raison avancée est mécanique, au sens propre : un moteur électrique comporte bien moins de composants mobiles qu'un bloc thermique. Pas de boîte à plusieurs rapports, pas de système de traitement des gaz d'échappement, pas de circuit d'alimentation en carburant. Autant de sources de défaillance potentielles qui disparaissent tout simplement. msn.com/fr-fr/auto/act…

@Procto_Log @QI_181 Mais la source n'est pas "lui" en théorie, mais les sources qu'il cherche/compile et est censé présenter a l'appuie du propos qu'il tient. Si il s'appuie sur rien, ou si les sources disent le contraire, oui,pas confiance. Accorder du crédit selon le CV est rarement une bonne idée

@QI_181 A partir du moment où la source est d’une fiabilité ou d’une crédibilité entamée, comment ne pas douter sur tout ? Sans chercher plus loin, je me fiche qu’il fasse tout en IA et qu’il monétise, c’est juste que non je n’accorde pas/plus ma confiance à quiconque la floue une fois

Le mensonge personnel de Lactetue entame sa crédibilité. Mais l’utiliser pour réduire tout son travail à une arnaque relève du militantisme, pas de l’analyse. Une faute humaine ne justifie pas un bûcher total : la raison exige de la nuance !

@MonsieurPhi @CrwyptowBruh @lactetue Plein de sujet ? Ca fait 2. Et c'est les 2 qu'on lui reproche beaucoup (a raison il aurait pas du). Quels sont les autres (hors de s'inventer une vie si possible)

@CrwyptowBruh @lactetue Par ailleurs, au-delà de ça, le problème plus général c'est qu'on a affaire à quelqu'un qui ment compulsivement et massivement sur plein de sujets (ses doctorats, sa fortune), et non c'est pas du "troll" ponctuel, c'est un comportement récurrent qu'il a eu sur d'autres réseaux.

Voici un premier élément 👇 Le compte de @lactetue est monétisé. On ne parle pas d’arnaque à ce stade mais que @MonsieurPhi n’hésite surtout pas à apporter des éléments prouvant une éventuelle arnaque. Et oui je confirme: je pensais que son compte ici n’était pas monétisé et je ne cache pas que j’aurais préféré le savoir. Ça change la donne .

@Chamchamat @conspis_en_pls Argument irréfutable ou le jeu de "pile je gagne, face tu perds"

Résumons ce que nous apprend le Hantavirus: -si l'OMS lance une alerte, c'est un complot -si l'OMS ne lance pas d'alerte, c'est aussi un complot -si le gouvernement et les médias en parlent, c'est pour faire peur -s'ils n'en parlent pas, c'est qu'ils veulent cacher des choses

@AlbLeVert T'es un trotro vilain qui aime dire du mal (oui la vérité est parfois douloureuse à entendre jeando)... Il est binaire lui avec son "camp du mal"... La vérité n'a pas de camp !

BONUS! Ptdrr! Il est tellement prévisible! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Et le troisième est un guignol, fort d'un CV totalement fantaisiste et d'une mauvaise foi absolue, qui gagne sa vie en se servant des dires du premier pour enfumer sa cour et ses suiveurs. Quant au deuxième, Pascal @wagneregger, il est effectivement financé par des fonds publics. Pour une fois Jean-Dominique Michel dit vrai. C'est un chercheur en psychologie sociale à l'Université de Fribourg, qui notamment cherche à évaluer les dégâts sociaux engendrés par les publications et les délires complotistes des deux autres. Un fier débunkeur, aussi. Soutien total à Pascal @wagneregger ! (Post de JDM de ce matin, sur FB)

Je reviens de temps sur X. Et la, je vois : Un drama Zet nul autours de @lactetue (desole pour vous, mentir c'est pas cool mais ca mérite pas tout ce foin) Hantavirus et son lot de désinformation façon 2020 J'aurais pas dû...j'aurais pas dû

@MrSam144 Vaste sujet dans un monde qui bouge vite, tres vite, et finallement faut-il regarder la personne ou le propos tenu ? Le vérifier ? Peu importe qui le dit, peu importe le CV réel ou inventé ? /fin

@MrSam144 Si il a fait de bonnes analyses grâce a l'IA, ca devrait nous questionner sur nos propres capacités finallement. On est donc tous capable de lire de bonne analyse faites par IA ? Ou faut il quand même poser de bonne questions? Analyser la réponse fournie ? Rédiger mieux ? 3/4

Il y a peu, j’ai recommandé la chaîne de Franky / Pourtoninfo avec beaucoup d’enthousiasme. Je voyais dans son travail quelque chose de stupéfiant : des débunks capables d’obtenir une vraie visibilité, parfois autour de 30 % des likes du post initial, sur des figures très exposées comme Aberkane, Raoult, Le Pen, Bardella, Mélenchon, etc. grâce à un workflow d'écriture assistée par IA. Certes, avec très peu de bienveillance, c'est une chose qui ne me plait jamais mais avec laquelle j'ai appris a composer en plus de 10 ans, autre débat, ce n'est pas le sujet ici. J’y voyais peut-être une piste : l’IA, bien utilisée, pouvait aider à inverser un peu cette saleté de loi de Brandolini. Et manifestement, c'est bien réel. Il se passe quelque chose, comme une nouvelle dynamique, entre l'esprit critique et l'IA. Mais encore une fois, autre débat pour une autre occasion. Depuis quelques jours, j’ai découvert, comme vous toutes et tous, que la personne derrière ce compte avait menti sur des éléments importants de son parcours, de ses titres et de ses compétences. S'était inventé une vie XXL, et ce à de nombreuses reprises dans le passé. C’est grave. C’est inadmissible. Et c’est encore plus grave quand on prétend combattre l’imposture et la désinformation. Je regrette donc de vous avoir recommandé ce compte sans connaître ces éléments. J’ai été trompé, comme beaucoup. Y compris par mon enthousiasme bien entendu. Il n'y a aucune honte à avoir à ça. Il y en aurait à refuser de le reconnaître. Quand j’ai appris les faits, j’ai confronté Franky directement à ces derniers, car nous avons tissé quelques liens entretemps. Je voulais faire un truc simple : suspendre mon jugement jusqu’à sa réponse officielle, publique, après confrontation. Pas pour le protéger. Pas pour minimiser, mais pour ne pas formuler un verdict public avant d’avoir sa version murement réfléchie et assumée. Il y a la dissonance cognitive comme vous savez, elle prend du temps. Bref, faire ça proprement sans l'influencer autrement qu'en lui disant "voici les faits, voici ce que j'en pense, à ton tour". Mais alors que j'attendais la prise de parole et d'actes de Franky pour m'exprimer sur ce que je savais déjà être une déclaration de rupture de confiance, d'autres sceptiques, pourtant au courant de l'état de la confrontation, ont décidé sans prévenir de condamner publiquement Franky, modifiant à coup sur l'issue de sa réflexion et coupant court à l'échange que j'avais avec lui. Ceci m'a poussé à critiquer leurs actes aussi. Cette position a été caricaturée, notamment par des comptes qui ne me tiennent plus trop en estime au point de me bloquer, mais de quand même parler de moi sans que je puisse répondre. On apprécie ce nouveau classique que je vous laisse juger. Ma position, je la maintiens pourtant : suspendre son jugement n’est pas absoudre. Je pense que ces sceptiques ont eu tort de dresser un procès public avant cette réponse. Mon désaccord avec eux ne porte pas sur la gravité des mensonges, mais sur la méthode. La méthode est au cœur de tout à mes yeux. Avant même le besoin de faire justice. J'espère qu'ils me feront le privilège d'essayer, avec neutralité et objectivité, de comprendre un peu mes propos, avec une vraie ouverture à la différence de principes. On peut condamner une imposture et refuser une mécanique de tribunal public immédiat. L'un n'exclu pas l'autre. Voici donc ses aveux. Vous avez les faits, vous avez sa réponse, vous avez les critiques. À vous de juger. À mes yeux, le contrat de confiance envers le contenu de ce compte est rompu. S’il poursuit son activité, il faudra vérifier ce qu’il affirme avec une vigilance accrue. Je suis en colère contre Franky pour ses mensonges. Je suis aussi en colère contre ceux qui confondent exigence critique et procès public précipité. Je ne veux choisir aucune de ces colères. Aux curieuzezécurieux qui m’ont fait confiance lorsque j’ai recommandé ce compte : je vous devais cette clarification. Je suis désolé. J’ai peut-être vu émerger un outil utile contre la désinformation, j’ai aussi manqué des signaux importants. C'est ainsi, je ne prétend pas valoir mieux que quiconque sur le fait qu'on peut endormir ma vigilance. Néanmoins je conserve mon enthousiasme. Les fruits que j'ai vu étaient réels, je fais mon travail en cherchant ce qui leur permet de pousser et je continuerai tel quel, avec un peu plus de vigilance sur ce nouvel angle mort et en vous promettant d'en faire toujours de même pour les suivants, qui ne manqueront pas. La suite vous appartient à toutes et tous.

@974Mx74634 @quietocalaboca @MacLesggy Wikipedia n'est pas un mauvais outil. Il y a de mauvais contributeurs. Et les bons contributeurs méritent plus de respect.

@quietocalaboca @MacLesggy Ahah la bonne blague, qui sont les pigeons qui croient encore wikipedia?

Soyons précis : le bio utilise aussi des pesticides dont les résidus dans les aliments ne créent pas plus de risque pour la santé humaine que les autres.

@EricBillyFR @Sev_Erhel Oh merde... Toutes mes condoléances a la famille et aux proches. Rencontré ici, j'appréciais ses apports. Triste nouvelle 😞

Toutes mes pensées à la famille et proches de @Sev_Erhel qui nous a quitté aujourd’hui.🖤🖤 Rencontrée ici pendant la crise Covid, des discussions enrichissantes et une volonté de partager sur ses domaines d’expertises pas si simple a vulgariser.

@WillRocagz @PBina34124 @LemotCambronne C'est clairement noté dès le debut du fil. Ce sont les revendications Iraniennes. C'est pourtant très claire. Ca ne veux pas dire qu'elles seront acceptées en l'état sans négociations. @LemotCambronne dit exactement ça ses 3 tweets.

@rationnelitude @PBina34124 @LemotCambronne Donc ce n’est pas confirmé ni convenu pour l’instant merci. C’est simple pourtant

🇺🇸🇮🇷 On y est ! Trump annonce fièrement un accord et que “tout les objectifs sont remplis” L’accord, selon les iraniens, serait une véritable humiliation pour les 🇺🇸 2 semaines pour avoir le fin mot de l’histoire mais si c’est confirmé, on est sur une humiliation nette 1/3

@WillRocagz @PBina34124 @LemotCambronne Qu'est ce qui vous échappe quand c'est écrit "si c'est confirmé" ?

@PBina34124 @LemotCambronne Mais à quel moment ça a été accepté encore une fois ?

@Evidencebbh Je soupçonne Trump de ne pas craindre de provoquer un chaos mondial parcequ'il... n'a pas conscience de ce qu'il fait (tout simplement).

Je soupçonne Trump de ne pas craindre de provoquer un chaos mondial parce qu'il estime que les USA en seront moins affectés que les autres

@Evidencebbh Ca s'appellerait des nids de Belges... et cette déshumanisation est intolérable. (Tu sauras reconnaître le sophisme qui se cache derrière)

Faux. Les nids de poules sont en fait creusés par les belges. Y'a qu'à aller voir chez eux pour en avoir confirmation