robe

@zhu_jingyang los medios de comunicacion españoles son un caso de estudio de manipulacion informativa, su editorial es clara contra sanchez en estos momentos, y la justicia, procesamiento de su mujer, tampoco es mejor.

Parece que existe un argumento preescrito en la cobertura de medios españoles sobre la visita del Sr. Sáchez a China, ¿verdad? ¿Por qué todos repiten lo mismo como loros...?

@sninobecerra lo de imponer una narrativa para q la gente olvide los problemas te suena? es la gran baza de eeuu, desviar la atencion, no se dice q para q esto fuese posible se cancelo un programa conjunto con otros paises, gateway y el presupesto de la nasa es el 0.1 de pib de eeuu

1/2. Hoy saldrá una tripulación USA para circunvalar la Luna para, dentro de dos años, que dos personas USA vuelvan a pisarla. Esto costará más de 100 mM$. Dejando al margen si USA hubiese podido emplear esa cantidad en otros destinos, es como, en mi opinión, si hubiéramos

@MrtnzAlvrz respuesta de claude: La ironía es que el español es la segunda lengua literaria del mundo por número de obras y lectores, y 11 premios en 120 años no refleja ni de lejos eso. tus promts, o los mios, fallan. pregunte por el castellano, no por españa. lo q aun es peor por cierto

Por que un pais con la tradicion literaria como la española no produce novelistas de estatura universal a finales del s xix/ppios sxx? Que impide a España tener literatos de la talla de los rusos (tolstou, dostoievski) los alemanes (mann, kafka) los franceses (proust, flaubert) o los anglos (joyce)? Por que nuestro maximo exponente se queda en Galdos?

@Alber cuando salio la primera de torrente donde trabajaba habia muchos con ese perfil, hoy tambien. y la satira ¿necesita 6 peliculas o la reiteracion la normaliza? ¿hasta q punto la politica, el periodismo actual, esta llena de perfiles, comportamientos y rasgos similares?

Cuando se estrenó el primer Torrente, absolutamente el cien por cien de la población entendía que se trataba de una sátira. Que lo que pretendía hacer Santiago Segura era criticar desde el humor a un tipo de personaje abyecto. No hacía falta explicarlo: simplemente, era obvio. Hoy, demasiadas personas se acercan al personaje con reparos. Demasiadas personas preguntan y se preguntan si no va en serio. Aluden a la literalidad de lo que siempre se entendió como broma. Así, Torrente dejaría de ser una crítica y pasaría a ser una apología. Y esto es terrorífico y producto de dos o tres décadas de pensamiento cerril. Tan demoledora ha sido la ola puritana, que ha extraído de una parte importante de la población la capacidad de comprender la ironía. Nos han matado la broma, porque lo importante era la literalidad de un mensaje muchas veces delirante. Va a costar Dios y ayuda revertir esta situación.

@boroscq buen analisis, pero las consecuencias no saben de intenciones, el hecho que una cultura y una gran parte de su conocimiento fue destruida: en 1562 el franciscano Diego de Landa ordenó destruir numerosos códices mayas perdiendose para siempre. equivalente a la quema de Alejandria

Este "divulgador" selecciona los elementos más brutales, los recubre de ironía contemporánea, introduce expresiones coloquiales para degradar la distancia histórica y así obtener una superioridad moral ante el espectador. No demuestra, ni compara, solo ridiculiza. No distingue niveles. Es eficaz como pieza de entretenimiento pero no sirve como análisis. Los hechos los ordena de forma capciosa, mezclando planos y convirtiendo una realidad imperial compleja en una fábula de buenos y malos. Primero que un imperio no se define por sus crímenes, del mismo modo que tampoco lo absuelve sus leyes más nobles. Se define por las instituciones que crea, por la forma en que incorpora territorios y poblaciones, por sus normas y por los conflictos internos que genera su propia legitimidad. Aquí se presenta como hipocresía lo que en realidad fue una contradicción de cualquier imperio. La Monarquía Hispánica no se limitó a conquistar y a explotar. También abrió, desde muy pronto, una discusión jurídico-teológica y política sobre el estatuto de los indígenas, su libertad, su evangelización, su trabajo y los límites del dominio. Que esa discusión no siempre se cumpliera no la vuelve irrelevante, al contrario, la vuelve históricamente importante. No se trataba de descubrir si los indígenas eran humanos como quien resuelve una ocurrencia grotesca. Se trataba de determinar, dentro de un marco jurídico, teológico y político, cómo habían de ser incorporados a la Monarquía, qué derechos tenían como vasallos, qué formas de guerra o servidumbre podían admitirse y cuáles no. Reducir eso a un chiste puede funcionar en televisión. La monarquía fue limitando, corrigiendo y encauzando prácticas que, aunque nunca desaparecieron del todo, tampoco quedaron convertidas en su base. Si todo hubiese sido una simple licencia para esclavizar, no habría hecho falta prohibir, matizar, legislar, discutir ni reformar nada. Claro que había explotación o trabajo forzado pero presentar eso como si España hubiese sido una anomalía monstruosa dentro de un mundo inocente es falso. La esclavitud existía en África, en el mundo islámico, en sociedades indígenas concretas y en las demás potencias coloniales europeas. La diferencia de España está en que dentro de su propio aparato imperial surgió una discusión de enorme calado sobre la legitimidad de la propia conquista. La historia no se juzga como una sesión de terapia moral. Se debe analizar en términos de imperios realmente existentes, no de pecados abstractos. Es verdad que a veces el mestizaje se usa de forma sentimental o propagandística. Pero negarlo como rasgo histórico diferencial es absurdo. El mestizaje no fue una fantasía publicitaria inventada en el siglo XXI. Fue una realidad social y biológica masiva en Hispanoamérica, con todas sus jerarquías, tensiones y ambigüedades. No convierte la conquista en una obra benéfica pero sí distingue ese proceso de otros modelos coloniales mucho más segregacionistas o directamente genocidas. Cuando dice que Isabel permitía trabajar a los indios para enriquecer a los españoles y al reino, parece haber descubierto una maldad escondida, pero cualquier Estado imperial organiza el trabajo y la producción para sostener su estructura. Y sobre el requerimiento, la crítica al ritual leído en castellano o en lengua incomprensible tiene base. La conquista no se concebía simplemente como pillaje, sino que necesitaba revestirse de títulos de legitimidad, de justificación legal y de una teoría del dominio. Eso puede parecer hipócrita, y a menudo lo fue, pero precisamente por eso fue posible también discutir esos títulos, impugnarlos y limitarlos desde dentro. La cuestión es qué tipo de imperio fue el español, qué hizo con los pueblos sometidos, qué grado de integración produjo, qué instituciones dejó, qué lengua, qué derecho, qué ciudades, qué universidades, qué administración, qué mezcla demográfica y qué continuidad histórica generó respecto a otros imperios de la historia.

el problema de la izquierda española actual es la forma sin fondo, la desconexion con sus votantes, que si supo captar vox apelando a la emocio la falta de ideas que conecten con la realidad de la gente no se soluciona con un lider, necesita una reformulacion y volver a la calle

@Xunta @AlfonsoRuedaGal @MMAllegue @ConselleriaVPI ¿y las infraestruturas para sustentar a estas familias para cuando? el centro de salud del puente con toda esta gente colapsa

🔵 O #ConselloXunta aproba inicialmente o Proxecto de Interese Autonómico para desenvolver solo residencial en Ourense 📍 Vai permitir construír 1.435 novas vivendas

@AlanDaitch es un problema etico y politico ¿queremos seguir en epocas de post escasez con un mercado que crea clases o eliminamos esto en pos de una humanidad mas equitativa? la paguita enmascara problemas fundamentales para seguir consumiendo y favoreciendo a una elite q decide q se cobra

¿Qué pasaría cuando la Inteligencia Artificial y los robots hagan TODO el trabajo por nosotros? Hay dos teorías que tienen sentido, pero el problema es que son totalmente opuestas. La primera es la de la espiral descendente. La IA reemplaza tareas. Eso hace que las empresas necesiten menos gente. Menos gente con sueldo significa menos gente comprando cosas. Menos demanda obliga a las empresas a optimizar más. Optimizan con más IA. Menos gente de nuevo. Menos sueldos. Menos demanda. El setenta por ciento del PBI de Estados Unidos es consumo. Si los consumidores no cobran, ¿quién compra lo que producen las máquinas? Producción infinita, demanda cero. La segunda es la del paraíso: todo va a ser tan barato que no importa. Es lo que dicen Sam Altman y Elon Musk. Se basan en un precedente real: hace ciento cincuenta años, la mitad de los estadounidenses trabajaba en el campo y gastaba el cuarenta por ciento de su sueldo en comida. Hoy, solo el uno por ciento trabaja en el campo y la comida es el doce por ciento del ingreso. La automatización destruyó millones de empleos agrícolas, pero abarató tanto la comida que liberó capacidad para crear industrias enteras que parecían inimaginables en ese momento. Autos, cine, turismo, software… Todo eso nació porque la comida se hizo barata. Yo creo que la duda más grande es existencial. Juan Domingo Perón decía que el trabajo dignifica, y nosotros armamos toda una religión alrededor de eso: horarios, oficinas, títulos, tarjetas de presentación, LinkedIn… Un culto al trabajo tan profundo que, cuando le preguntás a alguien quién es, te dice qué hace. Pero pensalo un segundo: ¿y si eso era solo la historia que nos contábamos para tolerar que alguien más decide cómo gastás la mayor parte de tu vida consciente? Quizás, en cien años, la gente se va a reír de nosotros como nosotros nos reímos de los que pensaban que la Tierra era plana.

@YlosabesLo si dejas a los fachas solos mueren de inanicion, muchos no saben ni cascar un huevo y lo de trabajar es de pobres, mira a los de vox. en 5 años los progres saltan xq no queda un facha vivo

Imagínate dos Españas separadas por un muro... Progres=Renovables+Descontrol migratorio+subsidios Fachas=Nuclear+Control migratorio+Trabajo En menos de 5 años la España progre está saltando el muro Y lo sabes!!!

@bitforth la ley de moore empieza a fallar, lleva un tiempo ya, y los chips los controlan poca empresas, tsmc y lo 2 es posicionamiento de mercado, amazon, zara, mercadona son ejemplos de eso, cabe esperar lo mismo de las empresas tecnologicas, esta red y el check azul, nvida y las gpus...

Hay mucha gente diciendo que “se acabaron los subsidios” Esa gente esta equivocada y no sabe de historia. Si uno observa la historia completa del sector, hay un patrón extremadamente claro: la unidad de cómputo nunca se ha encarecido a largo plazo. Todo lo contrario. Desde los mainframes hasta la nube, cada generación tecnológica termina produciendo más capacidad de cómputo a menor costo. También hay otra narrativa que se repite mucho: la idea de que las empresas de IA están actuando como corredores de droga, que primero “te enganchan” con precios bajos y luego te suben el precio cuando ya dependes del producto. Ese argumento suena ingenioso, pero no resiste 5 minutos de análisis sobre cómo funciona la industria del software. Primero, porque el cómputo no es un monopolio natural como una droga ilegal. En drogas el proveedor controla la sustancia y el mercado. En tecnología ocurre lo contrario: hay múltiples proveedores, competencia global, código abierto, nuevas startups, y presión constante por bajar costos. Si una empresa decide subir los precios de forma absurda, el mercado simplemente migra a otra opción. Segundo, el modelo económico real de estas empresas no es “enganchar y explotar”. Es escala. Cuantos más usuarios tengan, más pueden invertir en infraestructura, optimización de modelos, chips especializados y eficiencia operativa. Ese proceso históricamente reduce costos marginales. Tengan cuidado cuando repiten las opiniones de personas cuyo historial profesional se limita a picar teclas

@MGustaLaFruta te recomiendo estudiar historia, lo que propones ya paso y funciono bastante regular. busca sufragio censitario.

Regla de oro que nadie se atreve a decir: Si no aportas al Estado → no decides sobre el Estado. Quien vive de ayudas públicas no debería tener derecho a voto. No puedes decidir a dónde van los impuestos de quienes los pagan, mientras tú no aportas nada. Fin.

@roberto_ruarte una duda sobre el marco, ¿no analiza solo imperios capitalistas? los tres se basan en deuda y me parece un poco iluso creer que si cae eeuu no caiga el mercado o una parte, es su garante actual

Ray Dalio acaba de publicar análisis de 500 años de historia que muestran cómo suelen cambiar los imperios. ¿Su conclusión? Estados Unidos parece estar entrando en una fase que muchos resumen como la etapa 6 de 9. La etapa peligrosa. Esto es lo que su marco realmente sugiere sobre hacia dónde nos dirigimos: Dalio estudió grandes transiciones históricas de poder desde el año 1500. Holandés. Británico. Americano. El patrón se repite con similitudes notables a lo largo de 50-100 años. No solo por política o ideología. También por las matemáticas de la deuda y el poder. El “gran ciclo de deuda” se suele resumir en nueve etapas. Actualmente estaríamos en una fase que muchos identifican como la etapa 6. La peligrosa. Así es como funciona: Etapas 1-4: El ascenso Los países piden préstamos para construir infraestructura. La deuda es productiva. El PIB crece más rápido que los costos del servicio de la deuda. Todo parece sostenible. Así fue buena parte del ciclo de Estados Unidos entre 1945 y 2000. Baja relación deuda/PIB. Fuerte crecimiento de la productividad. Pedir prestado tenía sentido. Etapa 5: La cima La carga de la deuda se vuelve cada vez más pesada. Los costos de interés comienzan a desplazar gasto más productivo. Pero todos están demasiado cómodos para darse cuenta. Los mercados están en auge. Las brechas de riqueza se disparan. Estados Unidos entró en esta zona de vulnerabilidad alrededor de la crisis de 2008. Etapa 6: La crisis Aquí es donde estamos ahora. La deuda federal bruta supera el 120% del PIB. Dos opciones: dejar que los tipos de interés suban y provocar una desaceleración económica. O imprimir dinero y crear inflación. Ambas erosionan riqueza. Solo de maneras distintas. En la década de 1930 predominó la deflación. En 2008 predominó la monetización y la expansión de balances. En 2026, podríamos terminar conviviendo con ambas presiones al mismo tiempo. Etapas 7-9: El reinicio O bien una reestructuración masiva mediante negociación. O un conflicto mayor. La historia muestra que las guerras y las reestructuraciones suelen aparecer al final de muchos de estos ciclos. No porque los humanos seamos violentos. Porque las deudas se vuelven matemáticamente muy difíciles de sostener. Los datos de Dalio son claros: Cuando la desigualdad interna alcanza extremos y surgen rivales externos, los conflictos se vuelven mucho más probables. Estados Unidos tiene ambas cosas en este momento. La desigualdad de riqueza no ha sido tan alta desde hace generaciones. Y China ha crecido durante décadas más rápido que Estados Unidos mientras EE.UU. acumulaba más deuda para sostener consumo y gasto. El consejo de Dalio para esta fase es simple: Diversificar, reducir vulnerabilidad a la deuda de largo plazo y considerar oro y activos duros. No porque el oro produzca algo. Sino porque los gobiernos tienden a imprimir dinero para escapar de las trampas de deuda. El oro ha subido con fuerza desde 2020 y ha marcado máximos históricos. Exactamente como cabría esperar en este tipo de entorno. Pero esto es lo que realmente importa para los inversores habituales: No puedes detener el Gran Ciclo. Pero puedes posicionarte para él. El marco de Dalio identifica cinco grandes fuerzas que impulsan cada transición: Crecimiento de la productividad Ciclos de deuda Oferta monetaria Brechas de riqueza Cambios de poder geopolítico Cuando los cinco se alinean en la misma dirección, el ciclo gira. En este momento, los cinco apuntan hacia una fase más inestable del ciclo. El crecimiento de la productividad se está desacelerando. Los costos del servicio de la deuda están aumentando más rápido que el PIB. La oferta monetaria se expandió bruscamente desde 2020. La concentración de la riqueza está en niveles históricamente altos. China está construyendo una infraestructura financiera paralela. Las matemáticas no mienten. ¿Cómo es entonces realmente el posicionamiento? La investigación de Dalio a lo largo de 500 años muestra tres patrones consistentes: Patrón 1: Las monedas fiduciarias tienden a perder valor durante las transiciones más tensas del ciclo. Casi siempre ocurre así. Los gobiernos imprimen para escapar de las trampas de la deuda. El dólar, la libra y otras monedas de reserva han seguido ese patrón en distintos momentos. Es por esto que el oro y los activos duros suelen obtener mejores resultados durante estos períodos. Patrón 2: La diversificación geográfica importa más que la simple diversificación por clases de activos. Cuando un imperio declina, otro asciende. Del holandés al británico. Del británico al estadounidense. El ciclo no termina. Se reubica. Las carteras demasiado concentradas en el imperio dominante corren más riesgo cuando ese liderazgo empieza a erosionarse. Patrón 3: La volatilidad aumenta con fuerza durante estas fases del ciclo. En la década de 1930 hubo oscilaciones del mercado de más del 50%. La estanflación de la década de 1970 creó enorme volatilidad inflacionaria. Entre 2008 y 2009 se observaron movimientos diarios del 5%. La etapa 6 no es tranquila. Es un caos interrumpido por breves periodos de estabilidad. Estos son los datos que deberían preocuparte: Deuda estadounidense respecto del PIB: más del 120% en deuda federal bruta. Costos de intereses anuales: se acercan a 1 billón de dólares. China creció durante largos tramos recientes más rápido que EE.UU., mientras el crecimiento estadounidense se mantuvo mucho más moderado. La desigualdad de riqueza vuelve a estar en niveles históricamente elevados.

@Oviedista4 inditex en sus inicios copto el textil gallego, amazon una vez que consiguio la posicion dominante idem, no es solo mercadona. Cabe recordar que fue la empresa de alimentacion q protesto x los cortes de carreteras en las inundaciones, el corte de flujos duele en la cartera

El “gran hombre” no quiere pagar impuestos, pero quiere subir el precio de las galletas por que cuesta mucho más hacerlas… ENTENDÉIS???

Imaginaos que tenéis una fábrica de… galletas? Un día llega un “gran hombre” y te dice que te va a comprar toda la producción de tus galletas y te va a pagar 1€ por galleta. Al mes siguiente te dice que tienes que hacer más galletas, que necesita más, entonces tú compras más…

@MiguelFayos @SantiCalvo_Eco no creo en la clase media, es una categoria para que la gente duerma satisfecha aun con la barriga vacia no se hasta que punto es buena idea categorizar a oriente con clases occidentales, sus valores y cultura son diferentes, la deuda no se percibe igual aqui q en china x ejemplo

@robe_v @SantiCalvo_Eco Puedo estar de acuerdo si añade en situaciones de extrema pobreza donde se busca cubrir las necesidades básicas de la población. En China se está creando aún una clase media, veremos que pasa cuando esta clase media quiera seguir progresando y la nomenklatura no se lo permita

El argumento se desmonta solo. China sacó a 850M de la pobreza porque tiene 1.400M de habitantes. Con esa lógica, India “fracasó” porque sus números absolutos son menores pese a crecer con reformas pro-mercado desde los 90. Pero lo decisivo es el cuándo: China tenía planificación central desde 1949. La pobreza cayó desde 1978, cuando Deng introduce precios de mercado, propiedad privada y zonas económicas especiales. El experimento de planificación pura ya se había hecho. Se llamó Gran Hambruna y mató a 30-50 millones de personas. Milanovic (que no es precisamente un liberal) llama al modelo chino “capitalismo político”. Beneficio privado, acumulación de capital, integración en cadenas globales de valor. Si no era mercado, ¿por qué el PIB per cápita no se movió entre 1950 y 1978 y se multiplicó por 20 después? El éxito chino es uno de los mejores argumentos a favor de los mecanismos de mercado. Que incomode a ambos lados del debate no cambia los datos.

@J_Kidd17 @SantiCalvo_Eco curioso que el resto de paises no aumentasen su economia 15 veces en 25 años. china lo hace en algunos sectores, y aun asi con economia dirigida, en otros, los estrategicos, mantiene el control, cosa que pasa en rusia y poco mas.

@robe_v @SantiCalvo_Eco Eso lo hacen todos los países del mundo

@OperadorNuclear unas dudas: ¿esos 200M llegan a algo o se necesita mas? si tenemos que comprar y enriquecer uranio ¿no tendremos los mismo problemas que el petroleo a largo plazo? esto a francia y alemania bien pero ¿con la climatologia española no interesa mas invertir en baterias y renovables?

¿Qué más hace falta para que el Gobierno de España reconozca que el cierre nuclear que está impulsando y forzando es un grave error? elespanol.com/invertia/empre…

@J_Kidd17 @SantiCalvo_Eco y quien habla de inversion? es el estado chino el que dirige la economia a traves de impuestos e imposiciones a esa inversion, los coches electricos son un ejemplo. mas dara la inversion privada si esta en sintonia con el estado...

@robe_v @SantiCalvo_Eco El 60% de la inversión en China es privada, y gran parte es capital extranjero canalizado a través de "paraísos fiscales" como Macao, Hong Kong, Taiwán o Singapur.

@OmarMontoyaSua1 tengo una duda: ¿uno de los mecanismos concretos son las necesidades adquiridas y la obsolescencia programada? desde que descubri a es.wikipedia.org/wiki/Propagand… creo q se usa como uno de los mecanismos manipulativos del mercado a nivel psicologico

El mercado no es democrático: los deseos de la burguesía (lucro) dominan sobre las necesidades de la clase trabajadora. 7/7

El mito burgués de los precios de mercado, promovido por la "economía" neoclásica y la "Escuela" Austriaca (Mises y Hayek), presenta éstos como el resultado directo de deseos humanos subjetivos, agregados y canalizados a través del mecanismo impersonal del mercado. 1/7

@AngelporrasXx estamos en una situacion similar, no hay trabajo previsto mas alla de 2027. y prometen, echan a compañeros, pero siguen teniendo beneficios. bienvenidos al mercado, los obreros somos un gasto, los bonos son premios a los trabajadores que importan, aunk sean unos inutiles

En mi empresa anunciaron despidos masivos hace dos semanas. La dirección dijo que era la única forma de evitar la quiebra. Todos estábamos nerviosos, esperando la lista. El día que la publicaron, veinte personas se quedaron sin trabajo. Algunos llevaban más de diez años en la empresa. Tres días después, durante una reunión general, el director celebró los “resultados positivos” del trimestre. Luego alguien del departamento financiero filtró algo que no estaba en el comunicado oficial: ese mismo mes la junta directiva se había aprobado bonos millonarios por “cumplimiento de objetivos”. Cuando la información empezó a circular, la empresa dijo que eran decisiones “independientes”. Pero entre los empleados empezó otra discusión. Si una empresa puede pagar millones en bonos mientras despide trabajadores… ¿realmente está en crisis o simplemente decide quién debe pagarla?