שמחה רוטמן - Simcha Rothman

פניתי לרשות התאגידים בבקשה דחופה לבחון את רכישת ערוץ 13 על ידי קרן מריט. אני בעד תחרות ובעד שוק חופשי, אך הרכישה של ערוץ תקשורת מסחרי על ידי "חברה לתועלת הציבור" היא ניסיון פסול ליהנות מהטבות מס נדיבות שאינן ניתנות לערוץ תקשורת רגיל. אין שום סיבה שאזרחי ישראל ישלמו את הטבות המס של ערוץ מסחרי המתכסה במסווה פילנתרופי. שמחתי לשמוע מרשות התאגידים כי הנושא בטיפול - לא יתכן שהטבות מס יוענקו לערוץ תקשורת מסחרי!

היועמ"שית בהרב מיארה הציעה לפרסם הודעה לאחר עדותה השניה של שושנה ז״ל שמסירה את העננה מעל השרה סטרוק; במקביל, סטרוק ביקשה להניח לבתה ולא להתנגח בה או להתייחס למצבה הנפשי טור סופ״ש על לינץ׳ הרשת שהסתיים השבוע באופן טראגי, מה שהגביר את עוצמת הטירוף בשבע be7.co.il/19891

יש פרקים ויש פרקים. הפרק של #שומר_סף עם השרה אורית סטרוק היה יוצא דופן. מעטים הפוליטיקאים שעוברים כזאת דמוניזציה שיטתית בידי השמאל כמו אורית. אנשים שראו את הפרק (שהגיע ל 60K צפיות) שינו את דעתם. וזה יקרה גם לכם אם לא הכרתם אותה. מעטים הפוליטיקאים שהדימוי שלהם רחוק כל-כך מהמציאות. לא בהכל אני מסכים עם אורית, אבל זו אישה עם עמוד שידרה, חמלה, ואצילות יוצאי דופן. ממש יוצאי דופן. לינק לפרק המלא פה למטה בתגובות. תשמעו, הניסיון לשפוך את דמה בשעת כאבה הוא מצמרר. זה הזמן להזכיר מי היא באמת.

"השבוע בוועדת חוקה הארכנו את תוקף תעודות הזהות שתוקפן פג בשנתיים" - ח"כ שמחה רוטמן במליאה: "בהסכמה מלאה של קואליציה ואופוזיציה, כדי שבזמן מלחמה אנשים לא יצטרכו לדאוג" @rothmar

מעולם לא הייתי בחברון, עד חג סוכות האחרון. כמי שבא מהשמאל, דמיינתי את מה שהראו לי בתקשורת - חנויות סגורות של ערבים מבוהלים, ויהודים אלימים מהדסים ברחובות הריקים בחסות צה"ל כדי להלך איימים. את הסרטון הזה צילמתי ממרומי תל חברון (תל רומיידה), והדובר הוא נועם ארנון דובר היישוב היהודי. הוא היה צריך לעשות לי סיור של יום שלם, אבל בגלל טעות בתכנונים הוא לא היה פנוי בבוקר. לכן את החלק הראשון של הסיור עשתה לי בעצמה השרה אורית סטרוק, שהתפנתה מעיסוקיה כי היא זו שהזמינה אותי, ולכן חשה אחריות. זה נועם, וכדאי לכם לקחת שתי דקות לראות את הסרטון הזה, כדי להציץ אל האמת שמאחורי השקרים של התקשורת והשמאל. (מתנצלים על איכות הסאונד) .

בניגוד לדיבורי הסרק באולפנים - מדינת ישראל מנצחת! "בְּטוּב צַדִּיקִים תַּעֲלֹץ קִרְיָה וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה"

למרות הכל - הורדת מיסים! לא מספיק מדברים על ההישגים של @bezalelsm בכלכלה. בזמן שכולם דיברו (שלא נאמר - הפחידו) על כך שהכלכלה קורסת וחברות הדירוג והכסף בורח לחו"ל סמוטריץ' ישב ועבד. מה שקרה אתמול זו דוגמא מעולה. בוועדת הכספים אישרו שלמרות ההוצאות האסטרונומיות של ניהול המלחמה, בתקציב המדינה הקרוב תהיה הורדת מיסים. תוך שמירה על מסגרת גרעון סבירה בזמן מלחמה, מדרגות המס ישתנו, ומשפחות רבות ממעמד הביניים ישלמו כ-800 ש"ח פחות מדי חודש! חשיבה מחוץ לקופסה וניהול חכם זה כל מה שצריך. המון צעדים שעברו ועוברים מתחת לראדר של כולנו (כמו המלחמה בהון השחור עם חשבוניות ישראל שהובילה לגביית מס אמת של מיליארדי שקלים והורדת חסמים ובירוקרטיות על עסקים קטנים) הובילו לכך שהאבטלה בשפל, השקל חזק מאוד, הבורסות עולות - ועכשיו גם המיסים יורדים. בזמן שכולם מדברים ימין, יש מי שעושה ימין.

הצביעות זועקת לשמיים. האופוזיציה מתלוננת על קידום חוקים בעת מלחמה - אך כשמיארה ניסתה להדיח חבר קבינט לפני שבוע, תוך כדי מלחמה, הם מחאו לה כפיים.

לפני מספר חודשים נחשפה שיחה נוקבת שהתנהלה בין שופט בית המשפט העליון יצחק עמית לבין שופטים מבית המשפט המחוזי שבה התלוננו האחרונים על התנהלות בית המשפט העליון. במהלך השיחה התלוננו השופטים המחוזיים על כך שבית המשפט העליון לא מקיים את הוראות תיקון מספר 113 לחוק העונשין. לטובת מי שלא מכיר את חוק העונשין, בתיקון המדובר שנחקק ב-2012 קבע המחוקק שהעיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו (עיקרון ההלימה), ושבית המשפט יקבע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון מנחה זה ויגזור את העונש המתאים בתוך מתחם העונש שקבע. המחוקק הוסיף וקבע כי מותר לבית המשפט לחרוג במידת מה ממתחם הענישה - חריגה לקולא משיקולי שיקום הנאשם או חריגה לחומרא משיקולי הגנה על שלום הציבור. המחוקק הורה אפוא על הבניית שיקול הדעת של השופטים בענישה והגבלתו כדי להגביר אחידות בענישה ולצמצם פערי ענישה בין שופטים שונים וכדי להגדיל את מידת השקיפות בענישה (משום שהשופטים חייבים לנמק את הדרך בה הם קובעים את מתחם הענישה בהתאם לעיקרון ההלימה). כל בתי המשפט בישראל פועלים לאורה של חקיקה זו מלבד בית משפט אחד - בית המשפט העליון. לפני שנחזור לשיחה הנוקבת בין יצחק עמית לבין השופטים המחוזיים חשוב להבין מדוע העובדה שבית המשפט העליון אינו פועל בהתאם לחקיקה המדוברת היא בעלת משמעות מערכתית רחבה. בשיטת המשפט שהייתה נוהגת בישראל (שיטת "המשפט המקובל"), הייתה חשיבות קריטית לתקדימים (כך זה היה לפני שיוריסטוקרטים תאבי כוח החריבו באופן שיטתי את שיטת המשפט הישראלית כדי לבסס לעצמם שלטון שרירותי וחסר כל רסן). תקדים שנקבע בבית המשפט העליון מחייב את כל בתי המשפט בערכאות מתחתיו. כלומר, העובדה שבית המשפט העליון לא מציית להוראת המחוקק לקבוע באופן שיטתי מתחמי ענישה לעבירות, מקשה על בתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר לפסוק בהתאם להוראות החקיקה המדוברת. לשון אחר, חוסר הציות של בית המשפט העליון לחוק מאיין את החוק במידה רבה גם עבור כל בתי המשפט האחרים ולא מאפשר להגביר את האחידות בענישה ולצמצם את פערי הענישה בין שופטים שונים. בחזרה לשיחה המדוברת, השופטים המחוזיים מתחו ביקורת על שופטי בית המשפט העליון על כך שהם לא מקיימים את הוראות תיקון 113 לחוק העונשין. השופט עמית, בתגובה שהיא לא פחות ממדהימה, הסביר לשופטים המחוזיים שלא מדובר בתקלה אקראית או באנומליה לא מתוכננת אלא במדיניות מכוונת של שופטי בית המשפט העליון: "אנחנו עושים את זה בכוונה, כדי לא לשלול מהשופטים את שיקול הדעת, ואסור שתהיה אחידות בענישה כי זה יגרום לשופטים לגזור עונש שהם לא מאמינים בו רק כי העליון קבע מתחם שהם יהיו מחויבים לו". כשהשופטים המחוזיים הזכירו לשופט עמית שהחוק הורה לבתי המשפט לקבוע מתחמי ענישה, השיב עמית "לא נראה לי החוק הזה". *** האירוע הזה שופך אור על שתי תופעות שהתפתחו בישראל בעשורים האחרונים. התופעה הראשונה היא ההפיכה המשטרית ההדרגתית שמבצעת המערכת היוריסטוקרטית כנגד הדמוקרטיה הישראלית. הפיכה זו, שעודנה נמשכת, הצמיחה גידול סרטני של עריצות יוריסטוקרטית בתוך שיטת המשטר הישראלית. כיום אנחנו במשטר שבו עדיין יש מרכיבים דמוקרטיים מתפקדים אבל העריצות היוריסטוקרטית חמסה כל כך הרבה כוח, שהמשטר בישראל הפך ממשטר דמוקרטי למשטר היברידי (כלומר משטר שיש בו מרכיבים אוטוריטריים לצד מרכיבים דמוקרטיים). מאפיין בולט של העריצות היוריסטוקרטית, כמו של כל עריצות מאז ומעולם, הוא חיסול שלטון החוק (באופן אורווליאני הם עושים זאת תוך שהם מדברים גבוהה גבוהה על שלטון החוק). עיקרון שלטון החוק, אחד מעקרונות היסוד של הדמוקרטיה הליברלית, קובע כי כל האנשים, המוסדות ורשויות השלטון במדינה כפופים לחוק. עמית המחיש בדבריו את התפיסה המקובלת בקרב העריצים היוריסטוקרטים שרואים עצמם כמי שאינם כפופים לשלטון החוק. על פי תפיסה זו, השופטים אינם מחויבים לשום חוק ולמעשה הם שליטים השולטים על פי רצונם השרירותי ואין על רצון שרירותי זה שום הגבלות ורסנים. אבל יש תופעה נוספת שמומחשת באירוע הזה. רובכם לא שמע על האירוע הזה וגם אלו שכן לא ממש מזועזעים ממנו. בכל מדינה מתוקנת, הדברים שאמר השופט עמית לשופטים המחוזיים היו מעוררים סערה ציבורית מתמשכת, וקריאות להדחת שופטים שאינם מצייתים לחוק בכוונת מכוון. אצלנו, מעבר לחלקים בציבור שתומכים במשטר של עריצות יוריסטוקרטית ושיצדיקו כל מעשה נבלה של העריצים וכל פעולה שלהם לחיסול הדמוקרטיה, גם בחלקים בציבור שמתנגדים לעריצות היוריסטוקרטית רבים לא מודעים עד כמה העריצות היוריסטוקרטית התקדמה במהלכיה לחיסול שלטון העם ושלטון החוק בישראל. ואת זה צריך לשנות.

יו"ר ועדת החוקה, ח"כ רוטמן עונה לאופוזיציה: "מי שבוחר לקחת את נושא פיצול תפקיד היועמ"ש שהיה בהסכם הקואליציוני שלכם ולקרוא לו "שנוי במחלוקת" זה אתם. הצביעות הזאת שבה בשבוע שעבר היועמ"שית תוך כדי מלחמה מגישה עמדה להדחת שר בממשלה למרות שבנושאים אחרים היא מבקשת דחיות אין סופיות. מישהו מכם התנגד? מחאתם כפיים. הצביעות שלכם נוזלת מהאוזניים ואף אחד לא קונה את זה"

כשפורסמו הטענות הראשונות בעניין שושנה סטרוק עשיתי את הבדיקה הבסיסית כעיתונאי. מה שמצאתי לא נתן בסיס לטיפול עיתונאי, ולמיטב ידיעתי כך העלו גם בדיקותיהם של רבים מעמיתיי, בהם גם לא חובבים גדולים של השרה סטרוק. להבנתי זו גם היתה המסקנה של גופי החקירה. (שופט שראה את התיק בדיון על הצא״פ כתב: ״החשד הסביר דל ביותר, אם לא למטה מכך״) את שושנה לא זכיתי לשמוע אבל ניכר היה שהיא סובלת מאד והיה כאב גדול לשמוע ולקרוא את כאבה ואת הסבל שלה. אבחנות מתחום הנפש אשאיר למומחים. אבל מי שמכיר מקרים דומים יודע כמה הם מורכבים. על אורית סטרוק עצמה אספר, שהיא לא התעסקה בלהגן על שמה הטוב באותם רגעים שבהם דמה נשפך ברשת, אלא היתה ממוקדת בלהגן על שלומה של בתה. ולנסות לסייע לה ממרחק בכל דרך. איני חוקר כליות ולב, אבל ממה ששמעתי בזמן אמת, ניכרו דברי אמת וניכר הצער שאין לו סוף. אורית סטרוק היא בעיניי הפוליטיקאית עם הפער הגדול ביותר בין הדימוי הציבורי לדמות האמיתית והמורכבת. אבל זה להזדמנות אחרת. כי ברגע כזה, גם מי שרואה בה יריבה פוליטית ואידיאולוגית מרה, יכול לגייס את מינימום האנושיות, ואם לא להשתתף בצער, פשוט לשתוק. אין לכם מושג. וגם לי אין. אבל יש לי מושג שאין לי מושג. וזה מספיק כדי לעצור את הריקוד האכזרי על הדם ברשת. תנחומים לאורית, למשפחה, ולכל מי שאהב את שושנה

הצעת חוק: חבר כנסת מהאופוזיציה שלא תקף את חוות הדעת של היועמ״שית בנוגע לבן גביר בזמן מלחמה, לא יכול לתקוף את הקואליציה על דיוני פיצול תפקיד היועמש בזמן מלחמה.

@itamarnews1 במחילה מכבוד תורתך, אין שום קשר בין ה"עובדות" שמתוארות אצלך לבין הטיעון. ראשית, אתה מוזמן להתייחס ללוחות הזמנים המתוארים אצל @GadiTaub1 והטענה לפיה הרגע שיש תלונה של מחבל נוחבה אין מנוס ופשוט חייבים לבצע מעצר על ידי רעולי פנים, להדליף סרטון מבושל ולתדרך נגד הלוחמים היא פנטסטית.

סליחה שאני מכניס את העובדות לדיון, אבל בכל זאת. ההגדרה המשפטית של "אונס" כאשר מדובר בגבר היא החדרת איבר או חפץ לפי הטבעת. כאשר איש החמאס הגיע לבית החולים עם מה שנראה כפגיעה בפי הטבעת וטען שהדבר נעשה בידי אנשי כוח 100, המסגרת המשפטית המתחייבת הייתה לחקור חשד לאונס. כאשר לא ניתן היה להוכיח חשד זה, החיילים לא הואשמו בעבירה זו אלא בתקיפה. מי שעיניו בראשו, צריך לראות בכך אות כבוד למדינה. יש מי שרוצים שישראל תתנהג כמו ארגון טרור ושחייליה יתנהגו כמו אנשי נוח'בה. יש מי שרוצים לטשטש את ההבדל המוסרי הבסיסי בינינו לבין אויבינו. זה הסיפור האמיתי כאן. כאשר מתעורר חשד למעשה בלתי חוקי, חייבים למצות את הדין - ולא משנה מיהו החשוד ומיהו הקורבן. כך פועלת מדינת חוק, ונגד עיקרון בסיסי זה יוצאים מי שהופכים חשודים לקדושים, רק משום שהדבר עולה בקנה אחד עם תפיסת עולם גזענית.

החלטה חשובה, ערכית וצודקת של הפרקליט הצבאי הראשי. מהיום הראשון של הפרשה הזו היה ברור לחלוטין שהפושעים היחידים בפרשה היו תופרי התיקים ומפיצי עלילות הדם ולא לוחמינו הגיבורים מכח 100, חלילה. שמח על הזכות שהייתה לי לעמוד לימינם מהיום הראשון. צעד צעד, נמשיך לתקן את מערכת המשפט ונדאג לכך שעוולות שכאלה לא יהיו עוד.

לא מתן, אין כאן שאלה גדולה. השאלה הגדולה היא עליך. אתה זה שהשקעת את כל הונך הפוליטי בטענה המופרכת על "ברית משרתים" ועל קואליציית השינוי. והנה מסתבר, ששותפיך הפוליטיים מ"יש עתיד" בזים לך, לערכים שאתה טוען שאתה מייצג ולתפיסה הדתית לאומית שאתה מתיימר לדבר בשמה, ומעדיפים לסגור דיל עם רב חרדי, בלי לדפוק חשבון לרב שמשרת במילואים. וכיצד אתה מגיב? במקום שתגיד את האמת, ש"ברית המשרתים" עובדת רק כל עוד אתה משרת את אדוניך מ"יש עתיד", אתה בוחר להשתלח במפלגת הציונות הדתית. מאוד מאוד אופייני מצידך. מתן, זו אפילו לא תודעת משרתים, זו תודעת עבדים. תשתחרר ממנה.

@noamyash יש כאן באמת שאלה גדולה

אחוז ההצבעה לש"ס בקריית אונו בארבעת הבחירות האחרונות: 3.33%, 2.87%, 2.05%, 1.95%. אז איך לעזאזל ביום ראשון הקרוב, ש"ס תקבע מי יהיה הרב של קריית אונו???

ביטול כתב האישום נגד לוחמי כוח 100 - צעד חשוב, נדרש ומתבקש של הפצ"ר, אחרי הרדיפה המכוערת הממושכת והאכזרית מצד הפצ"רית המודחת יפעת תומר ירושלמי. אנו מודים לכל השותפים במאבק ולחברי הכנסת קטי שטרית ושמחה רוטמן על הכנס שקיימו יחד איתנו בכנסת בהצדעה ללוחמי כוח 100 ובני משפחותיהם ובדרישה לצדק. חובת הרמטכ"ל זמיר להתנצל רשמית בפני הלוחמים, לפצות אותם ואת בני משפחותיהם, ולבצע ניקוי אורוות עמוק בפרקליטות הצבאית.

אפרת, עשיתם גיוס מלא השבוע כדי לבוא ולהצביע במליאה, ורצתם להצביע נגד פיצול פרק מס-רכוש אחרי שכבר הוחלט להוציא אותו מחוק ההסדרים. הציבור לא טיפש. למרבית הדיונים בנושא מח"ש שהיו לפני המלחמה הגיעו 3 או 4 חברי כנסת מהאופוזיציה באופן קבוע. אם פתאום בוער לכם לבוא בהרכבים מלאים ולעשות מהומה, זה די ברור מי כאן עושה פוליטיקה בזמן מלחמה. כאמור, הציבור לא טיפש, למרות שאת מתעקשת להתייחס אליו ככזה.

שאלת אז אענה: שבוע שעבר החליט והודיע יו״ר הכנסת בעצמו בשת״פ עם קצין הכנסת להסיר את כל החקיקה השנויה במחלוקת ולהטיל מגבלות על עבודת הכנסת לאור המצב הבטחוני. מאז לא השתנו ההגבלות של פיקוד העורף לא על התקהלות ולא לגבי הילדים שעדיין לומדים מרחוק. אם אתה בוחר לפתוח את וועדת החוקה בשביל חוק חיסול תפקיד היועמש, מח״ש או כל חוק אחר שאינו רלבנטי למלחמה אז אתה גם מחליש את המאמץ בזמן מלחמה וגם מאלץ אותנו להגיע לכנסת עם כלל העובדים, כלל המוזמנים ועם הילדים שלא ישארו ללא השגחה בבית. נותרו כשבועיים עד לסיום המושב, האזרחים עוסקים רק במצב המורכב של חיים תחת טילים בכמה זירות, יש גיוס למילואים ואתם ממשיכים לקדם חקיקה פוליטית ומנותקת. לא מפתיע לצערי.

מישהו יכול להסביר לי כיצד השאלה אם נושא הדיון הוא במחלוקת או לא במחלוקת משפיעה על רמת המיגון, הביטחון והפקרת חיי האדם? והכי משונה זו הטענה שאם הכנסת פותחת לדיונים, האופוזיציה תדרוש להביא את כל היועצים וגורמי המקצוע. אם לדעתך זה מסוכן, אפרת היקרה, למה את דורשת להגדיל את הסכנה? נשמע לי שיש כאן בעיה של ניתוק והפקרה של חיי אדם בשביל פוליטיקה...