

R
4.7K posts








站桩是一种看谁能‘’沉得住气‘’的运动,不容易受伤,外表一动不动,但站着站着身体就越来越好。类似的,长期投资是一种大部分时间极为枯燥,无所事事,躺平的状态,但躺着躺着突然就发大财了。又想不枯燥,又想身体好,就容易受伤。又想不枯燥,又想发大财,就容易亏光。




我们想在熊市招人 我们不看学历,不看背景。你Twitter发过的内容就是你的cover letter。你关注什么、做过什么、怎么思考、落地能力,比你的简历重要的多。 我们想要年轻人。充满渴望的,充满饥饿感的。 3G资本帝国里讲了三个词:eager、poor、smart。这是我们,也是我们想要的。 Agency做久了会容易陷入舒适圈陷阱,牛市有过的舒服的现金流会在熊市中给你狠狠的大嘴巴。 赚过容易的钱还能不能做困难且对的事情?我们也尝试过很多,也失败过很多;怀疑过自己,质疑过行业,但是一直没有放弃过。回到实习生心态,把自己打碎重来。 Agency的商业模式 30年没变过了。我们想试试能不能做的更好。 壁垒低的生意终将被市场磨平每一分套利空间并陷入无限内卷。我们希望造AI时代的GTM基础设施,具体怎么造,们可以一起从头改图纸、一起拧螺丝。充满心力愿力执行。 Slack最早做游戏,快到破产无奈转型才做出Slack。 Vitalik 19岁写白皮书,20岁上线以太坊, 团队里也没有一个密码学博士。 Collison兄弟19岁辍学创办Stripe,所有银行都觉得两个小孩在开玩笑。 甚至CZ在做币安之前刚被上一家公司边缘化。 浪潮来的时候没有人在准备好的时候开始的。 我承认成事中运气的重要性,但是新的时代就在眼前,不试试我会抱憾终生 我不想成为那个当年站在改革开放浪潮上却因为犹豫而错过所有机会,最终被孩子埋怨的父亲。 Crypto的牛熊非常磨练人,让你快速在风口上快速掉落,可以一个周期赚到普通人一辈子赚不到的钱,也可以亏掉普通人一辈子赚不到的钱。Crypto是最能磨练韧性(Resilience)的地方。 我们新的战壕见。

$STRC has grown to $5 billion in a bitcoin bear market. Are you prepared for what comes next?




The Biden administration drove crypto asset firms and liquidity offshore, including the perpetual futures markets. We've had perpetual futures in crypto assets for a very long time, but they've developed offshore. We've got to bring perpetual futures back to the US and are working towards getting them here soon. Watch⬇️

美国(准确说是华尔街)在加密世界的力量越来越大了,hyperliquid也非常受大家认可 - FOMO之类的这种交易前端都越来越火。coinbase什么的都不能炒合约(之前不让),但后面CFTC会放开美国的合约这个东西,所以现在去做那种交易app都很好拿钱(比如前两天了聊的一些交易前端,都是VC追着投) - 美国机构参与度越来越高,亚洲散户能搞的机会越来越少;过去的bn游戏一直是成熟供应链山寨,然后亚洲哥们都还算有机会能通过内幕、老鼠仓、供应链参与去赚钱,但是未来这些机会估计都没了。可能只剩下可以接盘了。当然发meme这种的,亚洲狗庄大哥们还是随便玩的 - hyperliquid非常非常猛,最近大家都在炒原油,传统的原油交易所周末是不开的,所以大家都在hyperliquid上买,价格发现已经做的非常好了。把hyperliquid对比币安是有问题的,hyperliquid改对标的是CME,便宜的多的CME。现在hip3的交易量已经非常夸张了。 - Ryan曾发文说Hyperliquid有三大考验,团队解锁、熊市、lighter等竞争者。现在完全通过了考验。 这会是新的FTX吗(褒义版)?





满屏都是 ex-Binance 上币经理 Chase 的采访。 在这样一个长期主义都快被当成笑话的行业里,“价格 = 流动性 × 注意力 × 筹码结构” 这条等式,基本就等于是在打所有专注于PMF,收入,以及现金流团队的脸。 不过这些道理其实行业里的人或多或少都懂。很多人不一定就是惊讶道理本身,而是在于它从币安这样的平台口中说出来:啊,原来行业头部平台里的人,也不看长期。 但其实大可不必神话CEX在筛选资产上的能力 CEX上币,很多时候其实也是被裹挟的 是身不由己的,是被市场推着走的 @cz_binance 说的有一个观点没错: 交易所本质上是中性的,它只是一个交易基础设施,提供各种资产,尤其是热度资产给用户,本就天经地义,更何况交易所的商业模式就是赚取手续费,上线有热度的资产,也符合交易所业态的本质。 但与此同时,交易所又事实上承担了某种“保护用户”的责任,尤其在这个监管缺位的行业,所以它不得不对团队、项目做尽调,尽量筛选不作恶的团队。然而现实是,有些项目交易所也知道它只是短期热度,但最终在市场端强烈的呼声、用户交易需求、资产补齐压力之下,被迫上线,当初的meme不就是这样的吗? 作为曾经也在上币组待过很久的人,作为一个对资产有审美癖好的研究出身的人,太能理解这种长期主义与短期利益之间的冲突了,也见过部分交易所内部很现实的心态:既然大多数资产最终都会归零,那不如上线短期内能有一波的热度资产,让一部分人至少能赚一波钱,也算是给用户和市场一个交代。 很多人对Binance有期待可以理解。毕竟它是行业第一,是最大的流动性入口,承担定价作用。能力越大,责任越大,大家自然会希望它在“赚钱”外,也承担某种方向性的引导。但其实光靠Binance自身,是没法解决问题的: 1)传统金融领域,承担资产筛选的也并不是交易所,而是由投资银行,证监会,以及一众法律法规来共同完成。但在crypto领域,这些其实是长期缺位的。 2)从资产的本质出发,无论是不是 crypto,只要是资产,就必然会受到流动性、注意力与筹码结构的影响,只是或多或少而已,君不见中国A股的妖股作妖吗?这并不是 crypto 的专利。只是因为大部分 crypto 资产处在企业生命周期的极早期,它们锚定的要么是初创企业,要么就是叙事本身,所以“归零”才是常态啊,没必要把它上升成“crypto或者山寨币的原罪”,山寨币惹你了啊? 交易所不是VC,更不是神, 它没法替任何资产保证长期胜率。 更何况VC的胜率就高吗?低的可怜。 我想说的: Crypto 只是资产的一种形式。如果它锚定的主要是情绪、叙事或者想象力,那流动性和情绪的波动自然就会被放大。如果未来,它逐步锚定的是股权、是某种可成长业务的现金流,那么它的定价逻辑也会随之改变。 我们真正需要回答的问题是:一个项目是否应该 issue crypto?为什么下一个时代,issue crypto 可能比传统 equity 更优?以及我们要如何让更成熟、更高存活率的业务、公司和资产,愿意来到 crypto 世界。 job is not done! get back to work