Gustavo K. Scarpari

@Zenpersuasion @readwise save thread

I’m an appellate court judge with 29 years in the law. I’ve read more briefs than I can count. Strong arguments are crucial. But they’re not enough. If you overtax the judge’s brain, you’re less persuasive. Here are three tips to write for the judge’s brain instead of against it. Thread. 🧵

@fscalabrn @readwise save thread

STJ reclama que tem muitos recursos sobre honorários. Acontece que o STJ fez um tema ruim e que ele mesmo não cumpre. Com isso, gera dúvida no juízes e tribunais, que não sabem com clareza quais os critérios, pq o STJ não diz os critérios, ele só fixa exceções. Vamos dar exemplos reais abaixo

@writedotlaw @readwise save thread

One of the easiest ways to get weak work from AI is to let it take the first swing. A lawyer opens a blank document, types a broad prompt, and seconds later gets a tidy draft. Often it is a trade: less effort at the front end in exchange for less control over the work. 🧵

@Zenpersuasion @readwise save thread

I’m an appellate court judge. I’ve read thousands of briefs. Here’s what no one told you about persuasion and how to win. Thread.

@JorgeAraujo @readwise save thread

Aceitei o desafio da "opinião impopular". Vamos ver se eu sobrevivo. A Maior Parte do que se Produz em Direito não É Ciência - a thread. 🧵

@writedotlaw @readwise save thread

Striking the right tone is tough for legal writers. Much of what we read in the legal world is either dry, boring, or over-the-top and downright scandalous. But it turns out that the most persuasive tone in legal writing is, simply, a likable one. 🧵

@obrunookamoto @readwise save thread

Esses dias saí com uns amigos que não entendem nada de IA. Eles usam o ChatGPT pra conversar, fazer pesquisas e tirar dúvidas. Me perguntaram: Bruno, que dica você daria pra gente dar o próximo passo no uso de IA? Resolvi trazer essa dica aqui também.

@lnarloch @readwise save

Muita gente criticando essa Jade Picon pela preguiça de ler "Antifrágil". Mas vale explorar a polêmica: os livros precisam mesmo ser tão longos? Vinte anos atrás, quando eu era editor da Superinteressante, uma das minhas tarefas era acompanhar livros de não-ficção que saíam fora do Brasil, comprá-los e resumir um deles numa matéria de 4 ou 6 páginas. De vez em quanto eu ficava com a sensação de que a reportagem já entregava a mensagem essencial do livro e seus principais argumentos - de modo que, para o leitor, seria uma perda de tempo ler o livro todo. Bastava a matéria. Mas uma reportagem sozinha não vende, não é um produto. Nenhum autor vai fazer milhões vendendo uma reportagem de 6 páginas. Por isso, muito intelectual com uma ideia original se vê obrigado a esticar o argumento, alongar-se em detalhes até ter material suficiente para algo comercializável - um livro. Esse é o caso dos livros do Taleb? Pensando em "A Lógica do Cisne Negro" e "Antifrágil", acho que não. São livros cheios de pensatas geniais, com conteúdo lateral bom demais pra ser resumido. O relato do Taleb sobre a infância no Líbano antes da guerra civil (no começo do Cisne Negro), ficaria de fora de um resumo. Nesses dois livros, os detalhes, as anedotas e o sabor da leitura valem até mais que a mensagem central. Mas talvez seja o caso de outra obra do Taleb, o "Skin in the Game". Nessa dá pra sentir que o autor tinha a ideia - que pode ser resumida em duas páginas - e foi procurando exemplos e argumentos até ter caracteres suficientes para um livro curto. Nesse caso, quem ler somente o resumo perde pouco. Com IA, a tentação de ler resumos de livros de não-ficção ficou irresistível. Essa semana mesmo ouvi um amigo, uma figura pública de respeito do Brasil, dizer que lê poucos livros de cabo a rabo. A maioria ele lê conversando com o Claude - dá upload no livro e pede resumos dos capítulos, detalhes e contra-argumentos. Aprende a mensagem do livro em menos de 1h e passa para o próximo. Eu mesmo confesso que fiz isso com o "Outlive" e acredito que não perdi muita coisa. Enfim: os livros de não-ficção precisam mesmo ser tão longos? Alguns precisam, sim - como o Antifrágil. Mas muitos outros caberiam em metade ou até 10% do tamanho original.

@cat_i_e @readwise save thread

Lawyers - what are books (or other forms of media) that shaped the way you approach your practice, that you wish you’d experienced sooner, or that you wish all young lawyers would read?

@EdsonAAlcantara @readwise save thread

🚩DICA PRÁTICA PROCESSUAL: Você sabia que a não apreciação do pedido de inversão do ônus da prova pode gerar cerceamento de defesa e nulidade da sentença? ▶️A inversão prevista no art. 6º, VIII, do CDC é regra de instrução e deve ser analisada preferencialmente no despacho inicial ou, no máximo, no saneamento, antes do encerramento da fase instrutória. ▶️A omissão do magistrado causa cerceamento de defesa e vício processual insanável, pois impede a parte de produzir as provas que lhe caberiam após a inversão. 👉Exemplos de jurisprudências do TJMG: "O art. 6º, VIII, do CDC é regra de instrução, devendo a decisão que a determinar ser proferida no despacho inicial ou, no mais tardar, na fase de saneamento. Deixar de apreciar o pedido causa cerceamento de defesa e prejudica o devido processo legal." (Apelação Cível nº 1.0024.13.283857-4/001 — TJMG) "Tratando-se de ação de revisão contratual, forçoso reconhecer, de ofício, a nulidade da sentença que deixou de apreciar o pedido de inversão do ônus da prova." (TJMG — Apelação Cível 1.0027.09.200185-1/002) 👉E no STJ: A 2ª Seção firmou que a inversão do ônus da prova no CDC é regra de instrução, devendo a decisão ser proferida no saneamento ou, ao menos, assegurando reabertura para produção de prova. (EREsp nº 422.778/SP — Rel. Min. João Otávio de Noronha) ▶️Conclusão: Sempre que o juiz deixar de se manifestar sobre o pedido de inversão, suscite na apelação preliminar de nulidade, requeira a cassação da sentença e a reabertura da instrução probatória. Salve esse post. Pode salvar sua causa. Já salvou várias minhas 🤣 #DireitoDoConsumidor #CDC #ProcessoCivil #InversãoDoÔnusDaProva #Advocacia

@joaoli13 @madeleinelacsko @readwise save thread

1/9 Foi publicado no dia 8/4 um interessantíssimo estudo sobre IA e RACIOCÍNIO JURÍDICO HUMANO com dados empíricos de um experimento com ~100 estudantes de graduação em direito da Universidade de Minnesota O estudo DERRUBA MITOS sobre o impacto da tecnologia na nossa mente! 🧶👇

@writedotlaw @readwise save thread

Some lawyers are still using AI as if each chat were a fresh start. They open Claude, paste a long prompt, attach a draft, add some background, and hope the model does a good job. Sometimes it does. But the next day, they’re back in the same place. That’s the bottleneck. 🧵

@writedotlaw @readwise save thread

That shift matters because the hard part of legal analysis usually is not finding some authority. It is figuring out what that authority is really doing, what it leaves open, and how to explain that clearly enough that a judge sees it too. A few moves make that possible: (3/7)

Most lawyers research in a straight line. They find the statute. They find the leading cases. They pull a few quotations. Then they start explaining why their facts fit. That works sometimes. It just does not take you very far. 🧵

@Tanju_mim @readwise save thread

After 9 years in the gym and helping over 900 people lose between 9–36 kg, here are the best fitness tips I’ve learned: 1. Stop drinking alcohol.

@writedotlaw @readwise save thread

The traditional law firm pyramid has always looked the same: partners at the top making judgment calls, associates doing the work below them, and clients paying premium rates. AI is going to flatten that pyramid. Most lawyers aren’t thinking seriously about what comes next. 🧵

@MartinsJoa_ @joaolordelo @readwise save thread

ÚLTIMA HORA: Claude acaba de revolucionar metade da internet. Agora ele pode planejar projetos, automatizar workflows, redigir relatórios e resolver tarefas complexas como um COO que cobra $400/h (e de forma gratuita). Aqui estão 8 prompts do Claude para fazer meses de trabalho profissional em minutos:

@writedotlaw @readwise save thread

First impressions are everything in legal writing. When readers see you as smart and detail-oriented from the start, it sets the tone for the rest. Want to make your document a resource they’ll return to? Follow these techniques: ✍️🧵

@writedotlaw @readwise save thread

Agents are changing the game for lawyers. If you’re still thinking about “prompt engineering” as a spell-casting exercise, you’re already behind. Let’s slow down and get clear on what’s actually happening. 🧵

@rodrigofbecker @readwise save thread

10 Teses de processo civil, definidas em Recurso Especial Repetitivo pelo STJ, no segundo semestre de 2025. A Thread. ⤵️

@writedotlaw @readwise save thread

Most lawyers read a great deal about writing. A book lands on a desk. A few ideas feel usable. Then the workday takes over, the brief is due, and the ideas never make it onto the page. To get back in the driver’s seat of your writing, you need to do this: 🧵