sonbit

@trading_axe the last frog standing x.com/Altcoinist/sta…

too many focus on saylor, if he was to godown, it would be a normal dip btc has had before and an opportunity to buy cheap and supply gets more distributed..i see it as net positive theres more money ready to buy dips than saylor could ever have or borrow if you look historically at a chart you see sharp dips...you see it as normal part of the market...if this happened it would be the same theres key macro areas that would make it a v shape reversal and saylor would be a thing of the past if it did happen i'd prefer if it was sharp fast crash as they make v shape...buying sharp down candles reverse fastest...slow bleeds are the worst not saying it will but you never know with crypto...crashes happen all of a sudden...i have spot bids 45-38k area if it ever did happen. i think 38k-40k zone give or take cap the down side if it happened months down the line people will be doing TA on a chart as if its normal crypto crash that has happened many times. i think there would be a big flood of bids wanting to buy cheap before new highs $BTC

兄弟们，如果你家有孩子，并且你为他玩手机而发愁，我有一个法子 你给他配一台台式电脑，一定是台式电脑。 配置不要太高，就是1060之类的。 网线插上之后，什么都不给他下，就给他下一个浏览器让他玩去。 等什么时候发现他能从网上自己下游戏了。 好，这个时候把网线给他拔了，把wifi给他停了，你让他自己找网去。 好，什么时候他把网上接上又继续玩了 把固态硬盘全拔一遍，这么一套下来，你这小孩动手能力绝对强。 等他什么时候自己会装固态装硬盘了，这个时候 你把系统重装成32位的，然后给他放个空u盘，你看他啥时候能自己重装系统。 兄弟们，这一套下来，你家孩子编程课都不用上

#Tether watch! Abraxas is on a printing spree again, if anyone wonders why BTC spiked to $78K again. In a week, Tether's market cap jumped by $2.3B. Of that, Abraxas took out ALL OF IT via the Tether ETH treasury. Abraxas is a $2.6B hedge fund. That used to be $4B.

Tout le monde prend Elon pour un génie alors que c'est juste un mec obsédé par une seule chose : raisonner par principes premiers au lieu de raisonner par analogie. La différence est fondamentale. Raisonner par analogie, c'est regarder ce que font les autres et adapter. "Les constructeurs auto font des voitures électriques avec des batteries au plomb, donc on fait pareil en mieux." Tu pars du consensus et tu itères à la marge. Tu finis par faire le même produit que tout le monde, avec 10% en plus. Raisonner par principes premiers, c'est décomposer le problème jusqu'à des vérités physiques incontestables, puis reconstruire à partir de là. Tu ignores ce que font les autres. Tu pars de la physique. Quand Elon a regardé la voiture électrique début 2000, tout le monde disait que c'était mort. Les batteries au plomb donnaient 100 bornes d'autonomie, performance ridicule, bagnole qui pèse trois tonnes. Consensus : "c'est pas possible, c'est pour ça que personne y arrive." Lui s'est posé une question idiote : pourquoi mon laptop tient 10h sur une batterie qui pèse 300 grammes, et pourquoi une voiture électrique ne tient pas ? Même problème physique : stocker de l'énergie chimique et la transformer en énergie électrique. Donc soit la physique est différente entre un laptop et une voiture (fausse), soit c'est juste la chimie choisie qui est pourrie. Le plomb, c'est 30-40 Wh/kg. Le lithium-ion dans ton laptop, c'est 250 Wh/kg. Facteur 6. Tout le problème d'autonomie venait de là. Le reste de l'industrie auto raisonnait par analogie ("les voitures utilisent des batteries au plomb depuis 100 ans"), Tesla a raisonné par physique ("la densité énergétique est le seul vrai goulot"). Sauf que coller 6 831 cellules 18650 de laptop dans un châssis de Lotus Elise, c'est l'enfer. Les premiers prototypes partaient en thermal runaway - une cellule qui surchauffe en enflamme une autre, réaction en chaîne, bagnole qui crame. Littéralement. Ils ont dû inventer un système de refroidissement liquide propriétaire qui circule entre les cellules, repenser l'architecture thermique à partir de zéro, parce que personne n'avait jamais packé autant de li-ion ensemble. Et même après ça, pendant des années, des packs Roadster partaient en fumée en atelier. Ça c'est le truc que les gens ratent sur Elon : le raisonnement par principes premiers ne te donne PAS la solution. Il te donne juste la bonne direction. Après, il faut itérer comme un porc, casser des prototypes, brûler du cash, et accepter que la première version soit une merde qui explose. La plupart des gens s'arrêtent au premier prototype qui crame. Ego blessé, "bon ok c'était peut-être pas la bonne idée". Lui continue. Pas parce qu'il est "visionnaire", mais parce que la physique lui a dit que c'était possible, donc c'est juste un problème d'ingénierie. Tu résous un problème d'ingénierie avec du temps et de la discipline, pas avec du génie. Et c'est exactement le même raisonnement derrière son refus du Lidar pour la conduite autonome. Tout le monde met du Lidar parce que tout le monde met du Lidar - raisonnement par analogie pur. Lui pose la question : un humain conduit avec deux caméras (ses yeux) et un réseau de neurones (son cerveau). Donc par principe premier, une voiture autonome peut conduire avec des caméras et un réseau de neurones. Le Lidar, c'est une béquille qu'on utilise parce qu'on sait pas faire de la vision par ordinateur correctement. Tu peux être d'accord ou pas avec la conclusion, mais le raisonnement est propre. Le truc qu'il faut internaliser : le raisonnement par principes premiers demande zéro intelligence supplémentaire. Il demande de l'humilité intellectuelle et zéro ego. Parce que quand tu raisonnes par principes premiers, tu arrives à des conclusions qui te font passer pour un débile devant tes pairs. "Tu veux mettre des batteries de laptop dans une bagnole ?" "Tu veux virer les Lidar que tout le monde utilise ?" "Tu veux atterrir une fusée à la verticale ?" Si tu as de l'ego, tu ne supportes pas le ridicule social de défendre la conclusion pendant les 3-5 ans où elle a l'air conne. Tu recules, tu nuances, tu t'alignes sur le consensus. Et tu meurs au milieu de la distribution. Le pragmatisme vrai, c'est ça : décomposer jusqu'à la physique, reconstruire froidement, itérer malgré les échecs, ignorer le regard des autres. C'est accessible à tout le monde. Ça demande juste d'arrêter de se demander ce que les autres pensent et de commencer à se demander ce qui est vrai.

一个温文尔雅，还有超高思想的男人，那他大概率是桀骜不驯，非常难以驾驭的，他拥有超高的觉醒能力，思想独立，不接受约束，有傲气。自信霸气，行事果断，是可遇不可求的。 如果他还能够异常的善良和纯真，能够抵制诱惑，绝非一般人。他不贪色，不贪金钱与权利，而是本着一真诚的心去面对一切，这到底是要有多强大的格局，和稳定的内核才能做到的 你以为他不会为人处世，傻里傻气，实际上他根本不屑于演戏，要演戏，也得看对方是不是真诚，这样的男人，匪气和纯真并存，拥有远超于常人的气魄和格局，他是从低谷里冲杀出来的。

感觉传统的高中、大学教育已经彻底无用了 小孩一旦有了自主驱动力，可以轻而易举用 AI 获得任何自己想要的信息，AI 老师各个方面比人类老师优秀一万倍，高中和大学的传统教育体系已经毫无意义 未来教育的核心是：在幼儿园、小学、初中的体系中，养成小孩的基础伦理道德、自主驱动力与使用 AI 的能力

长寿最好的方法： 一，裸睡 二，规律性生活 三，睡前常泡脚 四，不憋尿，保持大便通畅 五，多喝白开水，少喝含糖饮料 六，每天散步半小时，晒太阳 七，保持好心情，别管闲事 八，按时吃早餐 九，保证7-8小时睡眠，不熬夜 十，起居饮食规律，控制体重 十一，限烟限酒 十二，培养爱好 十三，减少内耗和精神压力 十四，多吃新鲜果蔬，每餐七分饱 十五，保持淡泊心境，精进自强 十六，顺势而为，随遇而安

やらないと人生後悔すること 10位：歯のメンテ 9位：快適な睡眠 8位：旅行 7位：運動 6位：読書 5位：専門家への相談 4位：新しい人間関係 3位：自分で稼ぐ経験 2位：ストレス制御 1位は...↓↓

真正能成大事人的特征！！ 一、胆子足够大。 人都是先有胆、后有钱，真正能成大事的人，也都是勇者无惧，是敢于尝试和挑战的强者，即便遇到再强的对手，面对再大的风险，或者遭遇再大的失败，也绝不会害怕。 二、有成大事的野心。 想成大事，你先得有野心和抱负，不能甘于现状，要有强烈的好胜心和胜负欲，就像一句话说的，“大丈夫生于天地之间，岂能郁郁久居人下！ 三、有大格局，不斤斤计较。 成大事者，首重格局！做人赢在格局，输在仅仅斤斤计较。凡事有大局观和长远眼光，而不是计较眼前一时之得失，古今中外，能成大事者，莫不如此。 四、富有远见。 能成大事的人，都懂得顺势而为，能洞悉事物的本质和发展的规律，不断完善和提升自我价值，不断向上生长，立足当下，放眼未来。 五、敢于打破各种条条框框的束缚。 能成大事的强者，不可能是墨守成规的，他们尊重各种规则，但不会被其束缚，具有创新精神和思维，能为了达成目标，而打破外界的限制和束缚，做自己想做的事，成为自己想成为的人。 六、伏金魔附体 路遥在《平凡的世界》一书中曾说：钱是好东西，它能让人不再心慌，并且叫人产生自信心，先专注于搞钱，再谈其他，没方向可以看[匠人商圈]这个工件吗，里面汇聚了当下所有信息差生意，风口红利赛道帮助很多人赚到了第一桶金。 七、结果导向。 能成大事的强者，不一定是唯结果论，但在过程之中，肯定是结果导向的，也就是不仅有明确的目标，且能排除各种艰难险阻去达成目标，真正做一个有结果的人。 八、情商高，善于沟通。 欲成大事者，不能只靠自己一个人，自己一个人再强，能力也是有上限的，这就需要聚合别人的力量。如何聚合呢？通过高情商沟通，先赢得别人的心，再赢得别人的支持，是重要且必要的。 九、内心足够强大。 能成大事的强者，也会遭遇失败，也会跌入人生低谷，但他们却不会被击倒，而是能够坦然面对，并顽强地重新站立起来，从头再来，只要杀不死自己的，就只会让自己更强大。 十、有精神上的追求。 一个人想成大事，想成为强者，就不能只追求利益，只为了利益而奋斗，还要有一些精神的追求，要能实现自身的价值。这就像人们常说的名利双收，利是物质，名其实就是精神需求 十一、善于学习和自省。 这个社会的竞争是无比激烈乃至惨烈的，想要从中脱颖而出，成就一番大事业，你就绝不能停止学习，唯有学习，才能让你紧跟时代步伐，不至于被人击败和淘汰。反省的道理，同样是如此，善于反省，才能发挥长处、弥补短处。

@cuong_le60222 @Thienthien1305 Tôi mõm cho vui ấy mà kiếm đâu ra

@songobit @Thienthien1305 ông thần 9 triệu đô là 240 tỷ đó . Ông quăng cái giao dịch cho anh em xem thử nào =))

Nay nói về cảm giác tệ nhất trong crypto nhé. Theo mọi người là gì ❓ Theo em, không phải là lỗ. Mà là đã từng lãi rất nhiều rồi mất đi. Khi tài khoản lỗ 20%, 30%, 50%,… đau chứ nhưng mà vẫn chịu được. Nhưng có một kiểu đau khác nó dằn vặt hơn ấy. Là khi chúng ta đã từng nhìn tài khoản xanh rực rỡ. Kiểu x2 x5 x10 hay x100 lần. Ta đã ở rất gần con số có thể thay đổi cuộc sống rồi. Nhưng cuối cùng lại không chốt!! Vì chúng ta luôn tham hơn 1 chút, lại thêm 1 chút khi giá lên. Cứ sợ nó còn lên nữa. Cho tới khi thị trường quay đầu. Ban đầu chỉ là một nhịp điều chỉnh nhỏ. Ta lại nghĩ: “Không sao, sẽ hồi lại thôi.” Nhưng nó không hồi. Tài khoản từ +200% về +100% về +50% về hoà… Và đến lúc này chắc chắn mình chỉ muốn nó quay lại đỉnh cũ để chốt lời. Nhưng nếu có may mắn lên đó lần nữa khéo tâm lý lại y như cũ và vẫn không chốt. Đó là lúc mọi thứ bắt đầu sai. Ta không còn ra quyết định dựa trên thị trường. Ta ra quyết định dựa trên ký ức về đỉnh cao nhất mình từng có. Một cái đỉnh… mà có thể sẽ không bao giờ quay lại. Và thế là Chúng ta tiếp tục hold. Không phải vì nó tốt. Mà vì ta không chấp nhận được việc số lãi đã từng có mà giờ không còn nữa. Đây là cái bẫy tâm lý nguy hiểm nhất. Không phải lỗ khiến ta mắc kẹt. Mà là những khoản lãi chưa từng được chốt. Nó đau và dằn vặt, hối hận hơn rất nhiều. Tiền ta chưa chốt… chưa bao giờ là của ta 🥹🥹

@Thienthien1305 Mình chỉ chơi dex solo 1 mình, ko chơi ft,mất nhiều trên cex,kiếm nhiều mất nhiều nên giờ dopamine ko còn,cảm thấy chán và vô vị

@songobit Bác kiếm kiểu gì đc nhìu thế ạ

Cuốn tự truyện của @cz_binance đã có bản đọc online 👉 AE đọc xem CZ có nói quá không nhé🤣 bianrensheng.io/book

My self-sovereign / local / private / secure LLM setup, April 2026 vitalik.eth.limo/general/2026/0…

Hollywood got cooked. AI Seedance 2.0 just dropped a Hancock vs Homelander in a matter of days $1,000,000-level quality.

When Eisenhower was asked why the United States did not allow the 1956 Vietnamese reunification elections agreed upon at Geneva, he answered with unusual honesty. He said that if elections were held, Hồ Chí Minh would win with approximately 80 percent of the vote. So they cancelled the elections. Think about that every time an American politician talks about "spreading democracy." They cancelled the democratic election because the "wrong" person would win. They then spent the next two decades killing people to prevent the government that would have been democratically elected from taking power. And they called the other side anti-democratic. This is not ancient history. This is the logic that still governs every "democracy promotion" operation today. Democracy is acceptable when it produces the "right" results. When it does not, you cancel the election, back a coup, fund the opposition, impose sanctions, and call the government that the people actually chose a "dictatorship." Vietnam exposed this logic completely. Not with arguments. With history. With the receipts.

402!

TRAGICALLY: War is profitable. Still in Vietnam seeking personal answers to a war we should never have entered. FYI: I served in Vietnam twice, once in 1966-67 as a student and 71-72 as a US Marine Corps pilot. In 2026 I still do not know why we fought in Vietnam. I know the lies we were told (we were sopping the spread of Comnunism)… but have not yet heard the truth. The truth is war is profitable. General and President Eisenhower warned us when he said: “Beware of the military industrial complex.” Today every rocket fired at Iran or Israel is carrying a half pound to four pounds of silver….that disappears when the rocket goes boom. Silver stackers get richer as people on both sides pay the price in blood, sweat, tears, and money. As I sit here in Vietnam I think of my friends, classmates, and fellow pilots whose names are on the Vietnam Memorial in Washington DC. I wonder if in every rocket and all weapons that kill…. If the military industrial complex had to use gold, not silver to build weapons…. would gold bring peace because weapons of war would be too expensive? Today I fight for peace and freedom, and real financial education…not war. Take care.