裁かれない司法に"検証の目"を

【最高裁第二小法廷の職務怠慢を放置してはいけません】 ・子の連れ去り違憲訴訟（R6.4.24決定） ・自由面会交流権訴訟（R6.11.27決定） ・養育権訴訟（R7.1.22決定） 最高裁第二小法廷は、いずれの国賠訴訟でも、 個別具体的な理由を一切示さず、 いわゆるコピペ定型文で門前払い棄却。 司法の頂点である最高裁の「職務」の質はこの程度で許されるのでしょうか。 親子の人権に関わる重大な問題を扱った裁判であり、 家族法改正が成立した後の判断です。 高裁判決は内容が十分とは言えず、 家族法改正（R6.4.16衆議院成立、R6.5.17参議院成立、R6.5.24公布）についても反映されていません。 違法でなければ個別具体的な理由を示さなくてよい、 という姿勢で、事務処理のように重要な裁判を片付けているのは、 明らかな職務怠慢です。 このような対応を看過すれば、 扱いの難しい重大な裁判ほど理由なく棄却され、 司法現場の恣意を許すことになります。 その結果、国民の権利・人権は守られません。 職務怠慢姿勢の著しい最高裁第二小法廷判事への弾劾の機運を高めていくべきではないでしょうか。 #第二小法廷 #最高裁弾劾 #司法改革 #家族法改正

法務省役人が再審法案に潜り込ませた「証拠の目的外使用禁止」規定。 自民党法務部会では、複数の良識派議員から 削除を求める意見が再三出されていた。 だが、部会審査の時間切れで 法務省は国会議員意見を無視して法案に残し、 役人に都合良い法案が国会提出。 政治は役人の暴走を止められるか。

@whimeda 再審請求で、最高裁判断を地裁が覆すのは何ら問題ない。 袴田事件第一次再審請求の最高裁判断は、 事実上、第二次再審請求で地裁の村山元判事らに覆され、再審開始判断となった。 最高裁第二小法廷は面目丸潰れとなった。 裁判所上層部もメンツ失いたくなく 地裁が覆すのはいいのか、を支持してる。

＞抗告禁止に反対する理由については 表向き（元検察幹部は）「最高裁の判断を地裁が覆していいのか」などと説明 だが本音では 再審無罪が続出すればメンツを失いかねないとの懸念があったとみられる

@Arimura_haruko 総務会では方針を了承するものと思います。 そして、法務部会での法務省案の検討・議論は なお改訂余地がある状態で時間切れとなりました。 ベストの法案と考えるのでなく 限られた時間内で一部改訂されたものが国会に提出されるとご認識いただき 国会審議で柔軟に修正していただければと思います。

国家予算案や全ての法案を【自民党として了承するかどうか】を、最終的に決定するのが、総務会です。 本日臨時総務会を開催し、刑事訴訟法改正案について、総務メンバー全会一致で、本案を了承としました。 刑事裁判をやり直す再審制度の在り方等を巡って11回の部会、32時間を超える白熱した議論が展開され、報道の通り、激しい議論を重ねて、ようやく自民党としての合意形成がなされました。 意思決定をし、進むべき道を決断していくのも政治の本分です。 各議員が信念を持って会議に臨み、様々な世論や価値観を自由に代弁・発言し、法務省と共に、予定調和ではない徹底的な議論を重ねる事によって、複眼的な視点で課題が深掘りされます。 治安に対する国民の安心・信頼を守り、人権を守り、冤罪を防ぎ、司法・検察の信頼を構築し続けなければなりません。 徹底的な議論の場を担保した上で、意見の集約に各員が努力をし、進むべき方向を明らかにし、党内手続きを着実に進めて民主的正統性を担保し、政府・国会質疑に臨むと言う自民党の良き慣習が発揮された重要法案です。 今朝の各社朝刊一面。昨日の夕方に決定したことは、「自民党部会了承」であって、(今日午前中に開催された政務調査会、全会一致を基本とする総務会を経ていない段階での)「自民了承」は、あり得ません。 本件についてどの新聞社の見出しが、正確なのか、学びになります。

@YnoPAPA3250 法改正が適切に進まないのは、法務省役人のせい。 法務省には、出向で幹部として潜り込んでいる裁判官・検察官が常時多数おり、 裁判所、検察庁には責任がある。 国会議員に責任がないとは言えない。 ただ、直接的でない。 間接責任は国民にもある。 まず法務省・検察庁・裁判所の責任を問うべき。

たぶん実際に動いてくれている議員さんなどへきつく当たってしまうのって、当然に共同親権、当然にまともな判断や審判をもらうことがゴールでそれが叶わないから活動してくれてる人にあたってしまうのかな。それでも感謝は忘れないようにしないとと思います。ただ、やはりしっかり変わってほしいですね

「デタラメ検察庁😮‍💨」 家庭裁判所を題材にした、よく似た響きの書籍があったな。

@z4OJyn0aIAdY0Hz @dento_to_souzo 冤罪被害者救済のための制度であるはずの再審。 実際には検察・司法によってその手続きは適切に進められず、 救済するのではなく、苦しめる制度になってる 「あべこべ世界」。 法務省はなぜ再審法改正をするのか、よく考え直すべきだ。 良識派議員の指摘に応じ、法務省は速やかに修正すべきだった。

@dento_to_souzo @star_of_32 「アベコベ世界」という パワーワード😂

【自民党 法務部会・司法制度調査会合同会議】 〜再審法改正について〜 #再審法 #袴田事件 #福井事件 #稲田朋美 #冤罪

@dento_to_souzo 動画みさせていただきました。 ここまで、どれだけたいへんな道のりだったかが改めてよく分かりました。 本当にありがとうございます。 正義のために、国民のために、国の将来のために必死で頑張ってくれている先生方を全面的に応援します。 ありがとうございます。 引き続きよろしくお願いします。

@jimin_koho >>証拠を再審請求手続きに使う以外の目的で他人に提供すること等を罰則付きで禁じる規定も盛り込み 法務省案を、時間切れで飲み込んだものと思います。 しかし、立法事実は袴田事件。 そして開示証拠の目的外使用がなければ、 袴田さん冤罪とはならなかったと思います。 国会内で再議論すべきです。

@yousei_ide >>「証拠の目的外使用禁止」です。これは、部会で、 再三にわたって削除、新設しないよう求めてきましたが 部会内で新設しないようにとの求めが再三あったのですか。 法務省が時間切れで強引に押し切ったのですね。 袴田事件は「証拠の目的外使用」により解決したのに… 法務省対応、おかしいです。

＃再審法改正。#自民党 内議論は、きのう部会長一任、きょう政審、総務会を経て了承され、今後、政府が閣議決定して法案を国会に提出し、衆議院本会議質疑を皮切りに、衆議院法務委員会で、今月中には、審議が始まる見込みです。 さて、きょうは、法案の中身がどのようになったのか、概要をお伝えしたいと思います。積み残した課題順に書きます。 残された一番の課題は、「証拠の目的外使用禁止」です。これは、部会で、再三にわたって削除、新設しないよう求めてきましたが、一切修正はありませんでした。目的外使用の弊害（プライバシー等）を認めないわけではありませんが、非公開の再審請求審で、冤罪の決め手となる証拠が公開されない懸念の方がはるかに大きいと考えています。公にすることのみをもって罰則を適用することは、「基本的にはない」と答弁がありましたが、法令違反となることは変わらず、さらなる議論が不可欠です。 次に、証拠開示制度についてです。党内議論を経ても、訓示規定的な附則がついただけで、議論が不十分でないかとのご意見が多数あります。特に、「関連性」という文言によって、「開示される証拠がこれまでより狭まる」とのご意見が多く見られます。しかし、この点は、私が作成した議連案でも「関連性」という言葉を入れています。これは、裁判官の意見等を参考にし、これまでの実務に沿うようにしたものです。従って、「関連性」という言葉のみをもって「現状より後退だ」というご批判に対しては、今後の国会審議で解決していきたいと思います。 また、議連案では、開示の対象に「目録」「証拠リスト」を入れていますが、法務省案にはそれが入っていません。この点、法務省案は、裁判所のみがみることができる「インカメラ規定」の中で、目録、証拠リストをみることが可能とされていますが、さらに議論が必要と思います。 法務省案で、証拠の提出先が裁判所になっていて、弁護人のいない請求人に証拠が届かない不利益が生じるのではないかという指摘も、部会で再三取り上げた結果、裁判所の裁量、実務で解消できる見込みがありますので、国会議論で確定させたいと思います。 一番話題となった検察官抗告については、本則にある「抗告できる規定（450条）」から再審にかかるところを削除して、まず抗告を不可能（禁止）とし、但し書きの条文を新設して、「認めるとたり得る十分な根拠がある場合」に抗告を可能としました。 「認めるとたりえる十分な根拠」とは何なのか？と問うたところ、「重大な事実誤認や重大な法令違反で、再審開始決定が取り消される高度な蓋然性があるもの」と答弁がありました。抗告の完全禁止にはいたらなかったものの、これまでのような機械的抗告はなくなると考えています。また、抗告が制限されれば、これまでなかった再審公判での控訴、上告が出てくる可能性があると思います。「開かれた再審公判で争うべき」と主張してきたのは私たちです。法案成立・施行の暁に、その後の再審事件をしっかり見る必要があります。 もうひとつ、抗告に次いで大きな問題だと指摘してきた、再審請求序盤の「スクリーニング制度」については、安易に棄却されかねない条文を削除しましたので、ご理解いただけるものと考えています。 最後に、改正法全体の見直し規定については、当初「5年後の見直し」とされていたものを、再審開始決定はそうそうないと見込まれることから「5年ごとの見直し」とし、長期的に見直しを図っていくことが可能となりました。 不十分な点はありますが、国会に提出して、議論を深める内容にはギリギリ整ったのではないかと思います。 私は、今国会に法案を提出して議論することにこだわってきました。政府が法案を出せば、野党も対案を出して審議が深まります。私は、議論を絶やさないこと、続けることが法改正実現につながると思い、2年以上にわたって議連を動かし、また、党内議論も広く発信して世論を喚起してきました。議論を継続し、そして、開かれた国会の場で議事録を積み重ねて、論点を整理、明確化していきたいと思います。 法律は与党だけのものではありません。与党で100点を目指すことは大事ですが、国会に提出して議論を深めることが非常に重要です。法律は与党だけのものではないという謙虚さも必要です。開かれた国会議論で、国民の監視と批判のもと、良い議論ができればと思います。 きょう、内閣委員会を終えて夕刻議員会館に戻ったら、こんな贈り物をいただきました。「よく頑張った」と言っていただくのはまだ早いので、美味しくいただいて今後の力に変えたいと思います。ありがとうございます。

@X60rCzXuPQ2jm7G @x_tokuda40955 @GuiltlessPeople @yousei_ide 法務省が法案中に潜り込ませ、 自民党法務部会で時間切れで十分審議できなかった、 「開示証拠の目的外使用の禁止」 規定だけは絶対になくさないといけません。 袴田さん支援者らもこの点は強く訴えています。 良識派議員の皆様、 引き続きよろしくお願いいたします。 news.web.nhk/newsweb/na/na-…

@star_of_32 @x_tokuda40955 @GuiltlessPeople @yousei_ide そうですね。 冤罪関係者の立場としては良く動いて頂いたと思っています。 が、全面証拠開示もセットでないと意味は無いかとも思います。 是非、引き続き頑張って頂きたいと思います。

悔し涙。 ＃再審法改正 #自民党 党内議論はきょうで終局。 法務省の再々修正案を了承し、法案の取り扱いを鈴木けいすけ司法制度会長に一任しました。党内手続きを進めて、今国会へ法案を提出し、今月中に国会審議入りする見込みとなりました。 私は議論を絶やさないこと、続けることで法改正の実現を図ってきました。また、法律は与党だけのものではありません。開かれた国会に舞台を移し、国民の不断の監視と批判の下で議論するべきだと思います。 様々な思い込み上げ、悔し涙の一任となりましたので、気持ちが落ち着きましたら、改めてご報告申し上げます。 終了後の記者会見で #宮下一郎 衆議院議員が「同郷の井出先生に熱心に誘われ、、、」の言葉が嬉しかったです。ありがとうございます。 きょうがまた新たなスタート。これからも頑張ります。

@x_tokuda40955 @X60rCzXuPQ2jm7G @GuiltlessPeople @yousei_ide よく頑張っていただきました。 しかし、このまま成立した場合、 残念ながら改悪になります。 特に「証拠の目的外利用の禁止」規定は絶対外さなければなりません。 検察・法務こそ反社的なことをしているのに 咎められないようにと、 とんでもない規定を潜り込ませてます。

@X60rCzXuPQ2jm7G @star_of_32 @GuiltlessPeople @yousei_ide 自分も同感です。何十年も改正されていない再審法を、原則禁止を本則に記載するように持って来させただけ、すごい成果だと思います。 検察なんかあれだけ冤罪被害者出しておいて抗告維持しようとしていましたし、自民党ナイスです。

自民党部会で必死で粘っていただいた 良識派議員には改めて感謝。 自民党部会では時間切れで「仮」了承となっただけ。 憲法82条が保障する開かれた裁判の実現のため、 国会では、 部会で十分審議できていない部分、 つまり開示証拠を裁判外で使用する制限規定案について ぜひとも取っ払ってほしい。

「元被告側が再審手続き以外に開示証拠を使うことを制限する内容も 法務省の原案通り盛り込まれた。」 やば。信じられない。 このままでの改正はないと信じたいが、 万が一この内容で改正されたら、 深刻な冤罪を減らすための改正ではなく、改悪。 #Yahooニュース 再審見直し法案、自民部会が了承　検察抗告の例外残し国会審議へ news.yahoo.co.jp/articles/a82f1…

@_SuzukiTakako_ 証拠の裁判外使用が禁止されてたら 袴田事件での検察の証拠捏造が広く認識されることもなく 冤罪は晴れなかったでしょう。 裁判は原則公開（憲法82条）。 証拠は国民に広く公開されるべき。 再審法改正で裁判外使用禁止となれば 裁判の実質非公開化で、改悪を懸念してます。 よろしくお願いします。

>>私が国会の会期末まで、国会議事堂にほど近い赤坂にマンスリーマンションを借りたのは、国会審議で一つでも多くの修正を勝ち取るためだ。 🗣️たかこの一言💬 再審法の議論は、まだ「終わった」のではありません。 77年間、ほとんど手つかずだった制度をどう見直すのか。 冤罪という国家の誤りに、司法と立法がどう向き合うのか。いま問われているのは、その核心部分です。 にもかかわらず、現時点で「もう決着した」「出来レースだった」といった空気を作ることは、本来まだ検証・修正されるべき論点から、社会の目を逸らしかねません。 そういった発言が“誰得”になるのかを考えたら…答えは明らかです。 検察官抗告の在り方、証拠開示の実効性、証拠のリスト化、目的外使用の禁止など、いずれも、えん罪救済の実効性を左右する極めて重要な論点です。 だからこそ、声を上げ続けることには意味があります。 もう一度、述べます。 途中段階のものを“完成品”のように扱い、評価を下すことは、結果として誰を後押しすることになるのか。

さきほど、国会議員3名に集まってもらい、春以降、私が調査した範囲で、共同親権判決はゼロ、どれも単独親権だったことをレポートした。 また｢裁判所が国会で成立した改正法なんて従う気なんてなかったんじゃないか｣という感想も述べた。 皆無言だった。 半年後が最終結論だなと、今日は解散した。

はっきりさせよう。 死刑囚にされた袴田さんは、 検察の抗告によって 「殺されかけた」 のですよ。 これが事実。 袴田ひで子さん「冤罪で苦しんでる方が大勢いる」再審法改正　検察官の抗告禁止を訴え newsdig.tbs.co.jp/articles/-/265…

@shiba_masa 再審法改正へのご対応ありがとうございます。 検察抗告禁止の件で話が止まってますが、 証拠の目的外使用禁止を規定するようでは改悪となります。 袴田さんの冤罪を明らかにするのに世間一般への周知は極めて重要でした。 証拠の社会への周知は絶対に認められるべきです。 よろしくお願いします。

今週やけに忙しいと思ったら、今朝の添付朝刊1面ニュース4件中3件に深く関わっていた。しかも国旗損壊罪の準備も佳境に入る…

検察、どこまでヤバい組織なんだ。 国への訴え、裁判の最中だからと、 政治は検察を咎めず放置・容認し続ける気？ この件はまず間違いなく氷山の一角。 すぐに第三者による検証を始めるべき。