Francine Tessier 🇨🇦⚜️

Il y a confusion dans l’utilisation du mot laïcité. Ce n’est pas la laïcité le problème, c’est l’interdiction des signes religieux. Tous veulent la laïcité. C’est la logique même.

@PhilipeBoudreau @tessierf171 PSPP a peut-être compris que son entêtement à tenir un référendum malgré l’opposition de 70 % des Québécois prouve son incohérence, sa rigidité et son incapacité gouverner avec discernement !?

Cela fait des semaines que PSPP n'a pas fait de déclaration fracassante (ou dit une énormité). Que se passe-t-il ?

@tessierf171 Pas très honnête comme liens avec le passé… Les pratiques révolues du XIXe siècle n’expliquent en rien la façon dont les Québécois fêtent ou pas le 1er juillet. Les mœurs et croyances du temps ( enfer, vote à haute voix, droit de vote des femmes, etc. =/= « racines pourries », mais valeurs de l’époque. Peut- il y avoir « fraude électorale » lorsqu’il n’y a même pas eu de vote populaire pour faire accepter la Confédération?

LES RACINES POURRIES DU CANADA DAY La célébration du 1er juillet n'a jamais été populaire au Québec. Pourquoi ? Parce qu'elle renvoie à la plus grande fraude électorale de notre histoire. Récit. jflisee.org/1er-juillet-po…

@JeanPierreBelzi @JFLisee @Olgacurcuma @tessierf171 Lisée rapporte des faits, mais les utilise ensuite pour créer de faux liens. Il n’est pas neutre, il fait de la politique polarisante.

@JFLisee @Olgacurcuma Lisée incapable de livrer autre chose que du négatif. De plus en plus détestable. Peut bien avoir été battu dans ta circonscription quand tu étais chef.

@tessierf171 Ces rapports et analyses donnent d’ailleurs des solutions aussi. C’est maintenant qu’il est temps d’agir. Une province peut réaliser ces changements. Il suffit, comme vous le dites si bien « d’un débat serein sur les seuils d’immigration, notre capacité d’accueil et notre modèle d’intégration, sans caricatures ni procès d’intention. » Ensemble… à partir de la réalité de 2026.

Voici un bon exemple d’article qui nourrit le cynisme au sein de la population. Lorsque des Québécois parlent des difficultés d’intégration, de la pression sur le logement, sur les services publics ou sur le français, la réponse est trop souvent la même: on cherche à expliquer leurs perceptions plutôt qu’à examiner les faits. Comme si le problème ne pouvait pas être la réalité, mais uniquement le regard que les citoyens portent sur celle-ci. Or, les enjeux liés à l’immigration et à l’intégration sont largement documentés. De nombreux rapports et analyses économiques sérieuses ont été publiés à ce sujet. Je recommande d’ailleurs la lecture du rapport du Commissaire à la langue française sur l’intégration des personnes immigrantes. Cette tendance à pathologiser ou à disqualifier les préoccupations de la majorité traduit un profond mépris pour le jugement des citoyens. Au lieu d'écouter la population, certains préfèrent la rééduquer. Au lieu de débattre des enjeux, ils cherchent à corriger les perceptions. Ce signalement de vertu ne contribue en rien à résoudre les problèmes; il ne fait qu’alimenter la polarisation actuelle. Ce sondage, qui conclut qu’une «forte majorité de Québécois estime que les immigrants n’en font pas assez pour s’adapter au mode de vie du Québec», aurait dû être l’occasion d’expliquer les différences fondamentales entre les modèles de «vivre-ensemble» du Québec et du Canada. D’un côté, il y a le «vivre-ensemble» canadien, le multiculturalisme, qui est davantage un «vivre-à-côté». Le multiculturalisme canadien est un modèle communautariste sans véritable lieu de rassemblement commun, qui enferme les gens dans des cases identitaires et qui maintient les immigrants à l’écart. Il consiste à associer le Canada à une mosaïque de culture, sans socle commun, à une agglomération de diverses communautés religieuses, culturelles et linguistiques, parmi lesquelles défile le Québec. De l’autre, il y a le «vivre-ensemble» québécois, plus universaliste, qui repose sur un socle commun: une langue commune, le français, une culture nationale, à laquelle tous peuvent contribuer, et des valeurs partagées, comme l’égalité entre les hommes et les femmes. C’est ce socle commun qui permet, au Québec, de nous unir au-delà de nos différences. Au Québec, le multiculturalisme canadien a pour effet de perpétuer un modèle anglo-canadien individualiste et communautariste, qui marginalise la dimension collective et nationale du vivre-ensemble québécois. Ainsi, interpréter les préoccupations d’une majorité de Québécois quant au manque d’intégration comme un rejet de l’autre passe à côté de l’essentiel. Ces préoccupations traduisent d’abord une volonté de protéger notre modèle de «vivre-ensemble» québécois et de mieux intégrer les nouveaux arrivants. Le Québec a tout intérêt à accueillir des personnes immigrantes dans des conditions qui favorisent leur réussite et la cohésion sociale. Cela exige un débat serein sur les seuils d’immigration, notre capacité d’accueil et notre modèle d’intégration, sans caricatures ni procès d’intention. Une démocratie mature ne craint pas les faits. Elle les regarde en face et adapte ses politiques en conséquence. lapresse.ca/dialogue/chron…

@HarfangM @SFogaing @tessierf171 Le peuple n’a pas la science infuse. Il prend ses informations quelque part. Et il en vient de partout…

@SFogaing Quand le peuple est plus lucide que les journalistes, c'est peut-être qu'il y a lieu de revoir le financement public de ces médias malades.

Il y a tellement de projets communs qui pourraient nous rassembler au lieu d’une fracture séparatiste divisive.

lapresse.ca/affaires/econo… via @lp_lapresse

@YvonBonneau84 @fils_de_pierre @tessierf171 Rassembleur? Les luttes politiques pour le pouvoir ne sont pas près de disparaître même dans un Québec indépendant. Il n’y a qu’à penser à la 🇫🇷, au 🇬🇧, aux 🇺🇸, à l’🇩🇪……..

@fils_de_pierre Rien de plus rassembleur que de construire un nouveau pays ensemble. Imaginez, tout à construire, à définir, à débattre, à faire avancer la société dans un but commun, s’offrir le meilleur. Certes, ca demande d’avoir bcp d’ambition, mais Ô combien rassembleur!

@danlap4 @ouiquebec @Robert_Deragon @tessierf171 Hum!!! Ce qui compte vraiment, c’est qu’on fête ensemble comme on vient de le faire à la fête du Québec au parc Maisonneuve. Pas vrai?

@tessierf171 @ouiquebec @Robert_Deragon La Saint-Jean est une fête religieuse catholique qui n’a rien à voir avec le drapeau du Québec. Cette fête usurpée par la religion aux traditions millénaires de l’humanité en lien avec le solstice d’été. La Fête nationale du Québec, est la fête de tous les Québécois.

12 000 FOIS MERCI! 🔥⚜️ Hier, nous avons organisé l’un des plus grands rassemblements indépendantistes depuis 1995, avec une participation énorme de la jeunesse! Tout devient possible dès qu’on recommence à y croire. Québec, pays des possibles! #stjean #ouiquebec

@auteurcryptique @ouiquebec @Robert_Deragon @tessierf171 Je voulais voir qui me dirait ou suggérerait le contraire, Yves. On sait tous que tu as raison…😉

@tessierf171 @ouiquebec @Robert_Deragon personne a dit le contraire Francine. ou devrais-je dire Yvette ? 🤔

@LaplanteManon @vuduquebec Le Brexit a tout à voir avec l'indépendance du Québec, qui est une séparation encore bien plus marquée et radicale. Les Brits avaient leur monnaie, leur armée, leurs frontières, nous pas. Faudra créer tout ça, en plus de devoir, comme eux, réinventer les partenariats économiques.

@SLakhasse @Patrickdery @Robert_Deragon @tessierf171 Permettez-moi de douter que États-Unis, superpuissance, ne profiteraient pas de la transition province/pays pour renégocier l’ACEUM à son avantage, etc. etc. Dépendre d’une superpuissance, c’est ÊTRE AU MENU.

@Patrickdery @Robert_Deragon Vous reprochez à M. Deragon ce que vous faites vous-même. Je pense tout simplement que le Québec aura droit à 22 % des actifs et à 22 % des dettes. Non, la négociation ne sera pas facile, mais nous négocierons selon nos propres priorités. Nous serons « à la table », pas au menu.

C'est quand même drôle. Le PQ nous ramène constamment les « dédoublements » avec Ottawa. En créant une armée, un Québec indépendant créerait le plus gros dédoublement qui soit. Tu ne peux pas juste prendre 22 % de l'armée canadienne et dire que ça devient l'armée du Québec. Il y a des portions de l'armée qui se divisent mal, ou simplement pas, à commencer certains équipements et toute la chaîne de commandement. Tu dois recréer tout ça dans la nouvelle structure, qui devrait inclure une armée de terre, une armée de l'air, une modeste flotte militaire. Plus ce qui permet de se rattacher à nos éventuels alliés, comme le NORAD et l'OTAN. Plus le renseignement. Plus la surveillance des frontières. Le Québec veut aussi participer à des missions humanitaires et de maintien de la paix. On redouble encore. Avec des forces armées communes, tu peux créer des économies d'échelles. En divisant, tu fais le contraire. Ça ne veut pas dire que c'est impossible. Mais ça va coûter plus cher. Et il va falloir faire ça dans un environnement où les dépenses militaires doivent passer de 2 à 5 % du PIB pour atteindre les cibles de l'OTAN (que le PQ s'est engagé à respecter). Le budget canadien de la défense est présentement d'environ 63 milliards $. Faites le calcul.

@tessierf171 Pas le Figaro, mais le Figaro Vox « Le FigaroVox est considéré par Nolwenn Le Blevennec de Rue89 comme la « plateforme de la droite dure du Figaro ». « En 2020, la rubrique compte six chroniqueurs réguliers, Bertille Bayart, Nicolas Baverez, Renaud Girard, Mathieu Bock-Côté, Luc Ferry, Ivan Rioufol. ». « …sa ligne éditoriale offre une tribune à de nombreuses personnalités issues de la droite dure et de la "droite hors les murs".

@profyug Déjà, obtenir des tables éditoriales et des entrevues de fond dans de grands magazines politiques nationaux (comme Le Point ou Marianne) ainsi qu'une tribune dans Le Figaro est considéré comme une réussite majeure pour un chef de parti provincial canadien.

La visite de Plamondon à Paris a fini par le discréditer comme prétendant à diriger le Québec et à le disqualifier en Europe comme politicien ayant une stature de chef d'État surtout après le discours de Carney à Davos. Mensonges et démagogie ne font pas une politique crédible

@tessierf171 Évidemment, si l’on veut croire Mandana Javan et d’autres musulmanes péquistes, les islamistes s’infiltrent partout. Donc, selon elles et PQ/CAQ, nous devons légiférer de façon préventive et sévère pour rassurer les immigrants qui fuient une théocratie islamiste. 🤯

@yacius @tessierf171 Car la laïcité signifie neutralité des institutions, pas des individus. Si les institutions sont laïques, aucune religion n’a de pouvoir sur la gouvernance d’un État. Encore moins ces femmes voilées…

Il y a confusion dans l’utilisation du mot laïcité. Ce n’est pas la laïcité le problème, c’est l’interdiction des signes religieux. Tous veulent la laïcité. C’est la logique même.

@tessierf171 🎯🎯🎯 « Le Québec tient encore des élections aux quatre ans. Les médias et l’opposition arrivent parfois à créer suffisamment de bruit pour que le gouvernement ait l’air fou et finisse par changer d’idée. Mais généralement, le conseil des ministres, même le bureau du/de la première ministre décide à peu près tout. Le pouvoir législatif est à sa botte, les institutions sont contournées, le judiciaire est neutralisé, et la volonté politique prime sur les lois. Tout ça avec à peine 40 % du vote. Et peut-être moins… »

Le Québec n’est pas la Chine ou la Russie. Mais il n’est plus tout à fait une démocratie reposant sur des contre-pouvoirs et l’état de droit. Les élections sont encore libres. Le problème est qu’il ne reste plus grand-chose d’autre… Mon texte ⬇️ open.substack.com/pub/avezvousvo…

@SylvieO75105807 @anniedufour99 @JRSylvainCote Dernier mot? Vu la clause nonobstant, ça me semble un peu exagéré. De plus, il y a des qcois dans ces institutions fédérales, et celles-ci protègent des droits qui ressemblent à ce que l'on trouve dans bien des pays. Pourquoi ne pas travailler avec les pro-laïcité du Cda? 1/2

@anniedufour99 Ce que je retiens de cette entrevue est que le PQ va avoir de la difficulté à convaincre la communauté internationale que le Canada est un "régime" qui nuit au Québec. Le Canada est une des meilleures démocraties au monde et il est bien perçu à l'international.

@WillFradetteLSJ Réduire le débat à une querelle de vocabulaire (« régime ») évite surtout de discuter du fond : les choix politiques du Canada, ses institutions et leurs effets concrets. Qualifier les critiques de « manque d’arguments » est une attaque ad hominem, pas une réponse sur le fond.