Sabitlenmiş Tweet
別に問題ないな。
自動運転車と同じこと出来ないなら免許返納がおすすめ。
POOH熊谷@poohkumagai
道交法改正で車は自転車を追い越すときに1.5mあけなくちゃいけなくなったけど自転車も同様にすり抜けできないんだよね？じゃないとダメだよね？
日本語
鈴木貫太郎
64.8K posts
鈴木貫太郎
@toro24f
横断歩行者等妨害等ダメ、ゼッタイ！ ながらスマホは点数3点,普通車18000円の違反です！！ 時たま交通安全についてつぶやいております 毒舌のDKH18 いいね、RTは栞代わりに使う事があります。
東京都千代田区 Katılım Eylül 2009
479 Takip Edilen780 Takipçiler
ま、今まで罰則ないからってスレスレ抜いて連中が多すぎたから妨害運転の類型になったんだから
只の自業自得やで。
しまなか@one_pointer
チャリカスがいいかげんな運転で妨害しなかった試しはないけどね。逆走、一時停止不履行、無灯火諸々。 側方通過でめいいっぱい車間とってもノールックで横断してくるのザラだしな。
日本語
鈴木貫太郎 retweetledi
先ほど所轄警察に問合わせました
[結論]2つの[進入禁止]標識は画像左側の一方通行道路に設置されたものである
補足の説明は長くなりますので返信欄にてPostします
sion-manabu@ManabuSion
[軽車両を除く]補助標識がないので自転車はこのサイクリングロードに進入してはいけません で、合ってますよね？
日本語
鈴木貫太郎 retweetledi
@iloilo_ilohas 何処の都道府県も青切符を切られたのは数人です
警察は赤切符が青切符に置き換わるだけで取り締まりが厳しくなる訳ではないと一貫して言い続けてきたのに、メディアが自転車の厳罰化だと騒ぎ立てただけです😑
↓
x.com/i/status/20417…
蒼チャリ🚴長崎人@aoi_tyarinko
〉岐阜県警の担当者は「取り締まりが強化されるわけではない」とし、啓発に力を入れていく これが現実です 『厳罰化された』と報道したメディアは今すぐ撤回して欲しい😑 ↓ ↓ 改正道交法施行 岐阜県警、5日までで自転車警告は132件…並進や一時不停止多く news.yahoo.co.jp/articles/96134…
日本語
車間距離とってゆっくり追従して
抜けるとこまで待つって教習所で習う筈なのになんで出来ないのかね？
ま、4月1日から自転車相手にいい加減な運転したら
妨害運転になりますのでご注意を。
阿久津 修司@uimontyo
自転車を追い越す云々でポスト流れてましたが、基本的に自転車が前に居るのは車運転してる人は自転車が怖いってのを知らない自転車乗りが多い気がします だって急に倒れてきたら100%有無を言わさず車の運転手が悪くなりますから後ろだったら自転車側の不注意による接触が成立するので安心するのですよね 自転車と接触したく無いって意識が働くのです
日本語
鈴木貫太郎 retweetledi
＞道路使う人が道交法守っていれば
守ってないから警察庁が「自転車が安心して車道
を通行できる状況にない。」
って事が理解できないのかね？
鈴木彰隆／政治言論@ackey_genrone
道交法に文句あるやつ全員運転下手くそだから道路使うな、みたいな極論になるよ？ わがまま言いたいお子ちゃまの気持ちはわからないでもないけど、道路使う人が道交法守っていれば交通事故はだいぶ少なくなるようにきちんと法律はできている。
日本語
あなたのような方には釈迦に説法かもしれませんが、
先ほどおっしゃっていた「法令整備だけでは意味がない」という点、私も重要だと思っています。
法はどうしても一般化された条件で定義されるため、現実の交通環境では、必ずしもそのまま無理なく適用できるとは限りません。
そのため実際の交通は、定義されたルールを前提としつつも、道路空間や交通条件の中で各参加者が注意を払いながら成立している面もありますね。
この点については見解が近いのかなと感じました。
その上で、元ツイの文脈に戻ると、どの立場から見ておられるのかも少し気になりました。
自動車の運転者の視点でしょうか、それとも自転車、歩行者でしょうか。
立場によって見え方が少し変わる部分もありそうなので、差し支えなければ教えてください。
日本語
鈴木貫太郎 retweetledi
おっしゃるとおりです。
〉法令整備だけでは意味がない
ご慧眼だと思います。
ルールだけでは現実に十分な影響を与えられない場面がありますね。
道交法を守ることはもちろん重要ですが、それだけでは運用時の不整合を常に防げるわけではなく、安全は道路空間の条件にも依存します。
行動と空間の両方が揃ってはじめて、安定して安全が成立するのだと思います。
見解が整合して嬉しいです。
日本語
@shupeluter あー、道路構造令ね。
1970年に自転車道の定義が行われたのに
整備されたのがサイクリングロードだけって
法令を整備しても意味ない典型ですね。
日本語
処罰と道路状況がどう関係するのかは、私にはよく分かりません。
交通状況は「走り方」と「道路空間」で構成されます。そのため、道路構造令がとても重要だというのが私の考えです。
そして、おっしゃる道交法は警察庁の管轄で、構造令は国交省ですね。
ここがキモですが、この2つの法令が互いに完全な整合性を持って成立していた時期はありません。
つまり、道交法が想定する行動を無理なく実現できる空間条件が、常に十分に整っているわけではない、ということです。
これはつまり、道交法を守るだけで事故が防げるわけではない、ということでもあります。前提となる空間条件が不足している場面もあるからです。
この不整合は、交通に参加する歩行者、軽車両、自動車などがリスクを応分するかたちで埋めています。
法の定義と現実の運用にはどうしても乖離が生まれる、という点だけ共有できれば十分かなと思います。
日本語
なるほど。法の定義のお話ですか。さすがですね。
つまり、どの立場であるかは関係なく、定義された法を守っていれば安全は保たれる、という見解だと理解しました。
せっかくなので、定義ではなく運用の話をしてみましょう。そこに触れないと元のお話に届かないので。
さて、道路の交通状況を決めていく法令はいくつかありますが、おっしゃる道交法は運転するルールを定義します。
もう一つ大切な法令があると僕は思っているのですが、あなたは何だと思われます？
日本語
@toro24f まず、どの立場でのお話でしょうか？
自動車を運転する立場でしょうか？
自転車のお立場？歩行者のお立場ですか？
それによってだいぶ議論の方向がかわりそうなので、お聞かせください。
日本語
わたし的には、道路をシェアするのには、日本の道路が狭過ぎると言っている人が多数いますが、シェアを阻害しているのは、乗用車だと思っているのですよ。
乗用車が大きくなり過ぎたのが、うまくシェアできない元凶では？と思っています。
1960〜70年代の5ナンバーの乗用車は、すごくコンパクトでしたし、税制も今とは違いましたから、3ナンバーの乗用車はほとんどいませんでしたし。
そして、乗用車のみが異様に大きくなったのに、道路の幅は変わらない。
これじゃあ、道路のシェアなど、できる訳がないでしょう。
そして、バイク、自転車はどうか？
自転車、バイクの大きさは昔と変わらず、バイクなどは昔に比べてコンパクトにすらなっています。この現状を乗用車利用者は、どう見るか。
はるかに乗用車のみが道路を占有している比率が高いのだから、乗用車に、道路使用税を徴収するべきでは？と考えます。
ほとんど1人で利用するのに、あんなに大きな乗用車を利用する必要がありますか？
逆に、バイク、自転車に配慮するべきだと思いませんか？
日本語