Celestino

Carlos Whittaker did a 7.5-week no-screen experiment and the results are wild. No phone. No TV. No laptop. No watch. Nothing. He even got his brain scanned before and after by a neuroscientist. The outcome? His cerebellum healed years worth of damage in just seven weeks. His cognitive memory score jumped from the 50th percentile to the 99th percentile of adult men in America. He said he felt like a completely different human, sharper, clearer, more alive. This one stopped me in my tracks. I’ve been feeling the scroll fatigue hard lately, and hearing someone actually measure the difference with real brain scans is next-level motivating. Our constant screen exposure might be doing more quiet damage to our brains than we realize. Sometimes the simplest reset (doing less) creates the biggest upgrade. Have you ever done a serious digital detox? Would you try one this extreme?

Elon Musk hasn't sold a Tesla share in years and lives off $1 billion in personal loans His Tesla stock keeps appreciating The loans charge him 2-3% interest The IRS never sees a single dollar of capital gains tax This is exactly how the wealthiest people in America accumulate wealth without paying taxes and it's available to anyone with $100K+ in assets The strategy is called "borrow against appreciated assets" or sometimes "buy borrow die." It's the single most powerful tax-minimization strategy used by ultra-wealthy individuals in America Mechanics: When you SELL an asset that has appreciated, you owe capital gains tax. Federal long-term capital gains rates: 0%, 15%, or 20% depending on income. Plus state capital gains in most states (CA: 13.3%; NY: 8.82%). Plus net investment income tax of 3.8% for higher earners (IRC Section 1411) For someone like Elon Musk selling $1B in Tesla stock, the total tax bill would be approximately: Federal capital gains at 20%: $200M Net investment income tax at 3.8%: $38M Texas state tax: $0 (Texas has no state income tax, this is why Elon moved there) Total tax bill on selling $1B: $238M When you BORROW against appreciated assets, you owe ZERO tax. Loan proceeds are not income under IRC Section 61. They never appear on your tax return. They never trigger a tax event For Elon to access $1B in cash for spending purposes, the math is: Sell $1B in Tesla stock: $762M in net proceeds after tax OR Borrow $1B against $1B in Tesla collateral at 2-3% interest: $1B in net proceeds tax-free Selling costs him $238M in taxes Borrowing costs him $20-30M/year in interest (or roughly $200-300M over a decade if held that long) But the borrowing strategy has additional benefits: Tesla stock continues to appreciate. Over 10 years, $1B in Tesla stock has historically appreciated to multiples of that. Selling locks in the gain at today's value. Borrowing keeps the upside The interest paid on the loan is potentially tax-deductible if structured as an investment loan (IRC Section 163(d)). Effective after-tax cost can be reduced to 1-2% The loan never has to be repaid during his lifetime. He can refinance it indefinitely. When he dies, his heirs inherit the stock at a "stepped-up basis" (IRC Section 1014). The accumulated capital gains die with him. The heirs sell the stock at the stepped-up basis, pay off the loan, and keep the entire upside tax-free The wealth transfers from Elon to his heirs entirely tax-free if structured correctly. Estate tax is a separate question but is largely avoidable through proper trust structures The ultra-wealthy version of this strategy: Borrow against appreciated stock Use the loan proceeds for consumption (homes, cars, art, business operations) Never sell the underlying stock Refinance the loan at maturity to extract more cash if the underlying has appreciated Pass everything to heirs at death with stepped-up basis Heirs sell with $0 in accumulated capital gains tax owed This strategy is sometimes called "buy, borrow, die" by tax planners. It's the foundation of how billionaire wealth perpetuates across generations without significant taxation Available products for this strategy: Pledged Asset Line (Schwab): borrow up to 50-70% of portfolio value at SOFR + 1-2% Securities Backed Line of Credit (Morgan Stanley, Goldman): similar terms, $1M+ minimum Custom Lending Solutions (private banking): for $10M+ portfolios, rates can drop to 1-2% The accessibility tier: If you have $100K+ in investment assets at Schwab/Fidelity/Vanguard, you can open a Pledged Asset Line. Typical terms: borrow up to 50% of your portfolio value at SOFR + 1.5-3% (current rates roughly 6-8% all-in). No fixed monthly principal payments. Interest only or pay nothing as long as the loan stays below the maintenance threshold For someone with $200K in stocks/ETFs: Borrow $100K at 6.5% Use the $100K for any purpose (real estate down payment, business operations, etc.) Annual interest cost: $6,500 Tax savings vs selling stocks: roughly $20,000-$30,000 in deferred capital gains Net benefit: $13,500-$23,500/year in tax savings during the borrowing period For someone with $1M in stocks/ETFs: Borrow $500K at 6.5% Use the $500K for real estate purchases, business equity, etc Annual interest cost: $32,500 Tax savings vs selling stocks: roughly $100,000-$150,000 in deferred capital gains Net benefit: $67,500-$117,500/year Comparison to the alternative: If you sell $500K in long-term appreciated stock to access cash: Federal capital gains at 15%: $75,000 owed State capital gains (varies): $20,000-$40,000 owed Net cash to you: $385,000-$405,000 If you borrow $500K against the same stock: Net cash to you: $500,000 Tax owed: $0 Annual interest cost: $32,500 Even paying $32,500/year in interest, you're $90K-$110K ahead in year 1 and the gap grows because your stock keeps appreciating while you hold it The compounding effect over 20 years: Person A sells $100K of Tesla stock at 15% capital gains, takes $85K. Spends it Person B borrows $100K against $100K of Tesla stock, takes $100K, spends it. Stock keeps growing at historical rate (let's say 20%/yr conservatively) 20 years later: Person A: stock is gone. Whatever they bought with $85K is whatever it is Person B: still owns the original $100K in Tesla, now worth $3.8M. Refinanced the loan multiple times. Currently owes maybe $200K against $3.8M in collateral. Net wealth on this position: $3.6M Same starting position. Different decision. $3.5M+ difference in 20 years Important caveats: The strategy works only when underlying asset is appreciating Margin call risk if asset value drops below maintenance threshold Interest costs accumulate over time and eventually reduce the net benefit if rates rise enough Some borrowing limits apply (typically max 50-70% of portfolio value) The strategy is most powerful for: Concentrated stock holdings in publicly traded companies (especially employee stock from tech companies, founder stock, ESOP grants) Large diversified portfolios held in taxable brokerage accounts Real estate equity (similar strategy via cash-out refinances) Business equity (some forms of borrowing available against ownership stakes) The strategy is least useful for: Small portfolios under $50K (interest costs eat any benefit) Retirement accounts (can't borrow against IRAs/401(k)s; some 401(k)s allow loans but limited to $50K) Assets without an established lending market (collectibles, private real estate that's hard to finance) The reason this isn't standard financial advice: Most financial advisors are compensated based on assets under management. They make more money when you keep assets invested. They don't necessarily make money when you optimize for cash extraction. The strategy is genuinely good for sophisticated clients but doesn't fit the standard advisor compensation model Banks DO know about this strategy. They actively market it to wealthy clients. The Pledged Asset Line and securities-backed line of credit products are billion-dollar businesses at every major brokerage. They're just not marketed to ordinary retail clients because the minimums and complexity make them inappropriate for mass market The threshold for accessing this strategy: $100K+ in liquid investment assets = entry-level access via Schwab/Fidelity $1M+ = full access to most products and competitive rates $10M+ = access to private banking rates of 1-2% $100M+ = Elon-level rates of essentially 0% real cost after tax deduction and stock appreciation At each tier, the math becomes more favorable. The richest Americans access this strategy at rates that mean borrowing $1B is essentially free relative to their portfolio appreciation Most middle-class Americans never use this strategy because: They don't know it exists They don't have $100K+ in taxable investment accounts They follow standard advice that says "live within your means and don't borrow" The wealthiest Americans use it constantly because: They have the assets They understand the math They follow advice from advisors who are sophisticated about tax optimization The gap between the two groups isn't talent. It's understanding that the tax code is written to reward holding assets indefinitely and penalize selling them. Selling = taxable event. Holding + borrowing = no taxable event. The system rewards never realizing gains Elon never sells Tesla. He never pays capital gains tax. The IRS doesn't collect a dollar from his accumulated wealth. The strategy is legal. It's mathematically optimal. And it's been written into the tax code since before any of us were born You don't need to be Elon to use this strategy. You need $100K and a Schwab account (we get business owners up to 250k in 0% interest business funding, link in bio)

On continue à vivre comme si on avait un abonnement prémium à l'étérnité ...

Une vidéo très utile qui va vous faire cogiter !!!!

🚨 LA TECHNOLOGIE QUI VOUS ENVOIE DU SON DIRECTEMENT DANS LA TÊTE ! 😱❗ 💥Regardez cette démonstration officielle (NPS Physics) : 🤯Un professeur utilise un appareil qui émet un faisceau ultrasonore à 65 kHz (totalement inaudible). Il y superpose de la musique (The Eagles). Le son ne vient pas de l’appareil… Il se crée à l’intérieur du faisceau lui-même. Résultat : Il pointe le faisceau sur des personnes précises dans le public. Seuls ceux qui sont dans le faisceau entendent la musique clairement. Les autres n’entendent rien du tout. C’est de la technologie de son directionnel (Audio Spotlight / Parametric Sound). Imaginez maintenant ce que l’on peut faire avec ça à grande échelle… Messages ciblés, opérations psychologiques, harcèlement sonore invisible… La technologie existe depuis longtemps. Et elle est bien plus avancée aujourd’hui.

INSTEAD OF WATCHING AN HOUR OF NETFLIX TONIGHT. This 60-minute Cambridge lecture by Demis Hassabis will teach you more about the future of AI than most people will learn in the next 5 years. Bookmark it and give it an hour, no matter what.

@YannDarwin Effectivement cette information circule depuis longtemps, c'est un marché en boucle ils s'achètent entre eux et génère du "faux" chiffre d 'affaire ....; et ça même si c'est "autorisé" ... c'est de la manipulation pour faire faire monter les cours de bourse ....

13,4 milliards de dollars du "bénéfice record" de NVIDIA n'existent pas vraiment ! C'est écrit noir sur blanc dans le document SEC. Personne ne l'a lu, pas même la presse. Mardi soir, NVIDIA a publié ses résultats. Tu as vu les titres : 82 milliards de chiffre d'affaires, +85% sur un an, record battu, l'IA ne ralentit pas. La machine de guerre. Tout le monde a applaudi. Moi, j'ai fait ce que je fais toujours : je suis allé lire le document que personne ne lit. Le vrai. Le 10-Q déposé à la SEC. Et là, il y a un détail qui change toute la lecture. Accroche-toi, parce que c'est technique deux minutes, mais c'est exactement le genre de truc qui sépare celui qui comprend de celui qui répète. Quand NVIDIA communique son bénéfice par action, elle te donne deux chiffres. - Le chiffre "non-GAAP", celui que la presse reprend : 1,87 dollar par action. C'est le bénéfice opérationnel, celui qui vient de la vente de puces. - Et le chiffre "GAAP", le chiffre comptable officiel : 2,39 dollars par action. Tu remarques le problème ? Le chiffre comptable officiel est PLUS ÉLEVÉ que le chiffre opérationnel. Pour NVIDIA, c'est une anomalie. D'habitude c'est l'inverse : le non-GAAP est gonflé parce qu'on enlève les charges "exceptionnelles". Là, le GAAP dépasse l'opérationnel de 27%. Quelque chose a ajouté de l'argent qui ne vient PAS de la vente de GPU. Ce quelque chose, je l'ai trouvé tout en bas du document. Une ligne que NVIDIA appelle elle-même "plus-values non réalisées sur investissements" : 13,4 milliards de dollars. Le mot important, c'est "non réalisées". Ça veut dire : NVIDIA n'a pas encaissé un centime. C'est de la valeur sur le papier. La valorisation de ses participations dans d'autres entreprises a monté, et la règle comptable l'oblige à inscrire cette hausse comme un gain, alors qu'aucun dollar n'est rentré en caisse. Quelles participations ? Celles que NVIDIA détient dans l'écosystème de l'IA (ses paris dans des boîtes comme CoreWeave, OpenAI, xAI. Les entreprises dans lesquelles elle a investi). Et maintenant, regarde le circuit complet. Parce que c'est là que ça devient passionnant. NVIDIA investit des milliards dans OpenAI, Anthropic, CoreWeave, xAI. Ces boîtes prennent l'argent, leur valo augmente et elles achètent… des GPU NVIDIA. Cet achat fait monter le chiffre d'affaires de NVIDIA. Le chiffre d'affaires qui monte fait monter la valeur de ces boîtes. Et la valeur de ces boîtes qui monte fait monter la participation de NVIDIA. Ce qui ajoute 13,4 milliards à son bénéfice comptable. Tu vois la boucle ? NVIDIA finance ses propres clients, qui lui rachètent ses produits, ce qui valorise sa participation dans ces clients, ce qui gonfle son bénéfice. Un serpent qui se mord la queue. En anglais on appelle ça le "circular financing". Le financement circulaire. Je ne dis pas que c'est illégal. Ça ne l'est pas. C'est parfaitement comptabilisé, parfaitement légal. C'est même la règle comptable GAAP qui l'impose. Je dis que ça change ce qu'est NVIDIA : NVIDIA n'est plus seulement un fabricant de puces. C'est aussi devenu, en partie, un fonds d'investissement sur l'écosystème de l'IA. Et 13,4 milliards de son bénéfice ce trimestre, c'est de la valorisation papier. Pas du cash encaissé sur des ventes. Pourquoi c'est important pour toi, investisseur ? Une boucle tourne dans les deux sens : - Tant que le capex IA monte, le flywheel s'auto-alimente. - Mais le jour où le capex des hyperscalers miss (et il finira par le faire, la question est plutôt quand), la mécanique s'inverse. Les valorisations baissent en cascade, le bénéfice comptable implose. Je ne te dis pas de vendre NVIDIA demain matin. Le business opérationnel reste un monstre : 1,87 dollar par action en vrai bénéfice de puces, c'est colossal, et la croissance accélère encore. C'est factuellement un des meilleurs trimestres jamais publiés par une entreprise. Je ne te dis pas de vendre demain. Le business opérationnel reste un monstre. Je te dis de ne pas confondre deux histoires : - Histoire 1 : NVIDIA vend des puces. Solide, vérifiable, cash. - Histoire 2 : NVIDIA se valorise en partie sur un écosystème qu'elle finance elle-même et qui se valorise via son financement ET ses produits. Qui permettent plus de valorisation... Tu la sens la bubulle ? Les deux sont vraies en même temps. Le marché les empile dans un seul chiffre et applaudit. Toi, maintenant, tu sais les séparer. C'est exactement là que se trouve l'avantage. Pas dans le chiffre que tout le monde voit. Dans celui que personne ne lit. Petit rappel de méthode, parce que c'est ça le vrai sujet : je n'ai pas d'information privilégiée. Ces 13,4 milliards sont dans un document public, déposé à la SEC, accessible à n'importe qui. La différence n'est pas l'accès. C'est de prendre le temps d'ouvrir le document quand tout le monde se contente du titre. Un dernier point pour calmer les enthousiastes ET les pessimistes. Aux enthousiastes : non, NVIDIA n'est pas en train de mentir. Tout est légal et transparent. Mais comprenez ce que vous achetez. Aux pessimistes qui crient déjà à la bulle : la circularité ne signifie pas l'effondrement. Tant que la demande réelle d'inférence existe (et elle existe, regardez vos propres usages d'IA cette semaine) la boucle a un socle. Le risque n'est pas qu'elle soit fausse. C'est qu'elle soit fragile à un retournement de cycle. La vérité... est au milieu. Comme presque toujours. Et le milieu, c'est inconfortable, parce que ça ne fait pas un bon titre. Bref. La prochaine fois qu'on te dit "résultats records", pose une seule question : records de quoi, exactement ? Si tu as lu jusqu'ici, tu fais déjà partie des 1% qui creusent. Garde cette habitude. C'est elle qui te paie, pas les titres (puis abonne-toi aussi, parce que je partage parfois mes trouvailles)

Erin Brockovich has launched a website and has begun tracking all data centers in America and logging resident complaints In just 1 week it’s already logged 1,690 resident complaints For this who don’t remember Erin Brockovich was the paralegal responsible for winning out a case against PG&E, Hinckley in California, because their wastewater runoff was seeping into rural areas and creating a lot of health issues for, for the surrounding neighborhoods That case brought in a $333 million settlement that went to the families affected by the situation because a lot of them either had staggering medical bills due to their tap water was no longer safe So why is this important, well residents all over America are reporting their tap water and river water is being heavily polluted by data centers Her map of data centers is new, she just launched it The website features an interactive US map showing operational, under-construction, and proposed AI data centers, overlaid with community-reported complaints Residents can submit reports with details, photos, and locations. Within days of launch, it received a surge of submissions over 1,600 in the first week, and reports of 1,800+ from 47 states shortly after Common Resident Complaints Being Logged - Water usage - Raising utility bills for residents - Noise pollution: Constant 24/7 humming from fans, generators, and cooling systems disrupting sleep, daily life, and wildlife. - E-waste from frequent hardware upgrades, pollution including PFAS concerns

Appel à  @davidlisnard , @eciotti et @MarionMarechal par Charles Gave. La thèse que je vais défendre dans le papier de ce 24 Mai 2026 est la suivante : dans les douze mois qui viennent, la population française va devoir choisir entre un sursaut comme il y en a eu tant dans notre histoire et la disparition de notre pays comme acteur de l’Histoire Pourquoi ? Parce que, en 2027, nous allons avoir la conjonction d’une crise économique quasiment sans précédent depuis 1798 et d’une échéance électorale essentielle . Crise économique. 1. Les prix de l'énergie se sont envolés, et le prix des produits raffinés risquent de rester élevés même si le prix du brut baissait compte tenu du nombre de raffineries qui ont été détruites dans le monde. 2. Voilà qui va aggraver une récession qui allait avoir lieu de toute façon. Il semble que l’économie française soit en effet déjà rentrée dans une nouvelle période de contraction. La preuve en est que le chômage recommence à augmenter. 3. Cette aggravation du chômage va automatiquement amener à une détérioration des comptes publics, ce qui revient à dire que le déficit budgétaire hors paiement des intérêts va passer très au-dessus de 6 % par rapport au PIB français. 4. Ce ralentissement économique coïncide avec une hausse des taux longs et courts un peu partout dans le monde, et les taux d’intérêts sur les OAT sont déjà au-dessus du taux de croissance de notre pays, ce qui veut dire que la France est d’ores et déjà dans une trappe à dettes. 5. Il paraît donc évident que le service de la dette va exploser à la hausse, ce qui détériorerait encore plus le déficit budgétaire. 6. Il est donc probable que le prochain Président, une fois élu, devra suivre les ordres du FMI, la France ayant enfin perdu toute souveraineté La France, l’orgueilleuse Nation, comme l’appelait Bismarck, n’existera plus. Rien de cela n’est bien nouveau pour ceux qui lisent ces billets. Ce qui est nouveau c’est ce que je vais dire maintenant. Échéance électorale. La campagne présidentielle va commencer doucement, quelque part après la rentrée scolaire et accélérer ensuite pour culminer en Mai prochain avec le débat entre un candidat lambda et le candidat de l’Etat profond. Et tous les gens raisonnables dans le passé ont bien entendu toujours voté pour le candidat de l’Etat profond. Mais cette élection sera différente. Elle aura lieu au moment où le désastre économique créé par les traîtres qui nous gouvernent depuis si longtemps sera à son paroxysme. Et peu de soldats français auraient voté pour Gamelin en Juillet 1940. Il n’est donc pas impossible qu’il n’y ait pas de candidat de l’Etat profond au deuxième tour. La grande différence entre cette élection et les précédentes est que dans un an nous serons sans doute en plein milieu de LA crise financière qui marquera la fin du social clientélisme et du capitalisme de connivence, les deux cancers qui nous ont tué et qui furent mis en place par Mitterrand. Ce que me dit mon expérience est donc tout simplement que nous allons entrer au plus tard au début de l’année prochaine, dans la crise financière et dans la campagne électorale, EN MÊME TEMPS. Les Français vont donc devoir choisir leur nouveau Président en plein milieu de la crise financière qui marquera la fin de la Sociale Démocratie. Je suis embarrassé à  l’idée de devoir me citer, mais j’ai mentionné à plusieurs reprises qu’entre ce qui se passe à Bruxelles aujourd’hui et ce qui se passait à Moscou sous Brejnev, il y a la même différence qu’entre le Coca Cola Zéro (Bruxelles) et le Coca Cola normal (Moscou)[1]. Les deux sont du poison mais le Coca zéro apparemment tue plus lentement, mais tout aussi sûrement que le Coca classique. Les deux systèmes ont exactement les mêmes racines philosophiques. Et la plupart des pays d’Europe encore gouvernés par cette sociale démocratie mortifére sont agonisants : La Grande-Bretagne, l’Allemagne, l’Espagne, la Belgique sont aussi malades que nous le sommes, mais nous avons-nous, en France, une caractéristique singulière : nous sommes les seuls à ne pas avoir vu émerger un ou plusieurs partis souverainistes …, qui feraient l’analyse que le problème se trouve dans la perte de nos souverainetés et que la solution est donc de sortir de l’Europe. Partout ailleurs, nous avons de tels partis, en Grande Bretagne Reform, en Allemagne l’AFD, qui ont fait l’analyse que la seule façon de s’en sortir serait de récupérer les souverainetés transférées à Bruxelles et revenir à l’Europe des Nations, chère à de Gaulle. Pas chez nous, où ceux qui devraient tenir ce rôle, les dirigeants du RN, ont décidé que le plus important était d’être invité aux goûters d’anniversaire dans la cour du château avec les autres petites filles. Et donc, à ce jour et à ma connaissance, personne parmi les candidats « sérieux » ne reprend l’antienne gaulliste que quand les forces légalement élues trahissent le pays, le devoir de tout homme d’Etat est de dire que ces forces ne sont plus légitimes et d’offrir une alternative au Peuple. Et donc, si nous n’avons pas de parti souverainiste qui émerge, les citoyens voteront par défaut pour le RN nous allons nous trouver devant un écroulement semblable à 1940 avec le RN à qui on demandera de signer l’armistice, qui le fera sans problème ce qui le déshonorera à jamais. En fait, il n’y a pas la moindre chance de redresser notre pays si nous restons dans l’Euro, dans Schengen,  dans la cour européenne des droits de l’homme et autres foutaises et ceux qui disent le contraire mentent et savent qu'ils mentent. Il est donc temps de dire la vérité au peuple: On peut sortir de l’Europe et redresser la France, mais on ne peut pas redresser la France et rester dans l’Europe. Et prétendre qu’une fois élu, on changera l’Europe revient à dire que les Nazis ayant gagné, il fallait trouver des accommodements avec eux. Tout le monde parle du général de Gaulle, mais on les voit tous agir comme Pétain. Et derrière cette idée se trouve la certitude que les élections législatives de 2027 seront plus importantes que les élections présidentielles. En 1958, le personnel de la IVème République avait été balayé. En 1981, il en fut de même pour les centristes de Giscard. En 2027, les Coppe et autres Bertrand vont disparaître à jamais.. J’appelle donc  à l’émergence d’un parti souverainiste et donc anti-construction européenne telle qu’elle a eu lieu. Et ce parti sera facilement majoritaire lors des élections législatives. Encore faut-il qu’il existe. « Rien de mal ne peut arriver à un pays si les hommes d’honneur se lèvent et parlent à temps » disait Edmond Burke et cette phrase est l’en-tête de tous les documents produits par l’IDL. Trois personnes, que j’ai rencontré me semblent avoir compris ce que voulait dire Burke : · Le maire de Cannes, Lisnard. · Le maire de Nice, Ciotti · Marion Marechal, présidente de @IDL_AvecMarion Et je demande donc à ces trois personnes : Mettez-vous d’accord et lancez ensemble un parti vraiment souverainiste, qui aurait dans son programme de sortir de l’Euro et donc de l’Europe, de sortir de la Cour européenne des Droits de l’Homme, de reprendre le contrôle de nos frontières et de notre justice et  de donner aux Français le référendum d’initiative populaire qui leur permettra de supprimer le Conseil Constitutionnel et d'enfin mettre messieurs Fabius et Juppé en prison. Et pour la première fois de ma vie, je serai très honoré de m’encarter dans un parti, et si je pouvais avoir la carte numéro quatre, les trois premières étant déjà prises, j’en serais vraiment très heureux. Il est temps de brûler vos vaisseaux et de prendre l'avion pour Londres. [1] Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cet écroulement inéluctable, lire mon livre : « La Vérité vous rendra libre » chez Pierre de Taillac, Éditeur qui a tiré a plus de 50000 exemplaires et dont personne n’a parlé. L’Union Soviétique était l’Empire du Mal, la Social-Démocratie est l’Empire du mensonge. Charles Gave

🇫🇷👁‍🗨 Quand TF1 avoue la géoingénierie climatique des gouvernements pour faire pleuvoir et créer des tempêtes !!! Les chemtrails n'arrêtent pas depuis deux semaines sur toutes la France et voici pourquoi. Cela a commencé dès l'apparition de François Hollande en 2012.

Je viens de tomber sur un extrait de l’intervention d’Arnaud Montebourg sur BFM Business. Qu’on vienne pas me dire après que l’on a pas 4 fois trop de lois, parlementaires et grattes papiers au gouvernement… L’extrait est lunaire et il faut mettre un coup de tronçonneuse dans l’administration publique. Le soucis de la France n’est même plus la quantité absurde de taxe. Simplement la complexité administrative est un rebutoire.

@makertronicYT @HedgieMarkets J'ai testé l ia locale, c'est valable pour la programmation mais impossible de faire ou aider à traiter des livres, documents de 300 pages correctement, aucune ia locale n'a réussi à faite ce que j'ai pu faire avec DeepSeek v4 sur le web.

@HedgieMarkets Soit ils passent en local

🦔Microsoft canceled its internal Claude Code licenses this week after token-based billing made the cost untenable, even for a company with effectively infinite cloud resources. Uber's CTO sent an internal memo warning the company burned through its entire 2026 AI budget in just four months. American AI software prices have jumped 20% to 37%, and GitHub (owned by Microsoft) is dropping flat-rate plans for usage-based billing across its products. My Take The AI subsidy era is ending in real time. The same company that put $13 billion into OpenAI and built the Azure infrastructure powering most of Anthropic's compute just looked at the bill from a competitor's coding tool and decided it was not worth paying. That is not a productivity failure on Anthropic's end. Token-based pricing is forcing every enterprise customer to confront the actual cost of running these models at scale, and the number turns out to be far higher than the flat-rate experiments suggested. This ties directly to my Gemini Flash post yesterday. Anthropic, OpenAI, and Google all raised effective prices in the last six months. Enterprises that built workflows assuming AI costs would keep falling are now watching annual budgets evaporate in months. Two outcomes look likely from here. Either enterprises scale back AI usage to fit budgets, which slows the revenue ramp the labs need to justify their valuations ahead of IPOs, or the labs cut prices and absorb the losses, which makes the unit economics worse at exactly the wrong moment. Both paths land in the same place, the numbers stop working, and somebody has to take the writedown. Hedgie🤗

Israel killed every single child in this photo in South Lebanon within less than 30 days. They were not combatants. They were children.

🔴💸 INSOLITE | Pendant que l’indemnisation des élus en fin de mandat est revue à la hausse, celle des salariés après une rupture conventionnelle est rabotée dès le lendemain par un vote du Sénat. Le 18 mai : le Sénat réduit l’indemnisation chômage des salariés en rupture conventionnelle de 18 à 15 mois. 1 milliard d’économies « nécessaires ». 19 mai : le gouvernement publie au JO (décret 2026-380) la revalorisation de l’allocation de fin de mandat des élus locaux. Elle passe de 80% pendant 6 mois à 100% du traitement pendant 12 mois. Un texte largement poussé par les sénateurs…

👍 Sarah Knafo, au Parlement européen, vient de dresser un constat implacable : en six mois, le fisc, l’URSSAF, le ministère de l’Intérieur ont été vidés. Un ado de 15 ans a diffusé 11 millions de cartes d’identité, passeports et permis. Résultat ? Usurpations, cambriolages, enlèvements pour crypto. Et pendant ce temps, Ursula von der Leyen fanfaronnait sur une appli de vérification d’âge… piratée en 24h. La surréglementation ne protège pas : elle expose. La France est devenue championne du monde de l’insécurité numérique. Il est temps de choisir : contrôle bureaucratique ou liberté souveraine ? 🇫🇷 @knafo_sarah

🚨💥BOOM💥ABOMINABLE RELAYEZ Le 21 novembre 2023 au Parlement européen : INFO CENSURÉE. Marcel de Graaff « j’ai écrit à l’EMA avec Joachim Kuhs et six autres collègues du Parlement européen. L’Agence européenne responsable de l’autorisation des médicaments sur le marché européen. Nous avons demandé des clarifications sur les nombreux problèmes entourant les vaccins contre le coronavirus. Ces problèmes sont si graves que nous avons demandé à l’EMA de retirer l’autorisation de mise sur le marché. La réponse de l’EMA à notre lettre contient des faits choquants.Tout d’abord, l’EMA déclare explicitement qu’elle n’a autorisé les vaccins contre le coronavirus sur le marché que pour l’immunisation individuelle et absolument pas pour le contrôle des infections et absolument pas pour prévenir ou réduire les infections. Et cela est dévastateur pour les gouvernements qui ont fait campagne avec le message que vous le faites raien n’est vrai là-dedans. Non seulement l’EMA n’a pas du tout autorisé les vaccins contre les infections, l’EMA va plus loin. Elle explique je cite : les rapports d’évaluation de l’EMA sur l’autorisation des vaccins soulignent le manque de données sur la contagiosité. En d’autres termes, les vaccins n’étaient pas destinés à prévenir les infections et il n’y a aucune donnée qui étaye que les vaccins aident contre les infections. En fait, l’EMA déclare que l’exposition au virus augmente même le risque d’infections chez les personnes vaccinées. Les campagnes gouvernementales de masse pour vous vacciner afin de protéger vos parents, vos voisins, les plus faibles de la société, n’étaient pas autorisées, et absurdes et non fondées sur des faits. Mais malheureusement, c’est encore pire. L’EMA dit que les vaccins ne servent qu’à la protection de l’individu vacciné. Et que l'individu ne soit vacciné, toutes les informations de sécurité doivent et je cite à nouveau l’EMA être prises en compte lors de l’administration ou de la recommandation d’une vaccination. Donc, vous ne pouviez faire une recommandation de vaccination qu’après qu’un médecin ait déterminé que c’était pertinent dans votre cas. Et parce que presque personne de moins de 60 ans n’avait de risque de complications graves dues au coronavirus, personne, absolument personne de moins de 60 ans n’aurait dû être vacciné, donc les salles de sport remplies de piqueurs de vaccins étaient complètement en contradiction avec l’usage pour lequel les vaccins avaient été autorisés par l’EMA. Pire encore pour évaluer la sécurité des vaccins, il était essentiel pour l’EMA que les effets secondaires soient correctement enregistrés. Et l’EMA dit à ce sujet : nous attendons de nombreux signalements d’effets secondaires qui surviennent pendant ou peu après la vaccination. Et cela signifie que les plaintes doivent être signalées surtout dans la première période immédiatement suivant la vaccination. Le gouvernement a soutenu une politique dans laquelle ces plaintes n’étaient pas enregistrées les 14 premiers jours après la vaccination, parce que le vaccin aurait besoin de 10 à 14 jours pour devenir efficace. Les plaintes pendant cette période ont été attribuées au coronavirus, c'est frauduleux, et délibéré de mettre en danger la vie des gens. Nous luttons encore avec une mortalité excessive gigantesque. L' information de l’EMA est dévastatrice sur les vaccinations dit par Rutte et De Jonge. Le gouvernement savait que les vaccins ne protégeraient pas contre la propagation du virus, l'information n’a pas été partagée avec les citoyens, il a imposé les vaccins à nos citoyens avec des mensonges, a dissimulé les effets secondaires et a mis en danger la santé de tous ceux qui avaient pris un tel vaccin. Les campagnes de vaccination doivent être arrêtées immédiatement cela ne respecte pas les exigences fixées par l’EMA. Et le gouvernement et tous les partis politiques qui l’ont soutenu doivent être tenus responsables de leurs mensonges et de leur fraude. »

German MEP, Christine Anderson: "For god's sake, stop complying. Start rebelling. They are out to get you if you do not resist." The so-called "pandemic" was a beta test—conducted by unelected globalists—to see how easy it would be to seize totalitarian control, under the pretext of a global "emergency." "The goal, ultimately, is to transform our free and democratic societies into totalitarian societies. Their goal is to strip each and every one of us of our fundamental rights, of freedom, democracy, the rule of law. They want to get rid of all of this." "In the entire history of mankind, there has never been a political elite concerned about the well being of regular people, and it isn't any different now."

Tu reviens avec tes ZFE? C’est la con-nerie de trop! #MonPiedAuQ

Elon Musk's biggest competitor is secretly paying him $1.25 BILLION per month. SpaceX just revealed its financials for the first time in 23 years of existence. And buried deep in the S-1 is a detail that changes how you should think about the entire AI race. Anthropic, the company building Claude, the company that positions itself as OpenAI's biggest threat, the company valued at over $100 billion, is paying SpaceX $1.25 billion EVERY SINGLE MONTH for compute capacity through May 2029. That is $15 billion a year flowing directly from Elon's top AI competitor into Elon's bank account. Think about what that means: Every time Anthropic trains a new model, improves Claude, or lands an enterprise customer, a massive chunk of that revenue goes straight to the guy who owns the competing AI product. Anthropic is literally funding the war against itself. And that's just the beginning of what this filing reveals... The entire SpaceX IPO is structured around a bet most people haven't figured out yet. In 2025, SpaceX spent $20 billion in capex. 60% of that, roughly $12 billion, went to AI infrastructure. Rockets and satellites got the leftovers. In Q1 2026 alone, $7.7 billion out of $10 billion in total capex went to AI. The "rocket company" is spending like an AI company. Meanwhile, xAI, the division that houses Grok, generated $3.2 billion in revenue for the full year of 2025. But its R&D costs TRIPLED to $5 billion. It's burning cash at a pace that would have destroyed it as a standalone company. Which is exactly why Elon merged it into SpaceX two months before filing the IPO. And Starlink is the engine that makes the whole thing work: $11.4 billion in revenue, $4.4 billion in operating profit, and 10.3 million subscribers across 164 countries. It's one of the most profitable subscription businesses on the planet right now. But the average revenue per user DROPPED from $99 per month in 2023 to $66 per month in March 2026. Subscribers quadrupled but each one is paying a third less. Starlink is growing by getting cheaper. SpaceX has lost $37 BILLION since it was founded. Net loss in 2025 was $4.9 billion. This is a company that has never turned an annual profit in 23 years of operation, and it is about to IPO at a $1.75 trillion valuation. And the total addressable market SpaceX claims in the filing is $28.5 trillion. That is a QUARTER of global GDP. So here is what investors are actually buying when this IPO prices: They are buying the most profitable satellite internet business in history, stapled to an AI lab that is burning cash, wrapped inside a Mars colonization pitch that requires building a permanent city on another planet, funded by monthly billion-dollar payments from a direct competitor who has no other option for compute at that scale. This is the kind of thing only Elon could pull off.

MAGNIGIQUE FOUTAGE DE GUEULE CONSTITUTIONNEL ! 9 « SAGES » CONTRE LA VOLONTÉ D’UNE NATION DE 69 MILLIONS D’HABITANT PUTAIN !!! 🚨 Vingt-cinq articles d'une loi votée par le Parlement sont balayés en un après-midi. Dont l'abrogation des ZFE, ce dispositif d'apartheid mobile qui interdit la circulation aux Français qui n'ont pas les moyens de changer de voiture. Motif invoqué par les neuf membres du Conseil constitutionnel : « sans lien » avec l'intention initiale du texte. Pas un mot sur le fond. Pas un mot sur les treize millions d'automobilistes concernés. Juste un classement de dossier. Mais c’est quoi cette arnaque?! En fait c’est pas compliqué : Le texte initial s’appelle « loi de simplification de la vie économique ». L’abrogation des ZFE a été introduite par amendement parlementaire pendant les débats. Le Conseil dit : « ça n’a pas de lien avec la simplification économique, donc cavalier législatif, donc poubelle ». Vous trouvez ça normal, vous ? Empêcher treize millions d’automobilistes de circuler, ruiner les artisans qui ne peuvent plus accéder aux centres-villes, forcer les ménages à changer de véhicule sous peine d’amende, c’est très exactement un sujet économique. Les ZFE sont une contrainte économique massive sur les ménages et les entreprises. Les abroger relève donc parfaitement d’une loi qui prétend simplifier la vie économique. Le lien est évident pour n’importe qui de bonne foi. Mais le Conseil constitutionnel a décidé, souverainement et sans recours possible, que ce lien n’existait pas. Neuf personnes ont tranché que circuler en voiture en France n’est pas un enjeu économique. C’est ça l’aberration. Le motif est tellement extensible qu’il devient un permis de censure discrétionnaire. Quand le Conseil veut sauver une mesure, il trouve toujours un lien. Quand il veut la couler, il décrète qu’il n’y en a pas. C’est une belle arnaque intellectuelle @AlexandreJardin