rio_lee

1/ Following the Resolv exploit, increased withdrawal activity caused AUSD borrow rates on the earnAUSD/AUSD @curvance market to spike to 37%. As curators of earnAUSD, we have deployed AUSD liquidity to the pool as a temporary measure, bringing borrow APR down to ~4%.

前一段分享@doppler_fi的 $RLUSD Vault今晚9点就要开池子了 随之而来的是第2季积分计划。 如果担心XRP价格波动问题，那正好可以借 $RLUSD 参与@doppler_fi 而且积分较第一季$1每小时获得0.012分涨到了0.03分，不用担心积分跟不上，除此之外，大概是7-10%的apy。 唯一需要注意的是，需要提前准备好 $RLUSD ，此次存款有cap，只有1M。 如果到时候现买再存估计是有点来不及 我的邀请码：W7WHK

MegaETH powers extreme apps what do I mean by extreme? - extremely onchain - extremely fun - extremely exogenous - extremely creative - extremely lucrative just use "extremely onchain" as an example, we could have worked with a DEX that only uses the blockchain for settlement ( super easy). however, I ask our team: what's the point of building the fastest chain when the apps aren't using the power of the chain? use @worldmarketsinc as an example, the DEX has no backend. let me repeat: World Market is a DEX that has NO BackEnd. meaning no indexer-driven API layer, no relayer, and no centralized application server sitting between the user and the protocol. its UI talks directly to MegaETH’s JSON-RPC endpoints, can be downloaded and run locally, and anyone can build an alternative interface. that is prolly the most cypherpunk design you'll ever seen in the entire DEX landscape. most dexes introduce indexers, caches, and proprietary backends, which become hidden trust assumptions and operational chokepoints, in their design. WM relies directly on MegaETH RPC, it treats chain state itself as the application’s live data source. That makes the system more permissionless, more censorship resistant, easier to fork, and less dependent on centralized infrastructure. we built the most performant RPC infrastructure so applications dont have to be forced to go back to Web2-style architecture.

能把事业和梦想铭刻在身上，有这样的决心，什么会事情做不成？ 感谢 XDO 加一姐 @mscryptojiayi 邀请 很高兴见到愿意倾听社区声音的领袖们 @zakfolkman @WatcherChase @KGLJSTN LFG $WLFI! LFG $USD1! 🦅🥇

虽然我经常喷 @okx 和 @star_okx ，但也都是基于事实 看了一下517BTC双方的说法，几个关键点： 1/ 是否是操纵市场？ 用户在2018年开出了一张4.5亿美元的多单，当时的深度和交易量来说这个单子肯定是会出问题的。 这个暴露出来当时合约风控是有Bug的，一开始就不应该让用户开出来这么大的单子，触发警报后冻结也合理。 当事人开的是20x杠杆，波动不到5%就爆仓了，【如果没有冻结会自己减仓】的说法我认为是不太成立的 虽然用户不一定有操纵市场的主观目的，但高杠杆+头寸占比过高按照惯例都会被视为操纵风险，最后造成穿仓也客观上导致了系统风险的产生。 OKX用户协议6.2条提到了可关闭、限制、回滚交易。这个协议条款肯定是往有利于OKX的方式写，条款本身可能会有争议，但确实是在条款内行动的。 2/ 冻结517BTC是否合理？ 从公告看，当时巨额合约是穿仓了的，OKX拿出来2500BTC 填窟窿，另外还用社会化补偿的方式扣了一些用户的盈利，再加上冻结当事人的517BTC 所以目测穿仓损失怎么也在4000BTC以上 至于现货余额，在用户协议里面也有说法【所有子账户/钱包通常视为同一用户整体资产。如果合约产生巨额负余额，平台有权跨账户扣划】 这个和冻结一个道理，条款有争议，但确实是按条款办事。 总的来说，当时OKX的合约风控有很严重的问题，不限制用户开仓规模和杠杆，只有少量保险基金+社会化分摊（同期BitMex已经用ADL了），造成重大系统损失之后，自己赔了一部分，盈利用户那里追了一部分，再把穿仓用户冻了517个BTC。 条款有点流氓，但是都是基于用户协议采取的正常流程，基本无解，只能通过法律渠道解决