Bourse Wayne 🦇

MàJ Watchlist 👀 🇫🇷 € ID LOGISTICS 🏢 < 270 HERMÈS 👜 $RMS < 1300 AIRBUS ✈️ $AIR < 150 ACCOR 🏝️ $AC < 35 ESSILOR 👓 $EL < 185 🇪🇺 € FERRARI $RACE 🏎️ < 250€ ADYEN $ADYEN 💶 < 780 🇺🇸 $ UBER $UBER 🚙 < 70 AMEX $AXP 💳 < 290 S&P $SPGI 📊 < 395 NVIDIA $NVDA 🤖 < 165

@fieloux53490 Hermès a 35 de PER c’est élevé pour une croissance de 5-8%. Cependant c’est déjà plus raisonnable que 45 (le retail a acheté à ce prix quand les 2000€ ont été touchés).

@BourseWayne Le pb c'est qu'est-ce qu'un PER élevé ? Parce qu'un PER tout seul ne veut rien dire. Exemple Hermes à 35 est ce que c'est élevé ? Lorsque le PER de STLAP était à 10 j'ai lu sur c'était donné. Mais à vouloir timer le marché on peut louper de belles hausses

💬 Pour reprendre @Tino_Bourse : trop d’investisseurs amateurs ont payé des PER délirants sur les entreprises quality. Si correction plus marquée, les dégâts risquent d’être forts sur le portefeuille et le moral. Il n’y a pas de mal à garder du cash et timer (un peu) le marché…

@BourseEsp6486 @Tino_Bourse Accord total avec toi. Il n’y a parfois que 2 grosses opportunités dans une année, il faut savoir être patient. ASML est un bon exemple en 2025, Total aussi dans une moindre mesure.

@Tino_Bourse a raison, et le mécanisme est simple à comprendre : quand tout le monde parle d'une action, tout le monde l'achète, peu importe le prix. Le mot "IA" dans un communiqué de presse suffisait à faire grimper un titre de 20% en une journée. Résultat, des entreprises excellentes achetées à des prix absurdes, non pas parce que les gens avaient analysé quoi que ce soit, mais parce que la foule donnait confiance. C'est l'effet de masse à l'état pur, la bourse transformée en réseau social où l'on suit la tendance plutôt que les fondamentaux. Le problème, ce n'est pas d'avoir acheté de la qualité. C'est d'avoir payé le prix de la perfection pour des entreprises qui, aussi bonnes soient-elles, ne peuvent pas croître assez vite pour justifier ces valorisations. Garder du cash aujourd'hui, ce n'est pas avoir peur , c'est simplement refuser de payer trop cher. Et ça, c'est la base de l'investissement intelligent.

@jarodjmnz @Tino_Bourse Disons que si je ne décèle aucune opportunité je préfère garder mon cash qu’investir à tout prix. Et tant pis si ça dure 2-4-6 mois.

Je ne suis pas vraiment d’accord. À long terme, il vaut toujours mieux être 100 % investi, quitte à ne pas pouvoir renforcer autant qu’on le voudrait pendant les baisses et à encaisser des dégâts. Aussi, il faut évidemment faire attention au prix qu’on paie une action et ne jamais surpayer. C’est souvent le problème que j’ai avec la quality pour la quality parce que ça fait bien.

@RemiGuelfi @Tino_Bourse Même en restant en quality il est possible d’acheter à meilleur prix mais ça nécessite de ne pas se laisser emporter par le FOMO et de faire preuve de patience (parfois beaucoup de patience).

@BourseWayne @Tino_Bourse C’est pourquoi j’achète des titres décotés , de bonnes vieilles value des familles, j’avais acheté MAU à 1,86€ ou TECHNIP à 12€ il y’a 5/6ans. Aujourd’hui je commence à prendre des gains sur les pétrolières et j’achète des cycliques et TECH ravagées (HIGHCO/ QUADIENT/ ECONOCOM)

@jarodjmnz Pour moi le luxe en portefeuille pourrait se résumer à Hermes et Ferrari simplement. Ce sont des marques qui ont traversé l’histoire et qui ont un cote qui ne varie pas. A condition évidemment de les prendre quand le prix baisse drastiquement : PER < 30.

J’ai vraiment du mal avec la majeure partie du secteur « luxe » en bourse. Mon problème principal est simple : à partir d’une certaine échelle, la croissance d’une marque de luxe finit souvent par lui nuire, car sa notoriété devient trop large et trop visible. Il y a 6-7 ans, Gucci ou Balenciaga incarnaient parfaitement l’air du temps : logos visibles, esthétique ostentatoire, pièces immédiatement reconnaissables. Aujourd’hui, le centre de gravité s’est déplacé vers le quiet luxury, plus discret, plus sobre, presque à l’opposé du cycle précédent, avec des marques comme Hermès, Loro Piana ou Brunello Cucinelli. Ce phénomène dépasse les marques : on l’a vu aussi dans les coupes, des pantalons slims aux coupes larges. La mode avance souvent par rejet de ce qui a dominé. C’est assez logique : le désir, sur lequel repose cette industrie, tend toujours vers ce qui se dérobe, vers ce qui n’est pas totalement accessible. Dans cette logique, les gagnants d’aujourd’hui ont souvent de bonnes chances d’être les perdants de demain. Non parce qu’ils deviennent mauvais, mais parce qu’à force d’être partout, ils finissent par représenter précisément ce dont le marché veut s’éloigner. On pourrait penser que les marques du quiet luxury échappent à cette logique, car elles touchent une clientèle plus riche, plus fidèle et plus distinguée. C’est en partie vrai. Mais je pense qu’une part non négligeable de leur chiffre d’affaires vient désormais d’une clientèle plus mass-market, qui changera de goût quand le cycle se retournera. Plus globalement, je constate aussi un désintérêt pour les grandes maisons de luxe et un marché qui se fragmente. Selon moi, cela tient à deux choses : d’abord, avec les réseaux sociaux et le e-commerce, le désir devient plus communautaire et plus niché, ce qui laisse davantage de place aux maisons indépendantes. Ensuite, quand la mode devient moins ostentatoire, les marques sont moins reconnaissables, ce qui renforce la concurrence. À mes yeux, les vraies exceptions se trouvent là où l’offre peut rester structurellement limitée grâce à des prix immensément plus élevés et une clientèle plus élitiste. On peut citer Ferrari en coté, et même Hermès sur sa partie sacs, ou encore Patek Philippe, ou Bugatti en non coté. Ici, la rareté n’est pas seulement marketing : elle est intégrée au modèle et empêche de devenir mainstream. Malgré tout cela et l’incertitude macro dans plusieurs grands marchés du luxe, la faiblesse des croissances attendues sur les cinq prochaines années et les vents contraires structurels, le secteur se paie encore avec un premium que je trouve largement injustifié, sauf pour quelques exceptions dont Ferrari fait partie. Bref, même si tout n’est pas à jeter et qu’après s’être fait massacrer certaines valeurs pourraient rebondir, ce n’est pas là que j’irai pour du long terme.

@Barnabebourse Si la crise se prolonge, on devrait rapidement voir META à 15 et Nvidia/Microsoft à 18.

@GregInvestFr Les valorisations redeviennent plus raisonnable. Encore un poil de baisse et ce sera bon.

S&P 500, pétrole, taux : le résumé de la semaine... 🛢️ Pétrole US : 114 $/baril 📉 S&P 500 : plus bas en 232 jours, effaçant 1 000 milliards $ hier 💵 Rendement du US 10Y : 4,44 % 🌍 Depuis le début de la guerre en Iran, le S&P 500 a perdu 4,8 trillions $ 📊 Depuis le 1er janvier, le S&P 500 recule de -7,14 % Les prochains jours risquent d’être très volatils. Dans ce contexte, il est essentiel de rester concentré sur les fondamentaux et de maintenir une vision long terme. Les marchés à court terme peuvent fluctuer rapidement, mais une stratégie basée sur la solidité des entreprises et la cohérence du portefeuille permet de traverser ces périodes avec sérénité. Pour suivre les marchés en temps réel et accéder à une analyse détaillée de chaque mouvement, toutes mes analyses sont disponibles dans ma newsletter (lien en bio) 📌

PER des MAG7 📊 META $META 🤳 - 17,8 NVIDIA $NVDA 🤖 - 20,6 MICROSOFT $MSFT 🖥️ - 20,7 ALPHABET $GOOGL 🔎 - 24 AMAZON $AMZN 🛒 - 25,6 APPLE $AAPL 🍏 - 29,2 TESLA $TSLA 🚘 - 256 Les Capex & l’Iran font leurs effets. Encore 10% ↘️ et les 3 premières deviendront très attractives.

Pour la 1ère fois, l’annonce par Trump d’une nouvelle positive (report de 10 jours pour les frappes 🇺🇸 sur les infrastructures énergétiques 🇮🇷) n’a eu aucun effet sur les marchés. Si la corrélation entre les 2 se casse, nous entrons p-ê dans une nouvelle ère à court terme. 🩸

@Tino_Bourse Idem, j’ai le sentiment que ça va corriger plus sévèrement. Le marché ne va pas éternellement être accroché aux effets d’annonce de Trump et zig zager en fonction d’un oui ou d’un non. On voit bien que ça ne tient à pas grand chose.

C'est désormais plus qu'une impression...

@AlphaBourse_ Tu as un PRU de combien sur META?

$META 📉 Beaucoup de bruits aujourd'hui 👀 Je patiente mais à 4.6 % de mon portefeuille et à ce prix, je m'interdis pas un renforcement prochainement (Pas un conseil en investissement hein, DYOR)

@Divs_King Pas d’entrée / renfort prévu de ton côté sur META qui vient de tomber sous les 20 de PER ?

Achat du jour (mardi) 🛒 +12 FICO à 1002$ pour un total de 12 024$. Je continue tranquillement de constituer ma ligne sur FICO (entreprise qui octroie les scores de crédits aux états unis), 23 de PE, pour une entreprise qui projette de faire croître ses bénéfices par actions de plus de 25% par an au cours des 3 prochaines années, ça me convient parfaitement. Les marges sont exceptionnelles, parmis les meilleurs du marchés, tout comme la croissance des EPS, des FCF et tout le reste. Le management continu de massivement racheter les actions de la société, et va même jusqu’à endetter la boîte pour le faire. Contrairement à ce que pense le marché, je continue d’affirmer que son avantage compétitif reste toujours important, et la panique actuelle me semble représentée une bonne opportunité pour continuer de constituer ma ligne. Je détiens à présent 24 titres, à un PRU de 1082$ pour 1,41% du portefeuille. 🎯 Objectif sur cette ligne : 100 actions. Des achats de votre côté récemment ? 👀

@GregInvestFr Idem de mon côté. Le PER qui passe sous 20 a été l’élément déclencheur.

ACHAT DU JOUR 🛒 +3 actions Meta Platforms $META 🇺🇸 À 561,60$ / action 💵 6 → 9 actions 💵 PRU : 616,53$ Je renforce aujourd’hui ce dossier que je considère excellent. Meta se paie désormais sur des niveaux plus intéressants, dans un contexte de baisse court terme liée aux annonces de suppressions de postes. Ces ajustements s’inscrivent surtout dans une logique d’optimisation des coûts et de réallocation vers l’IA. Fondamentalement, peu de changement : • Plusieurs milliards d’utilisateurs actifs • Forte capacité de monétisation • Cash flow très solide Je continue donc d’accumuler progressivement sur ces niveaux ! Des actionnaires par ici ? 📩 Tous mes achats, mon portefeuille complet et mes analyses détaillées sont dans la newsletter (lien en bio)

@Tino_Bourse 100% en phase avec ce que tu écris. On peut faire 15% sur un an avec 40% de cash et 3% en étant 100% investis. Ces mantras boursiers n’ont aucun sens.

Dire que « rester investi en permanence permet de lutter contre l’inflation » est devenu une vérité absolue sur les réseaux. Répété partout. Accepté sans réflexion. ⚠️ Et pourtant… c’est une simplification dangereuse... Derrière cette idée, il y a une confusion majeure entre deux réalités. ✅️ Première erreur : confondre inflation et performance réelle Être investi ne protège pas mécaniquement contre l’inflation. Ce qui compte, ce n’est pas d’être exposé aux marchés, c’est que votre rendement soit supérieur à l’inflation. Si vous faites +4% avec une inflation à +5%, vous vous appauvrissez. Même en étant investi. Même en “faisant du rendement”. Autrement dit, être investi ne suffit pas, il faut être bien investi. ✅️ Deuxième erreur : ignorer les cycles de marché Les marchés ne montent pas en ligne droite, vous le voyez bien. Il existe des périodes longues où les performances sont faibles, voire négatives. Regardez certaines décennies : des marchés qui stagnent pendant 10 ans pendant que l’inflation continue de rogner le pouvoir d’achat. Dans ces phases-là, rester investi “quoi qu’il arrive” revient parfois à subir une double peine : 👉 Baisse ou stagnation du capital + érosion monétaire ✅️ Troisième erreur : oublier le prix payé Une bonne entreprise n’est pas toujours un bon investissement. Si vous achetez trop cher, même un actif de qualité peut générer une performance médiocre pendant des années. C’est exactement ce que l’on observe régulièrement sur certains secteurs “à la mode”. Payer 30, 40 ou 50 fois les bénéfices en pensant se protéger de l’inflation, c’est souvent faire l’inverse. 👉 vous prenez un risque de compression des multiples 👉 donc de sous-performance réelle ✅️ Quatrième erreur : négliger la gestion du risque Être investi en permanence suppose que vous acceptez toutes les phases de marché. Mais protéger son capital fait partie intégrante de la performance. Parfois, ne rien faire… ou réduire son exposition… est une très bonne décision, contrairement à ce que tout le monde dit.

👀 Pour l’heure, cela se passe comme prévu. Intéressé de revenir sous 58€. A suivre.

👀 Et si j’avais eu le nez ? Wait & see…

NEMETSCHEK $NEM 👨‍💻 ❌ Vente de ma micro position sur cette valeur allemande (logiciel construction) après les bons résultats. Ni MV ni PV. 💬 Je crois toujours autant à l’entreprise mais je tente un coup : je vois les marchés continuer de baisser et je compte revenir + bas.

@Loris_Dalleau Sous 1300€ je me lance. Avec recharge si le prix continue de baisser. Cependant, nous en sommes encore loin. Si les négociations US/Iran échouent, alors peut-être.

🇫🇷 Hermès $RMS Hermès enregistre sa pire baisse de la décennie, égalant l'épisode de volatilité de 2022...

@NCheron_bourse Fait de mon côté en 3 temps. J’aurais pu viser plus haut encore mais j’ai préféré sécuriser ma PV au dessus de 70€. (Fil en 3 posts)

Je ne comprends pas, que l'on puisse ne pas encaisser des gains sur Total, après le run historique qu'elle vient de nous faire.