McMeras

@marian_baczal Mam wizyty do sierpnia ( bez lipca bo urlop ) zapisane. Po przeliczeniu wyszlo, ze to juz i tak za duzo. Dzi przyjalem troche osob pierwszy raz, zlecilem badania i okazalo sie ze nie ma juz mozliwosci ich wykonac czy skonsultować w tym roku.

🚨 DOGMATYKA „CORAM” – DLACZEGO ŁACINA BEZLITOŚNIE MIAŻDŻY LIBERALNE FIKOŁKI 🚨 Czy w sporze o słowo „wobec” należy sięgnąć do łaciny❓ [ 👉 UPADEK TEORII PUSTEGO KRZESŁA – CZYLI PRAWNICZE PRZEDSZKOLE x.com/Skarzyn93/stat… ] Odpowiedź: to nie jest tylko „prawidłowa praktyka” – w przypadku aktów ustrojowych najwyższej rangi to absolutny fundament metodologii prawniczej. W prawie publicznym słowa nie biorą się znikąd – są one nośnikami potężnych, rygorystycznych instytucji prawnych, których korzenie tkwią w rzymskiej architekturze państwa. Sięgnięcie do łacińskiego fundamentu słowa „wobec” całkowicie niszczy liberalną narrację. Oto dlaczego: 1⃣. „Wobec” to nie kierunek wysłania listu, lecz dogmatyczne „Coram” Kiedy współczesny polski ustawodawca używa w prawie publicznym słowa „wobec” w kontekście składania oświadczeń organowi władzy (Prezydentowi, kierownikowi USC), dokonuje bezpośredniej implementacji łacińskiego pojęcia „coram”. Coram nie oznacza „w kierunku”, „na adres” czy „do wiadomości”. W rygorystycznej dogmatyce prawniczej coram oznacza dosłownie „twarzą w twarz”, „w fizycznej obecności”, „przed obliczem”. To pojęcie wyznacza twardy obwód czynności prawnej. Próba sprowadzenia słowa „wobec” do poziomu doręczenia korespondencyjnego (jak chce tego prof. @wsamraz) to brutalne odcięcie polskiego prawa od jego rzymskich, cywilizacyjnych korzeni i sprowadzenie dogmatyki do poziomu szkolnego słownika synonimów, albo wręcz do piaskownicy. 2⃣. Fundament Actus Solemnis Zrozumienie słowa coram jest kluczem do pojęcia, czym w ogóle jest inwestytura sędziowska‼️ Ślubowanie to nie jest zwykła wymiana informacji – to actus solemnis (akt uroczysty, ściśle sformalizowany). W prawie rzymskim i opartym na nim prawie publicznym, actus solemnis dokonany bez zachowania formy – czyli bez bezpośredniej, autoryzującej obecności suwerena (coram) – jest po prostu czynnością nieistniejącą (actus non existens). Dlatego właśnie ustawa o TK nie musi dodawać „wobec, czyli ustnie i fizycznie”‼️ Dla racjonalnego ustawodawcy opartego na europejskiej kulturze prawnej, słowo „wobec” w akcie ustrojowym niesie ze sobą nierozerwalny ładunek wymogu bezpośredniej interakcji z organem. Puste krzesło nie ma oblicza🤷‍♂️ 3⃣. Upadek liberalnej inżynierii ustrojowej Dlaczego liberałowie tak panicznie boją się dogmatycznej, rygorystycznej wykładni pojęć i uciekają w tzw. "wykładnię funkcjonalną"❓ Jeśli uznamy, że słowa w ustawie mają swój niezmienny, historyczny i strukturalny ciężar gatunkowy, to system staje się odporny na polityczne chciejstwo. Liberalna inżynieria polega na tym, by odrzeć słowa z ich rygorystycznego znaczenia, rozmyć je i dopasować do bieżącej potrzeby (np. nagle uznać, że "wobec" oznacza, że wystarczy list polecony). Sięgnięcie do łacińskich fundamentów dogmatyki to wbicie stalowego pręta w te miękkie, interpretacyjne fikołki. 4⃣. Twarda praktyka: Łacina jako systemowy antywirus Sięganie do łacińskich paremii i pojęć (jak coram czy actus solemnis) to w polskim orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego standardowa, rygorystyczna metoda dekodowania norm prawa publicznego. Łacina służy w państwie jako ustrojowy antywirus, który natychmiast blokuje liberalne próby „twórczej” (bezprawnej) nadinterpretacji ustaw. Clara non sunt interpretanda (Jasne nie podlega interpretacji): To żelazna zasada metodologiczna, z której polskie sądy korzystają codziennie, by ucinać fikołki z tzw. „wykładnią celowościową”. Skoro ustawa mówi kategorycznie „wobec Prezydenta” (co dogmatycznie oznacza coram – twarzą w twarz), to norma jest twarda, jasna i zamknięta‼️ Sąd Najwyższy wielokrotnie orzekał, że jeśli przepis nakłada rygor formalny, nie wolno pod pozorem „wykładni funkcjonalnej” rozmywać go do doręczeń pocztowych. Wystarczy sprawdzić twarde orzecznictwo: w wyroku z 8 maja 1998 r. (sygn. I CKN 664/97) czy w uchwale 7 sędziów SN z 1 marca 2007 r. (sygn. III CZP 94/06) Sąd Najwyższy wprost miażdży próby używania rzekomego "celu" do omijania literalnego brzmienia ustawy, traktując to jako niedopuszczalne działanie contra legem (przeciw prawu). Liberałowie próbują interpretować to, co jest ustrojowo krystalicznie czyste, tylko dlatego, że twarda litera prawa krzyżuje ich polityczne plany. Ex iniuria ius non oritur (Z bezprawia nie rodzi się prawo): Kolejny rzymski fundament brutalnie egzekwowany w polskim prawie publicznym❗️Rzekoma nowa doktryna o „faktach dokonanych” (czyli wiara, że nominat po prostu wejdzie do gmachu, zignoruje Głowę Państwa, zacznie wydawać decyzje i w ten sposób magicznie zalegalizuje swój status) to prawnicza fikcja, która z hukiem rozbija się o tę właśnie zasadę. W twardym państwowym Excelu nie da się „wysiedzieć” legalności ani naprawić braku ustrojowej inwestytury upływem czasu. Ominięcie rygoru coram (bezpośredniej autoryzacji) to wada kardynalna i absolutna (iniuria), a z bezprawnej uzurpacji nie ma prawa narodzić się pełnoprawna władza orzecznicza (ius). W rygorystycznym orzecznictwie skutkuje to bezlitośnie: wszelkie wyroki wydane przez taką osobę są z mocy prawa traktowane jako nieistniejące (sententia non existens), ponieważ państwo po prostu nie widzi w systemie ludzi, którym Prezydent zatrzasnął drzwi. Praktyka Notarialna i Kognicja Sądów (Rygor formy): Gdyby notariusz sporządził akt notarialny, argumentując, że strony złożyły oświadczenia „wobec” niego przez kamerkę internetową na Zoomie albo wysyłając mu maile, polski sąd w ułamku sekundy unieważniłby taką czynność jako actus non existens, powołując się właśnie na brak rygoru coram. To nie są teoretyczne domysły, to betonowa dogmatyka‼️ W postanowieniach z 14 lutego 2012 r. (sygn. II CSK 250/11) oraz z 15 kwietnia 2005 r. (sygn. I CK 735/04) Sąd Najwyższy kategorycznie i bezlitośnie orzekł, że oświadczenie woli wobec urzędnika wymaga jego bezwzględnej, fizycznej i jednoczesnej obecności, a oświadczenie "na odległość" lub przez pośrednika po prostu nie istnieje w obrocie. Skoro państwo chroni zasady fizycznej obecności przy sprzedaży zwykłej działki budowlanej, to tym bardziej ten sam państwowy Excel nie pozwoli na korespondencyjne przejęcie najważniejszego sądu konstytucyjnego w Polsce‼️ PODSUMOWANIE: Dlaczego boją się łaciny❓ W sporze o słowo „wobec”, odwołanie się do zasady coram i łacińskiej dogmatyki obnaża to, czego liberalny obóz boi się najbardziej: niezmienności prawa państwowego. Państwowy Excel został napisany na fundamentach rzymskich, które są zimne, rygorystyczne i odporne na polityczne chciejstwo. Prawniczy relatywizm kwitnie tylko tam, gdzie pojęcia oderwie się od ich historycznego i dogmatycznego korzenia. Kiedy jednak postawimy liberalną publicystykę przed lustrem twardej, łacińskiej metodologii prawa, z ich „wykładni funkcjonalnej” zostaje tylko bezradny krzyk uzurpatorów odbijających się od zamkniętych drzwi państwa. #PaństwowyExcel #FikołkiPrawne #WOBEC #Coram #PrawniczePrzedszkole