丹波文七

🔴『債務対GDP比率を下げるために意図的にインフレを起こす』という財政インフレは、政府にとっては【魔法の帳消し】ですが国民にとっては【究極のサイレント増税】です。 ＞「名目成長すれば比率が下がる」 👉名目GDPが増えても、それがインフレによるものであれば、国全体の実体的な豊かさ（実質GDP）は1ミリも増えていません。 ▶︎政府視点＝借金の額面は変わりませんが、物価が2倍になれば、税収も（名目上）約2倍になります。借金の重みは半分になります。 ▶︎国民視点＝100円で買えたパンが200円になります。1,000万円持っていた貯金の価値は、実質500万円に減ります。 これは、政府が国民のポケットから直接お金を抜く代わりに「国民が持っているお金の価値を薄める」ことで債務比率を下げている状態です。 👉更なるデメリットは所得税などの累進課税制度との組み合わせです。 インフレに合わせて名目賃金が上がると【実質的な生活水準は変わらない】のに【適用される所得税率だけ】が上がってしまいます(ブラケット・クリープ現象)。 👉『物価高による実質購買力の低下』と『名目所得上昇による税率アップ』のダブルパンチで国民の可処分所得は加速度的に削られます。これを無視して「財政健全化」と呼ぶのは【国民の犠牲を無視した数字遊び】です。 🔵あなたの論理には「インフレを自由自在にコントロールできる」という過信もしくは前提がある様に思えます。 ▶︎一度「政府は国債で借金を帳消しにするつもりだ」と市場や国民に確信されると円売りが加速し輸入物価の暴騰を招きます。 ▶︎インフレが加速すれば市場金利も上昇します。すると、せっかくインフレで借金を薄めようとしても『新しく発行する国債の利払い費』も爆発的に増え、結局は財政がさらに悪化するジレンマに陥ります。その後は抜け出せない袋小路にハマります。 👉あなたの言う『財政健全化』とは【政府の帳簿を綺麗にすることだけ】を指しており、その過程で【国民の生活が困窮すること】を計算に入れていません。 👉👉👉必要なのは【財政インフレを起こすこと】ではなく、移民政策や少子化対策という【構造改革】であり、意図的な財政インフレで債務比率を下げるという理論は【抜本的かつ中長期的な構造改革から逃げる】という悪手です。

🔴『債務対GDP比率を下げるために意図的にインフレを起こす』という財政インフレは、政府にとっては【魔法の帳消し】ですが国民にとっては【究極のサイレント増税】です。 ＞「名目成長すれば比率が下がる」 👉名目GDPが増えても、それがインフレによるものであれば、国全体の実体的な豊かさ（実質GDP）は1ミリも増えていません。 ▶︎政府視点＝借金の額面は変わりませんが、物価が2倍になれば、税収も（名目上）約2倍になります。借金の重みは半分になります。 ▶︎国民視点＝100円で買えたパンが200円になります。1,000万円持っていた貯金の価値は、実質500万円に減ります。 これは、政府が国民のポケットから直接お金を抜く代わりに「国民が持っているお金の価値を薄める」ことで債務比率を下げている状態です。 👉更なるデメリットは所得税などの累進課税制度との組み合わせです。 インフレに合わせて名目賃金が上がると【実質的な生活水準は変わらない】のに【適用される所得税率だけ】が上がってしまいます(ブラケット・クリープ現象)。 👉『物価高による実質購買力の低下』と『名目所得上昇による税率アップ』のダブルパンチで国民の可処分所得は加速度的に削られます。これを無視して「財政健全化」と呼ぶのは【国民の犠牲を無視した数字遊び】です。 🔵あなたの論理には「インフレを自由自在にコントロールできる」という過信もしくは前提がある様に思えます。 ▶︎一度「政府は国債で借金を帳消しにするつもりだ」と市場や国民に確信されると円売りが加速し輸入物価の暴騰を招きます。 ▶︎インフレが加速すれば市場金利も上昇します。すると、せっかくインフレで借金を薄めようとしても『新しく発行する国債の利払い費』も爆発的に増え、結局は財政がさらに悪化するジレンマに陥ります。その後は抜け出せない袋小路にハマります。 👉あなたの言う『財政健全化』とは【政府の帳簿を綺麗にすることだけ】を指しており、その過程で【国民の生活が困窮すること】を計算に入れていません。 👉👉👉必要なのは【財政インフレを起こすこと】ではなく、移民政策や少子化対策という【構造改革】であり、意図的な財政インフレで債務比率を下げるという理論は【抜本的かつ中長期的な構造改革から逃げる】という悪手です。