🏴‍☠️ The Pirate 🏴‍☠️

Parrhesepstein: piattaforma AI open source per analizzare i file Epstein. Testatela. 9 agenti investigativi autonomi, ricerca semantica su migliaia di documenti declassificati, mappa dei voli, grafi delle connessioni e analisi delle reti di influenza. Uno strumento costruito per esercitare la parrhesia: dire la verità al potere... perché la libertà non è un’opinione, è un dovere epistemologico. (grazie a @boni_castellane per il nome ) github.com/Pinperepette/p…

@bigrana277247 @Napalm51 non posso, in genere non voto, non ho posizioni politiche rappresentate al momento (e con momento intendo gli ultimi 30 anni)

@Pinperepette @Napalm51 Cerca di mettere insieme i numeri di quante volte hai votato, e poi anche se eletto il tuo rappresentante non è cambiato nulla , anzi l’agenda ha accelerato

Ho cercato di mettere insieme i numeri per capire, e spiegare, perché voterò SÌ... 32.484 persone ingiustamente detenute dal 1991. 1 miliardo pagato da noi. Chi ha sbagliato? Promosso. Voto SÌ.

@ErPanfi @massimo_san ritieni, VS dati. credo basti questo no ?

@Pinperepette @massimo_san Sì, ma ritengo che possano peggiorare sia per quantità che per qualità (es: avversari politici) dei condannati ingiustamente.

@ErPanfi @massimo_san e da li non esci... peggio non puoi fare, è un fatto misurabile.

@Pinperepette @massimo_san E siamo tornati qui: x.com/ErPanfi/status…

@luca64866738957 Giancazzo è quello che si sbatte la troia di tua madre ?

Ovviamente si ma non è quello il punto. Eh no Giancazzo, ce lo devi dire come migliorerà la giustizia grazie a questa panacea di Nordio e Meloni.

@ErPanfi @massimo_san un approccio peggiore ? nemmeno Satana credo, hai letto i dati ? 🤣

@Pinperepette @massimo_san E se chi è stato eletto ha un approccio alla giustizia peggiore del CSM corrente, pur se non eletto, ecco che hai peggiorato le cose. CVD.

@ErPanfi @massimo_san improbabile al punto da essere impossibile. Ma ripeto, anche se fosse, decide chi ha votato il popolo. Ora decidono per i cazzi loro, senza che nessuno li voti.

@Pinperepette @massimo_san Case in point: è improbabile, ma possibile. Perché dovrei approvare una riforma che infila *in costituzione* un rischio simile? Perché poi, se negli anni a venire ci si accorge che è un problema, toglierlo è un macello

@massimo_san aspetta la fine del caso di Garlasco e poi ne riparliamo...

@Pinperepette Clamorosi come il cosiddetto "caso Tortora" non ce ne sono stati altri. Infatti si prende ancora quello come esempio. Altrimenti ne prenderemo uno più recente. E per la punibilità, dovrai sempre e comunque dimostrare il dolo. Cosa tutt'altro che semplice.

@massimo_san @M3l3nis è un problema. Ritieni che se i crimini fossero totalmente impuniti avremmo la stessa criminalità ?

@M3l3nis @Pinperepette non vedo ancora il nesso con gli errori giudiziari o con le ingiuste detenzioni.

@massimo_san @ErPanfi la domanda è, anche nell' ipotesi impossibile che avvenisse, al massimo decide chi è stato eletto, e non chi non lo è stato, come avviene oggi.

@Pinperepette @ErPanfi vuoi che ti faccio l'elenco delle porcherie che ha approvato in questi anni e che sono ancora legge?

@ErPanfi @massimo_san ma nemmeno per idea 🤣🤣 pensi che Mattarella approverebbe ?

@Pinperepette @massimo_san Dato che la composizione dell'elenco dei sorteggiati per l'alta corte è delegato a una legge ordinaria ancora da approvare è teoricamente possibile che succeda

@TirannoA anch'io, ma non è il mio caso. i dati li trovi ilsole24ore.com/art/giustizia-… , en.ilsole24ore.com/art/separate-c…, cortedicassazione.it/resources/cms/…, errorigiudiziari.com/errori-giudizi…

@Pinperepette Ammesso e non concesso che anche io voto si, mi terrorizza il fatto che possiate fare infografiche con dati a caso così con l'ia. Vi convincerete di aver ragione su tutte le puttanate di cui prima almeno avevate un po' di pudore

@ErPanfi @massimo_san ma l’elenco non è scelto interamente dal governo :)

@Pinperepette @massimo_san Non è vero che stocastico => non controllabile. Es: se l'elenco viene scelto interamente dal pdc è possibile costruirlo in modo che ognuno dei nominati sia fedele al pdc.

@TheOppositioner La correlazione non è diretta ma di sistema: l’infografica non dice “se voti sì spariscono gli errori”... sarebbe una stronzata... dice che le regole su carriera, controlli e governance (CSM) influenzano il comportamento di chi decide.

@Pinperepette Non vedo correlazione causa/effetto in questa infografica. Ha ben poco a che fare con il referendum, la separazione delle carriere, e tutto il resto?

@Zedar73 perchè sei coglione ? 😂

@Pinperepette Voti si perché sei fascio #IoVotoNo

Per “pilotare” davvero il CSM dovresti: controllare chi entra nella lista (già oggi ampia e con criteri oggettivi), controllare l’estrazione (che per definizione è casuale e verificabile). Ma soprattutto: anche se ipoteticamente “filtri” un po’ la lista, il sorteggio rompe comunque il controllo deterministico, non puoi sapere chi uscirà, quindi non puoi costruire maggioranze stabili, accordi o carriere pianificate. Oggi = sistema deterministico/pilotabile (elezioni, correnti) , dopo = sistema stocastico (non prevedibile, non controllabile). E nei sistemi stocastici, anche con input imperfetti, il controllo forte salta.

@Pinperepette @massimo_san Con il sorteggio invece sì, purtroppo. Basta pilotare adeguatamente l'elenco dei sorteggiabili

@ErPanfi @massimo_san Con il sorteggio no, ora decisamente si

@Pinperepette @massimo_san Assolutamente sì: si potrebbe promuovere solo quelli di una certa fede politica, che assolvono sistematicamente certi imputati, e gli altri no

@MaurilioGalia probabile 😂non sono uno molto sveglio :)

@Pinperepette Non hai capito. Non cambia esattamente niente.

@ErPanfi @massimo_san Peggio di promuovere quello che ha lasciato morire in carcere Tortora ?

@Pinperepette @massimo_san >peggio di ora non può andare Proof required. E lo dico a malincuore, perché l'idea di uscire dal sistema attuale a me piace, ma il rischio di peggiorare le cose io invece lo vedo eccome

Si fa un po’ di confusione sulla probabilità: non è un rapporto diretto riforma = meno ingiuste detenzioni, ma un cambiamento degli incentivi : se aumenta la probabilità che gli errori abbiano conseguenze reali, diminuisce a monte la probabilità che vengano commessi o tollerati; allo stesso modo, dire che il governo controllerà il CSM è un salto logico, perché il sorteggio riduce proprio la controllabilità del sistema, e pensare il contrario significa non aver colto come funziona la probabilità in sistemi complessi.

@Pinperepette @fratotolo2 il csm cada sotto il controllo del governo, cioè del cdx fino a2027 e dopo del pd.E non vedo come questo possa influire sulle ingiuste detenzioni di poveracci. Invece mi chiedo: non sarà che influirà ad es. sul professor orsini querelato da Crosetto per aver detto la verità?🤔

Il sorteggio non elimina l’errore, ma rimuovendo il controllo delle correnti sul CSM modifica gli incentivi del sistema: aumenta l’indipendenza nelle valutazioni e la probabilità di responsabilità effettiva, e questo induce maggiore cautela nelle decisioni, riducendo a monte il rischio di ingiuste detenzioni.

@Pinperepette @fratotolo2 Se riesci a spiegarmi logicamente come l'estrazione a sorte del csm salverà questa gente dall'ingiusta detenzione voterò sì pure io. Altrimenti NO