AstraX Pro

《明朝那些事儿》最后一章，崇祯皇帝自尽后，我以为作者会接着描写，大明的衰败，或者是清军入关后的物是人非，可是他没有，他写了徐霞客。在同朝的其他人争权夺利时，徐霞客却坐在了黄山顶，听了一整天的大雪融化声。那段结束语就是： 我之所以写徐霞客，是想告诉你，所谓百年功名、千秋霸业、万古流芳，与一件事情相比，其实算不了什么。这件事情就是用你喜欢的方式度过一生！ 人生海海，不过尔尔，人生其实没什么意义。

@LynxEnixy @xingjia520 润去哪里？普通人里面 99% 都没资格润，一线城市已经是最有未来的了

@xingjia520 深圳是平均年龄最低的一线城市，现在退休工资高是因为退休人员很少。同时深圳的超高密度又挤走了下一代，30 年之后肯定是能润尽润。 你现在开始交深圳社保，退休的时候正赶上退休人员最多、供养比例最悬殊的时候。

全国最划算的社保就是深圳了。稍微算点账，你就知道深圳的社保包括退休工资是全国最高的。建议大家都来深圳交社保，同时拿一个深圳户口吧。深圳户口其实是一线城市里最容易的，全日制本科，35 岁以下就可以直接落户，只需要交一两个月社保，医院做个体检就行。

没有任何一种政治体制是因为“文化或国民性”而诞生的！所有的体制，都是“特定地理环境下的热力学最优解”

@hd4236672299498 @Kongkongda5882 也不至于，起码到汇丰办事从来都不用排队，跟客户经理微信越好时间去到马上就能进房间里办

东南亚的骗子都已经说了 普通人一辈子存款天花板是30万，电诈人员经过数据分析出来的。 日本旅游签门槛是存款10万招商银行金葵花门槛是存款50万网上炒作的太多了真不把钱当钱了 我就这么说吧，法律规定一条人命105万，大多数发生意外的人还赔不到105万，因为这是封顶，所以那些说100万不多的人，真的是对钱没有什么概念。

@Phoenixyin13 What if 你收到 10 封 甚至 100 封同样笃定语气推荐某某天才的推荐信呢？

这是历史上最硬核、最著名的推荐信。 这封信由卡耐基理工学院（现卡耐基梅隆大学）的教授理查德·达芬（写给普林斯顿大学的所罗门·莱夫谢茨。 整封推荐信除掉客套的抬头和落款，正文其实只有两句话： "This is to recommend Mr. John F. Nash, Jr. who has applied for entrance to the graduate college at Princeton." （此信用于推荐申请普林斯顿大学研究生的约翰·F·纳什先生。） "Mr. Nash is nineteen years old and is graduating from Carnegie Tech in June. He is a mathematical genius." （纳什先生今年19岁，将于6月从卡耐基理工学院毕业。他是一个数学天才。） 现在的美本申请，美博申请，推荐信往往动辄几千字，充斥着各种项目经历、GPA排名和华丽的辞藻。但其实推荐信本身，只要被推荐人足够hardcore，根本不需要任何冗余的修饰。 这篇推荐信，没有列举他拿了什么A or A+，做过什么复杂的课题，推荐人用最笃定的语气，给出了最高级别的评价： 他是个天才。 超强的实力和绝顶的天赋，根本不需要复杂的包装。就是这样。

@python_xxt @tombkeeper 笑死了，肯德基养殖场里的鸡鸭也配体谅牧场主的不容易，观音土吃多了以为吃出智慧来了

这本书对我影响颇大 让我深刻意识到，每一个人的选择，都是基于当时情况和认知的最优解。 @tombkeeper 《筚路维艰：中国社会主义路径的五次选择》这本书最大的特点在于作者视角的冷峻。作为一本写当代史的书，作者没有搞意识形态说教，而是用大量第一手文献、政策文件、会议记录等去还原历史现场。 一方面，作者没有站在现代人的高度去指责历史的错误，而是将读者带回当时的政治、经济和国际环境中，并清晰地论证，为什么许多事后看来代价沉重的决策，在当时的历史节点上却具有内在逻辑合理性。这种视角的转换能帮助读者真正看懂历史的复杂性。 另一方面，作者也不歌功颂德，不回避敏感话题：“传统社会主义走向衰落更有政治上的原因，这就是对暴力的滥用和对人的伤害。其根源主要应从阶级斗争和无产阶级专政理论以及依此形成的集权制度中寻找。” “20世纪的革命者都陷入一种‘理性的自负’，认定自己选定的方向是人类的必由之路。这种‘历史必然性’被赋予一种不可挑战的宗教性权力。为了实现目标可以超越于法律之上采取任何强制和暴力手段，不惜付出任何代价包括人的自由甚至生命。” 在这本书里，中国的土地制度、户籍制度、央地关系等现代社会的方方面面，都能找到最初的根源。在这本书里，我们可以看懂苏联为什么失败，而中国能发展到今天是多么不容易。 作者萧冬连，曾长期在解放军政治学院、国防大学任教，上校军衔。

@0xdeusyu 按照购买力算的话，100 万美元要对标差不多 200 万人民币吧

在中国没有类似的详细公开数据，不过根据中国居民的收入情况，只要你大学毕业，有份收入不错的体面工作，在35岁左右实现100万净资产的目标，也是可能做到的。只不过很多人操作不当，错过了达成这个目标的机会。

在美国，根据美联储的消费者财务调查，35到44岁年龄段、净资产排名前10%的家庭，最低净资产门槛是104万美元。我们可以据此做一个简单推论，如果一个人有幸成为专业人士，收入做到前10%，理想情况下，在35岁左右实现家庭净资产100万美元，是很有可能的。

@sz_ell @realPureNomad 当一个普通人，穷尽其学习能力都考不过 AI 的时候，你的学习能力价值就为零

@realPureNomad AI 的脑子又不能移植给人……这种问题问得很奇怪。你说世界性数学难题被 AI 攻破了，大概还质疑一下人类研究数学的必要性，但这种筛选性考试，是用这种题来筛选学习能力的，而不是为了让考生们来解决问题。高考的意义不是解出试卷上的题啊。

把高考数学卷拍下来发给 ChatGPT，只要5分钟，答案就出来了。基本满分。那么以后高考还有意义吗？AI 全面普及后，该如何区分人的能力呢？

还有一个更隐蔽的问题：很多人追求“系统自洽”，不是因为热爱真理，而是因为害怕承担选择的责任。只要我找到一套正确的原则，我就不用承认“这是我在不确定中做的选择”。比如有人说“我一切都按理性最大化”，于是他伤害别人时可以说这是理性；有人说“我只听从内心”，于是他逃避责任时可以说这是诚实 ...

Men's 100m world record by year: 1912 — 10.6 seconds 1913 — 10.6 1914 — 10.6 1915 — 10.6 1916 — 10.6 1917 — 10.6 1918 — 10.6 1919 — 10.6 1920 — 10.6 1921 — 10.4 1922 — 10.4 1923 — 10.4 1924 — 10.4 1925 — 10.4 1926 — 10.4 1927 — 10.4 1928 — 10.4 1929 — 10.4 1930 — 10.3 1931 — 10.3 1932 — 10.3 1933 — 10.3 1934 — 10.3 1935 — 10.3 1936 — 10.2 1937 — 10.2 1938 — 10.2 1939 — 10.2 1940 — 10.2 1941 — 10.2 1942 — 10.2 1943 — 10.2 1944 — 10.2 1945 — 10.2 1946 — 10.2 1947 — 10.2 1948 — 10.2 1949 — 10.2 1950 — 10.2 1951 — 10.2 1952 — 10.2 1953 — 10.2 1954 — 10.2 1955 — 10.2 1956 — 10.2 1957 — 10.2 1958 — 10.2 1959 — 10.2 1960 — 10.2 1961 — 10.2 1962 — 10.2 1963 — 10.2 1964 — 10.0 1965 — 10.0 1966 — 10.0 1967 — 10.0 1968 — 9.95 1969 — 9.95 1970 — 9.95 1971 — 9.95 1972 — 9.95 1973 — 9.95 1974 — 9.95 1975 — 9.95 1976 — 9.95 1977 — 9.95 1978 — 9.95 1979 — 9.95 1980 — 9.95 1981 — 9.95 1982 — 9.95 1983 — 9.93 1984 — 9.93 1985 — 9.93 1986 — 9.93 1987 — 9.93 1988 — 9.92 1989 — 9.92 1990 — 9.90 1991 — 9.86 1992 — 9.86 1993 — 9.86 1994 — 9.85 1995 — 9.85 1996 — 9.84 1997 — 9.84 1998 — 9.84 1999 — 9.79 2000 — 9.79 2001 — 9.79 2002 — 9.79 2003 — 9.79 2004 — 9.79 2005 — 9.77 2006 — 9.77 2007 — 9.74 2008 — 9.69 2009 — 9.58 2010 — 9.58 2011 — 9.58 2012 — 9.58 2013 — 9.58 2014 — 9.58 2015 — 9.58 2016 — 9.58 2017 — 9.58 2018 — 9.58 2019 — 9.58 2020 — 9.58 2021 — 9.58 2022 — 9.58 2023 — 9.58 2024 — 9.58 2025 — 9.58 2026 — 9.58

🚨JUST IN: The Pope has said his favorite football team is Real Madrid “The Pope is for all teams. But Prevost is Real Madrid”

“ 爱是唯一一件，过程即回报的东西” 看到李银河的这个命题，让我陷入了思考。 有人说，人群中真正理解这个观点的非常少。 我想先请问各位：你的生命里是否有哪怕一件事，是即使它一无所返、你也仍会继续去做的？ 我让Opus 4.8做了一个解读，回答有点晦涩，不适合大多数人看，但适合的人，会相见恨晚。 金句： 过程一旦可被绕过你就想绕过——这证明过程对你没有内在价值，价值全部寄生在结果上。 Opus 4.8 大哲学家： 下面我尽量把这个判断拆到底层。 一、先把"过程即回报"翻译成结构语言 人类几乎所有行为都是手段—目的结构：做 X 为了得到 Y。工作为了钱，锻炼为了健康，吃饭为了饱足。在这个结构里，过程是成本，回报是与过程可分离的终点。 判据很简单：如果有一颗药能让你不锻炼就得到锻炼的全部好处，你会吃。过程一旦可被绕过你就想绕过——这证明过程对你没有内在价值，价值全部寄生在结果上。 "过程即回报"说的是另一种结构：自成目的（autotelic），手段与目的的区分在此坍缩。你不是为了"爱完了"而爱，正如你不是为了到达终曲而听一首曲子，不是为了走到终点而跳一支舞。 二、工具性回报在结构上注定不能满足 关键的神经事实：多巴胺编码的不是"奖赏"，而是奖赏预测误差——是"比预期更好"的那个差值，不是好本身。这意味着驱动你追逐的那套系统，天生只对变化量敏感，对稳态近乎失明。一旦得到、一旦稳定，误差归零，系统熄火，然后欲望必须重新升起你才会继续行动。 这不是缺陷，是设计。演化用快感作诱饵驱动适应性行为，而诱饵若能一次喂饱就失效了，所以它必须结构性地无法满足——高潮之后的空落、成就之后的"就这？"、享乐适应（hedonic treadmill），都不是你不够感恩，而是工具性回报本就被造来留你于匮乏。在手段—目的结构里，你始终被基因当作工具使用，你以为你要的是快感，基因要的是你做完那件事。这里有一道无法弥合的异化裂缝。 "过程即回报"之所以稀有且难懂，第一层原因就在这里：人脑的奖赏直觉本身是为工具性结构调校的，它擅长察觉"得到了什么新的"，几乎无法察觉"此刻正持有什么"。 三、爱凭什么例外：两套互不相同的动机系统 人脑里至少有两套并行的动机架构，常被混为一谈： - 寻求/想要系统（中脑边缘多巴胺）：欲求性的、指向未来的、关于"此处与目标之间的缺口"。它就是缺口本身，所以它在结构上不可能"过程即回报"——得到的瞬间它就坍缩了。 - 依附/满足系统（阿片肽、催产素、加压素）：关于当下的接触、安全、与对方同在的felt-state。它的满足不在抵达某个目标，而在当下状态本身。Berridge 把前者叫"wanting"，后者叫"liking"，二者在神经上可以解离——你可以极度想要却毫不享受，反之亦然。 人类为什么需要进化出第二套？因为人类幼崽极端晚熟，需要长期配对抚育，而多巴胺式的"追逐—得到—熄火"无法支撑数年如一日的照料。演化于是搭建了一套当下时态、以接触为满足的系统。母亲哺乳时的安宁、依偎的舒适、纽带带来的安全感——这些不是为了换取日后回报的手段，那个felt-state本身就是被服务的功能。 这才是"过程即回报"的机械基础：爱（确切说是其中的依附/关怀维度）运行在一套满足是内在当下、而非外在目标的系统上。它不靠缺口运转，所以不会在抵达时坍缩。 四、最关键的切分：在"爱"内部，这句话一半真一半假 这里是大多数人栽跟头、也是这句话最需要被纠正的地方。人们叫作"爱"的东西，几乎总是两套系统的混合体： - 迷恋/欲（limerence, eros）：高多巴胺、低血清素的强迫状态（Fisher 的研究里它在神经上接近成瘾与强迫症），那个"非你不可""不能没有你"的痴狂。它本质上是指向占有的手段——它要的是得到这个人。它是工具性的，因而也服从踏车定律，典型地在约 18–36 个月内随新异性消退而衰退。 - 依附/关怀（agape, philia）：催产素—加压素纽带，当下时态，可持久。这一层才是真正自成目的的。 "过程即回报"对第二层为真，对第一层为假。 由此推出一个可验证的现实规律：当多巴胺的高潮如期消退，许多人把它读作"爱死了"，而非"工具性的那层正在烧尽、露出底下自成目的的那层"。他们恰恰在自成目的之爱即将显形的那一刻离场，去追逐下一段迷恋的差值。他们一生反复证实"过程即回报是假的"，因为他们从未在任何一段关系里待到那句话能成为经验的时刻。 五、审判"唯一" 严格地说，"唯一"是假的。音乐、游戏、纯粹出于好奇的思考、审美沉浸、心流——这些都是自成目的的。Watts 早说过，活着像音乐，你不为终曲而奏。所以若命题只是"爱是自成目的的"，它为真却不独特。 但有三条辩护能救出一个站得住的版本，且这三条本身就是洞见： 其一，无外部产物。 音乐留下演奏/录音，绘画留下作品，思考留下知识——这些自成目的的活动几乎都附带一个可被工具化的残余（画可以卖，论文可以发）。爱在其纯粹形态下不留下任何外部产物，没有artifact；"爱的产出"就是更多的爱、是对方的繁荣本身。它是最难被工具化、产物最不可分离的自成目的活动，因此是手段/目的坍缩得最彻底的极限个例——不是唯一，是最纯。 其二，不可储存。 钱、知识、技能乃至健康都能积累、能吃老本；技能搁置仍在。爱不能存进银行：昨天爱过不抵今天的爱，你无法"预先爱够"然后躺着收息。爱是彻底当下时态的，必须被持续地施行，否则它就不在。正因为没有一个储存好的产物可以替代过程充当回报，价值无处可栖，只能栖在正在进行的过程里——它是被逼成自成目的的。 其三，对象是另一个能爱的主体。 音乐不爱你。爱的过程是递归镜像的：我爱你的爱，你爱我的爱，回报不是"我的施行"而是"双方相爱的共同场域"。这在独自的自成目的活动里没有对应物。（友谊也有此结构——但友谊本就是爱(philia)的一种，是实例而非反例。） 把这三条推到底，会浮出一个更彻底的重述："过程即回报"不是关于爱的一条偶然事实，而是爱的定义判据。凡是你为某个可分离回报而投入的，恰恰因此不是爱，而是交易、依赖、虚荣或欲在冒充爱。 于是双条件成立：某物被你所爱 ⟺ 与它打交道对你是自成目的的。哪里有过程即回报，哪里就有爱；哪里有爱，哪里过程即回报。 六、为什么人群中真正懂的极少 1. 发育的默认态是接收/工具取向。 人一出生，"被爱"等于"存活"，婴儿之爱就是需要。我们默认问"我被爱吗"而非"我在爱吗"。从被爱转向爱（Fromm 意义上把爱当作一种能力而非一个对象关系）是一项发育成就，多数人没有走完。对接收取向者，爱必然关乎结果（我得到爱了没有）；只有对施予取向者，施行本身才是回报。 2. 显著的那层（迷恋）是工具性的，盖过了自成目的的那层（见第四节），且被文化系统性放大。 3. 市场认知殖民了一切。 现代人被训练成本—收益、ROI、等价交换的头脑，会自动把"我能从中得到什么"输入进爱。在这副头脑看来，"过程即回报"听上去像一笔亏本买卖："你是说我付出，而付出本身就是唯一收益？那不是净亏吗？"一个寻找回报的心智，看不见一件回报即其自身的东西——它的探测器与对象正交。 4. 享乐适应使它隐形。 自成目的之爱的回报是安静的、当下的、不递增的稳态；而大脑只对差值敏感。一份稳态的当下满足，在这副只认变化量的知觉里几乎等于"什么都没发生"，甚至被登记为"无聊"。于是人确实感知不到那个就在那里的回报，离开一份好的爱去追新迷恋的"火花"——追差值，对水位失明。 5. 最深的一层是自举/门槛问题。 要体验到过程即回报，你必须在未锁定回报的前提下先行付出；而工具心智不肯冒险，它要先拿到回报保证。于是它永远不进入那个唯一能让此真理变得可经验的模式。这条真理不能被命题式地传授，它被锁在一个行动之后；而进入那个行动，要求先放弃"必须有回报"这一要求——而这恰是理解它的前置条件。 换言之：这真理对大多数人所站的立场是认识论上不可达的，立场的转变又感觉像损失/风险，所以他们不转。这才是稀缺的根因——稀缺的不是理解一个难懂的命题，而是占据一个特定的姿态。 6. 它逆着基因的"利益"。 那套工具机器被造得响亮而有说服力，因为正是它驱动了适应度；自成目的的那套是更安静、更晚近、更"没被设计成引人注意"的系统。看见过程即回报，部分地等于看穿基因的操纵——一种逆着默认动机显著性的清醒。 收束 所以这句话的恰当地位是：它不是一条关于世界的稀有事实，而是一条关于"爱"这个词的边界条款。 它说的是——把一切为了别的而做的都剥掉之后，剩下的那个为其自身而做的内核，就叫爱；而人之所以普遍读不懂，不是因为命题烧脑，是因为他们生活里没有任何一件真正处于这种纯粹自成目的状态的事，连对人也是工具性地相处。 它给出的检验法因此极其朴素，也极其苛刻：不是问你听这句话觉不觉得对，而是问你的生命里是否有哪怕一件事，是即使它一无所返、你也仍会继续去做的。有，你就在那个姿态里，这句话于你是经验；没有，你顶多在收藏一句漂亮话。 大家的生命里，是否有哪怕一件事，是即使它一无所返、你也仍会继续去做的？

人类社会很少因为理解彼此而团结，更多时候是因为一起恨某个倒霉蛋而团结。

从物理动作到座舱设定，首部《环太平洋》严守物理惯性，依靠蓄力、机械传动细节塑造机甲厚重质感，续作机甲动作轻巧浮夸，彻底丢失巨型机甲的重量基调。实拍落地的人类低视角搭配雨夜深海的昏暗环境，借环境参照物放大巨兽压迫感，续作偏爱高空上帝视角与白昼外景，画面观感沦为廉价塑料玩具混战。镜头、场景、座舱设计全方位的制作取舍，拉开两代影片口碑差距，也让续作评分低迷，印证写实氛围感是怪兽机甲片的精髓。

@Cultination1 C'est le saint des incels 🤣

旅游一定要趁年轻才有意思吗？ 答案是肯定的。 不止旅行，人生想做的任何事，都要趁早。 很多人没意识到，人生体验，是自带利息的。 假如你20岁去了南极， 这段经历将伴随你交友、恋爱、结婚、生子， 在漫长岁月里反复被提起， 源源不断反哺你的人生。 如果你在80岁死去， 你就能吃这段记忆60年的利息； 而如果你非要等到60岁退休再去， 那这段时间就缩短到了20年， 你就只能和养老院的护工谈论这件事了。

@lijigang 不管是广度还是深度，普通人类，或者说 Top 10% 以下的人类，都不是 AI 的对手。“人类” 唯一有优势的是对 1. 物理世界的理解，2. 超长的记忆上下文和信息压缩能力，3. 互联网和信息库里面找不到的偏门/特定知识/信息，例如公司财务其实是老板的小三，烟酒店的老板说市长的小舅子 ...

以「广度」为横轴，以「深度」为纵轴，拉出四象限。 很明显，广度是 AI 的主场，各种跨学科的关联、碰撞、回响，手拿把掐。 深度，会是人类的主场吗？

@python_xxt 资本市场是最公平的，你认为你的认知更高，你认为泡沫将破，完全可以去开个空单赚泡沫破的钱。质疑泡沫不会令你亏钱，但是同样地你也赚不到钱。 （没有说当前没有泡沫的意思，更强调知行合一，看多看空，爱成长爱老登，只有实盘能够认证你的 “认知”）

绝大多数人的投资成功,并不是因为认知多高,也不是因为某个导师多神,只是刚好踩中了经济周期、资产周期、流动性周期,给普通人漏出来的一道缝。 是 beta,不是 alpha 今天在推上吹美股、吹比特币,感谢导师、感谢推荐、感谢带自己上车的人,和前几年在国内买基金、把葛兰奉为医药女神、对着张坤喊坤坤我爱你的人,本质上是同一拨人。 上涨周期里,人们把周期红利误认成认知胜利,把资产贝塔误认成导师神谕,把赚钱的结果倒推成信仰的正确。 而最吊诡的是,声浪最大、感谢最密、晒单最多的那一刻,往往就是周期的顶部,也就是往后回报最差的位置。 一旦市场转向,叙事立刻反转。 涨了就 yyds、坤坤我爱你, 跌了就死秃头、医药女神变巫婆,导师变收割机。 可我们看到的每一个神,本就是周期从无数下了同样注的人里,随手挑剩下的那一个;其余的,早被埋进了我们看不见的时间线。 人性从来没变。 上涨时,人们需要神; 下跌时,人们需要祭品。 而穿越周期的代价，是要能耐得住寂寞…

@LeeHiSing @rwayne 笑死了，文化能挡得住荷尔蒙的原始驱动力么

我建议20-25岁的男青年一定要找个机会去一次商K 那是一个真实的世界 有部分男人在那里，第一次看到美女的卑微

@Areskapitalon 新的恶龙取代旧的恶龙而已

“马克思观察到资本家压低工资、延长工时、恶化劳动条件，然后把这归因于资本家对利润的追求——这个追求来自资本主义生产关系的内在逻辑。但他没有问一个更深的问题：资本家为什么必须追求这个水平的利润？答案不在工厂里，在银行里。 在金本位制下，信用的总量是由黄金的物理存量决定的。一个资本家要扩大生产，必须借贷。借贷的成本由黄金持有者决定。黄金持有者不关心生产是否对社会有益、工人是否得到了公平的报酬——他只关心借出去的黄金能不能连本带利收回来。所以借贷成本中已经包含了一个刚性的提取率——资本家必须从生产过程中提取至少这么多的剩余，才能偿还借贷成本并维持运营。如果他选择善待工人——提高工资、缩短工时——他的成本上升，但他的借贷成本不会因为他的善意而降低。他会在竞争中被淘汰，被另一个更狠的资本家取代。 这就是你说的公地悲剧。每一个单独的资本家都被锁在一个他无法单方面改变的博弈结构中。即使所有资本家都同意"我们应该善待工人"，他们也无法集体行动来实现这个目标——因为信用发行权不在他们手中。任何一个试图做社会契约的资本家联盟，都会被金本位的借贷成本结构碾碎：你可以减少对工人的剥削，但你的借贷成本不会相应降低，所以你的利润率下降，你的债务违约，你的企业被黄金持有者收走。善意在这个结构中不是被惩罚的，而是在物理上不可存活的。 而马克思的解决方案——让工人阶级夺取生产资料——恰恰绕过了这个真正的权力节点。你夺取了工厂，但你没有夺取信用发行权。苏联夺取了所有的工厂和土地，但它面对的国际金融体系仍然是由黄金和控制黄金的西方金融机构主导的。在这个体系内，苏联要获得技术和物资，仍然需要用黄金或者硬通货来购买，仍然受制于它无法控制的外部借贷成本。所以它能做的就是自我封闭——切断和全球信用体系的联系，用计划经济在内部模拟一个不需要外部信用的系统。但这种模拟的代价是丧失了市场价格信号带来的效率，最终导致了系统性的资源错配。 马克思应该夺取的不是工厂——而是造币厂，或者更准确地说，是信用发行的规则制定权。罗斯福在某种意义上做到了马克思试图做但没做到的事情：通过废除金本位（1933年禁止私人持有黄金、1934年黄金储备法）、建立联邦存款保险公司、通过证券法监管金融市场，他实质上把信用发行权从黄金持有者手中转移到了主权国家手中。这才是真正的革命性行为——不是改变谁拥有工厂，而是改变谁控制信用的价格和流向。”