JAY//day trader

@pearbinance @yuyuvkx 演员

@yuyuvkx 予与哥，我们非常重视您的反馈，对于VIP部门的服务问题，真的深感抱歉，已经第一时间内部升级处理，会尽快解决您的需求🙏🙏 非常感谢您的宝贵意见，我们会以此为契机持续改进🙇

先开火骂人，在聊聊这段时间的感受和接下来的行情判断。币安负责VIP大客户部门的领导和员工真的啥也不是！是不是业内第一待太久了？给你们员工都养成一堆臭毛病？在币安交易9年，17年开始。到近两年综合下来，哪个月交易量不在100M+？本身我就不喜欢麻烦，所以很少提需求。唯一一次找人半个月不回消息。怎么1000wu在你们币安很少是嘛？来回答我？赶紧把VIP部门的领导换掉，能开的都开掉。跟OKX的VIP部门相比，简直啥也不是，真是云泥之别。 人骂完了，先聊行情在谈这段时间的个人感受。先说结论，个人观点熊市远没结束，6w也肯定不是这轮的底部，在BTC没到5.5w下方前个人是不会做多的。现在的反弹也只是7w4跌到5w9的修复（而且非常弱），关注6.5-6.6的阻力区间。如果要做空首选ETH，极度弱势送它归零。 在BTC反弹到8w时就跟朋友聊过下半年的个人行情判断，就是上面输出的观点，从8w跌到7w到6w，一直没变。等下半年BTC到了5.5w下就会开始分批买入现货，这次一定不会左侧加杠杆，只会等右侧走出底部后才会合约做多。 就这样，如上，下次见。 看图够支持你们BN了吧？？？ @cz_binance @heyibinance

@Xiaoniu6161 这颜值一个月赚几万没有难度

据说她被贷款压垮了。 她在上海北外滩商圈，以每平米15.6万的价格，首付500万元，贷款总额1177万元，月供5万6千元。

Losing trade --> "I shouln't have taken it.. 🥹" Winning trade --> "A+++++ setup, beautiful..!! 💯" Exact same setup in both situations. How about you just accept variance and that it's ok to lose. End of the day we're all just taking our best guess and hope for the best.

@EvanWritesX 我的iPhone 17安装不了esim ，咋回事

买了一台港版的 iPhone 17 标准版 过渡一下 iPhone18开始 不再买国行

@InfiCheesy 没显示

@web3tuhao @maid_crypto 不错

你这套说法最大的问题是：把“写了风险提示”和“做了广告引导”混为一谈，然后再把责任全部推给用户。 先说第一点，“我写了不安全所以我没问题”这个逻辑不成立。 广告的本质是引导行为，不是做风险科普。你在同一内容里既提供引流，又用一句“我说过不安全”做兜底，这不叫免责，这叫混合信号。现实效果不是抵消，而是风险提示被广告动机稀释。 说白了：你不是在“劝退”，你是在“带风险提示的推广”。 第二点，“我提醒过你”也不等于你就没有传播责任。 如果按这个逻辑成立，那所有带免责声明的高风险推广都可以免责了。但现实不是这样： 信息传播里有一个基本原则是——不能用“用户没仔细看”来替代你的引导责任。 标题、入口、引流设计，本来就是影响决策的关键部分。 第三，“82%群友投票让我接广告”也不构成正当性来源。 多数人同意 ≠ 行为合理，更不等于责任转移。 如果投票能替代责任，那很多明显有问题的推广都可以用“群体同意”来洗掉问题，这在逻辑上站不住。 第四，“我没赚钱甚至倒贴”也不改变广告性质。 钱有没有赚到，和信息有没有误导，是两件事。 贴钱推广、返利抽奖，都不影响它作为“引导用户决策行为”的本质。 最后，把问题归结成“你不看内容所以你活该亏钱”，其实是最典型的责任倒置。 在信息不对称的场景里，用户不可能以审稿标准阅读每一条广告，这也是为什么“不能依赖用户注意力不足来免责”是基本共识。 所以这件事本质不是“道德不道德”，而是： 你在做引导行为，但试图用风险提示和用户过失，把传播责任整体外包出去。 这套逻辑成立不了。 最后，出来混早晚要还的，共勉

@Levi_1203 @maid_crypto @heyibinance @cz_binance 哈哈哈🤣

@maid_crypto 聚币是诈骗，币安不是，包括其他都不是，你的意思交易所都是诈骗了？@heyibinance @cz_binance

@star_okx 躺赢

OKX 是最早提供 SpaceX Rebase 合约的交易所之一，过去几个月价格发现机制一直稳健运行，也为本次 SpaceX 发行的市场定价提供了重要参考。 对于 SpaceX 的现货打新项目，我们一直认为各种中间环节和渠道参与方的履约能力存在较大差异。最终比拼的不仅是谁发起了项目，更是诚信、责任感以及对用户利益的长期承诺。因此，我们始终保持谨慎态度，并没有参与本次发行。 我们会持续拓展优质的打新渠道和合作伙伴，希望未来能够为用户提供更加透明、可靠、丝滑的打新服务。

@0xPickleCati 最后一句话是你说的还是他说的

我认识最牛逼的反指朋友（战绩：整个2025年没有一次方向看对，相当于世界杯连10次赌错的帝王级别，不得不承认也是个钞能力） 刚跟我分享了他对 $SPCX 的交易策略，各位可自行参考，不构成投资建议，万一他26年真开始对了呢？！ 他说： > 首先现在公开的4%流通量还得持续一个月左右 > 并且根据公开数据，8月初剩下开始慢慢解锁 > 今天单日换手已经70%~80%，对于仅4%流通盘来说，这个换手非常高 > 如果Nas100特例修改规则顺利推进，预计7月中旬左右完成list 所以现在…买！！然后7月中下旬…抛！

@herryzhengAI @PhyrexNi 确实是AI

@PhyrexNi 你去看现在的文章和视频，但凡经常出现“说人话”这种字眼，99% 都是 AI 写的。 当然我不是反对 AI 写，就应该 AI 写

SpaceX 币圈为什么没足够额度以及 Xstocks 在 SpaceX IPO 承销团的位置 这次很多交易所上了 SpaceX IPO 申购入口，但最后用户拿不到额度，核心要先看上游结构。 SpaceX 这次真正的上游是 SpaceX 的承销团，大概介绍一下： 联席账簿管理人包括高盛、摩根士丹利、美国银行证券、花旗、摩根大通、巴克莱、德银证券、加拿大皇家银行资本市场、瑞银、富国银行证券。 协办承销商包括艾伦公司、康托、尼德姆、雷蒙德詹姆斯、法国兴业、斯蒂费尔、威廉布莱尔、BTG Pactual、ING、麦格理、未来资产、瑞穗、桑坦德。 所以真正的发行价、总配售、各渠道额度，最终是发行人和这套承销体系决定的，并不是 xStocks 可以单方面决定的。 因此 xStocks 的角色本质上不是“拿着一堆 SpaceX 股票来分给交易所”，而是一个需要找上游要份额的代币化股票通道。 其实 xStocks 已经说明了。 合作交易所先开放申购意向窗口，用户提交非约束性的购买意向，xStocks 再把这些需求聚合起来，代表联盟平台去和承销团合作争取额度。等上市日最终配售确认后，再把实际拿到的股票一比一托管并代币化，然后分给合格用户。 说人话，交易所承接的是用户的需求，xStocks 承接的是交易所的通道，而承销团手里才是真正的货主人。 为什么 xStocks 拿不到那么多额度？原因也很现实。 第一，SpaceX 本身极度超额认购，当时需求一度接近发行规模的 3.5 到 4 倍。 也就是说，本身就很抢手。 第二，承销团配售时，优先级一定会围绕核心机构、长期客户、传统券商渠道、区域零售渠道和合规确定性更高的账户展开。 代表了优先给固定合作的客户以及优质客户。 第三，xStocks 是新型代币化渠道，不是承销团里的核心分配方，而且还涉及托管、合规、适当性、地区限制等问题，合规方面 xStocks 也不能面向美国、英国、加拿大、澳大利亚等部分地区提供。 说明了 xStocks 只是一个新兴渠道，和老的渠道相比还不够有力。而且合规性上还有差距。 第四，xStocks 同时接了多个交易所，前端需求被放得很大，但上游给的额度不会因为前端需求量变大就自动变大。需求池越大，真实额度越小，最后每个平台能分到的自然就不够。 狼多肉少，再加上本质不是被传统定义的优质渠道，分发权也不在手上。 其实吧这话总结一下，就是加密货币的玩法传统市场是只能当作小范围试水，而不会在这个领域下重注，尤其是 xStocks 的合规性相对并不如大的分校机构全面，不是说不合规，而是不足够在合规，或者说在合规性上还有限制。 xStocks 这次的问题，不是完全的背锅侠，但确实是把一个高度依赖上游配售的产品，包装成了一个看起来很接近现货申购的交易所产品。 对于用户来说以后看到这种代币化 IPO，最重要的是先确认三件事： 1. 有没有确定额度。 2. 底层股票有没有真实锁定。 3. 最终分配权到底在谁手里。 没有这三个明确的答案，本质上就不是交易，只是排队，而已。

@InfiCheesy 开韩国梯子买的中国的，现在没法安装esim

月租1刀的美国号，+1保号卡下线限更低了

@Jesus36877877 @PhyrexNi 是交易所需要自己证明清白

@PhyrexNi 大哥，还是那句话，你要调查MSX，请通过正规渠道调查，而不是公开黑啊，身正不怕影子斜。很多大公司核心设计与顶层逻辑刚开始也没人看懂，SPAceX几年前能上天有人信吗？淘宝马云创业初期很多人骂他是骗子？时间能证明一切

既然这么多 MSX 的小伙伴想要了解，我就聊聊 第一：Xstocks 之所以拿不到 Space X 的份额主要是因为 Xstocks 是受到包括 SEC 之内的监管，不能弄虚作假，也就是如果 Xstocks 铸造了 100 万枚 Space X 的 Token 就要对应 100 万股 Space X 的股票，如果有虚假的，被人查出来在美国不是说这玩的。 所以 Xstocks 即便是要承担包括 Binance Bybit 和 Bitget 等交易所的不满，也是不能多给一股，因为真的拿不出来。 那么 Xstocks 能不能自己买，买完以后给这些交易所，答案是可以的，Xstocks 完全可以自己合规的去买，然后再分给别人，这是没问题，但为什么 Xstocks 不去这么做？ 相信我，Xstocks 肯定已经这么做了，但能再二级市场买到的，和交易所的缺口差的太多了，再买价格就高了，自己别说赚钱了，可能要亏钱了，尤其是要卖的是第一天就能解锁的。 第二：我愿意相信 MSX 是真的有 Space X 的股票，是 MSX 自己再二级市场买来的，然后给大家分发，但这并不是 IPO ，只是二级市场买的份额。 但和 Xstocks 相比，MSX 既没有公布第三方的持仓凭证，也没有公布到底从谁哪里买的，买的是什么品质的股票，我记得当初说的是 SPV 镜像，这玩意就真说不好了，我做过 SPV 和 SPV 镜像的详细分析。 第三：我还愿意相信 MSX 是全额买完，全额给用户的，但 MSX 的 Token 既然不是 Republic 铸造的，那么就是自己铸造的，自己铸造的就意味着是自己的流动性池，能理解是什么意思吗？ 也就是说如果 Xstocks 的所有标的都能共享一个流动性池，可以再不同的交易所中转，因为底层是一样的，所以不论从流动性还是从交易性来说，都接近合规的股票。 但如果 MSX 是自己铸造的，那么不说合规的问题，就是超发100倍给你，你也没有办法验证，因为你们的 Space X Token 只能再 MSX 流动，不能和任何其它的 Space X Token 交易或共享流动性。 所以 MSX 的 Space X Token 本质上就是孤岛，我做一个假设，仅仅是假设，MSX 其实可以完全不买任何一个 Space X 的股票，因为真不需要，到时候只要建立一个 50万 或者 100万 美元的流动性池就可以了，因为你们没有办法验证自己买的是真的。只要能卖掉，就达成目标了。 当然这只是我的假设，不是我愿意相信的，是事实就是 MSX 的 Space X Token 是独立于目前主流市场的，这是不争的事实。虽然 Xstocks 的也不能交割，但好歹人家是做了审计的，审计报告会递交给 SEC 的。 而且明明 Xstocks 都有 KYC 的限制，但 MSX 可以说是形同虚设。这些原因加载一起就是为什么 Xstocks 拿不到额度，但是 MSX 可能会有额度的原因，因为一个必须要申报，要审计，而另一个只要自己发币建流动性就可以了。 就这简单。

@BitgetSupport @j06tp62k7 @Bitget_TradFi @GracyBitget @100xants @176358_91005 @0x_adong @0xJamesZeng @0xJoshowo @0xzhaozhao @2lKbV95sFlCB2vT @Able87666 @AGrazyna61297 @AnJing710 @anting67 @__arielreborn @baby26414 @Bitget_zh @carmel_qveen27 没人私信我

@j06tp62k7 @Bitget_TradFi @GracyBitget @100xants @176358_91005 @181boy @0x_adong @0xJamesZeng @0xJoshowo @0xzhaozhao @2lKbV95sFlCB2vT @Able87666 @AGrazyna61297 @AnJing710 @anting67 @__arielreborn @baby26414 @Bitget_zh @carmel_qveen27 Hi there! Kindly check your X settings first. Thank you.

Listing thousands of tickers is not difficult. But making the right names easy to access, trade, and actually useful for traders is the real work. Our 500+ Stocks 2.0 lineup covers around 98% of US stock trading volume, including leading names across AI, semiconductors, mega-cap tech, finance, energy, healthcare, consumer, and other major sectors. We won the challenge, but we still want to thank everyone who participated. We’ve still randomly selected 100 winners from the comments on my post, with $10 awarded to each winner 🤗 Please wait for the DM from @BitgetZH and @Bitget to receive your rewards.

@EnhancedMarket Me

Who else is taking massive shorts on SpaceX IPO?

The world doesn’t reward intelligence. It rewards courage. Plenty of smart people are broke, lonely, and invisible because they never act when it counts.

集体信任的崩塌是社会崩溃的预兆

YOU NEED TO READ THIS IF YOU TRACE PROP FIRMS: Your 70% win rate prop account is still mathematically doomed. Not because your strategy is bad. Because of a 100-year-old math problem called Gambler’s Ruin. Let me explain, because this is the single most expensive thing traders don’t understand. Gambler’s Ruin is a proven mathematical result: when a player with a LIMITED bankroll plays against an opponent with an UNLIMITED one, the limited player will eventually go broke if they bet too large a fraction of their bankroll even when the odds favor them. Even with an edge, you can be mathematically guaranteed to blow up. The edge isn’t the problem. The bet size is. Now map it to your funded account: You are the limited player. Your bankroll isn’t your $50K account it’s your $2K trailing drawdown. The market is the unlimited player. It can stay irrational, choppy, and stop-hunty longer than your drawdown can survive. Here’s where the 70% win rate lies to you. At 1:1 risk-reward, risking $100 a trade, your expectancy is +$40 per trade. Positive. Profitable. On paper, a money printer. But expectancy is an AVERAGE over thousands of trades. Your drawdown doesn’t experience the average. It experiences the SEQUENCE. And sequences contain losing streaks guaranteed. At a 30% loss rate, a 4-loss streak feels impossible. It’s not. Over 200 trades, there’s roughly an 80% chance it happens to you at least once. A 5-loss streak? About 38%. Nothing to do with bad luck. They’re scheduled appearances. So the only question that matters is: how many consecutive losses can your drawdown absorb? $2K trailing DD risking $100/trade = 20 losses of room. The streak hits, you survive, your edge keeps working. Same account risking $500/trade = 4 losses of room. The streak hits, you’re done. Same strategy. Same 70% win rate. Dead account. And prop firms add a twist Bernoulli never imagined: the TRAILING drawdown. Every dollar you make, the floor rises with you. Your buffer never grows. You’re permanently playing with the same short stack no matter how much you win(varies with some firms) The brutal conclusion: most traders don’t fail because their strategy stops working. They fail because they sized their bets for their account balance instead of their drawdown, and then a completely normal, statistically inevitable losing streak showed up on schedule. The fix is one rule: your drawdown divided by your risk per trade should be 15-20 minimum On a $2K DD, that’s $100-130 risk. One or two micros. I won’t lie - I’m not this tight with risk, but this is where the math leads Boring. Gambler’s Ruin doesn’t kill boring traders. It only kills the ones who never ran the math.

TTrades x FundedNext Futures are giving away 500 funded accounts. (New users only) Free to enter. No purchase needed. How to enter: → Sign up via TTrades referral link → Fill out the form → One entry per person Runs June 8–12. Winners picked after the 12th. Link below 👇

@G_war_room @kangke666666 不是会断经？

@kangke666666 她得胖到什么程度才不知道自己肚子大了？

近日，江苏镇江一名女子因剧烈腹痛前往医院就诊，原以为是急性肠胃炎，结果检查后才发现，自己竟然已经临产。 据她回忆，整个孕期没有任何察觉。没有孕吐，肚子也看不出明显变化，饮食上毫无忌口，根本没想到会是怀孕。进了手术室仅4小时，她就顺利生下一名女婴。女子感慨，女儿是来报恩的。