Celia Garcia Conejo

✨🔬 Una gran científica nace cuando, desde niña, sueña con crear, descubrir e investigar. En la Universidad de Málaga, el #talento científico y el talento femenino van de la mano. Feliz #11F, 👩‍🔬 Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia.

A PhD candidate after submitting their thesis

IC; sigui siendo el prinicpal motivo de ingreso en MI, y lo estamos viendo estos dias con la epidemia gripe¡¡ BASICO SABER LO QUE OPINA PACIENTE @IcyfaSemi @chemachir @markinho_gc @SECgeriatrica @angperi @JuliaSellerm @jtorresmacho @Sociedad_SEMI @SABOURETCardio @Medtorek

Preferencias al final de la vida de los pacientes ingresados por insuficiencia cardiaca. Estudio PREFICTER #REC #Aheadofprint @FormigaFrancesc revespcardiol.org/es-preferencia…

Mucho del examen físico que seguimos enseñando en 2025 es historia de la medicina, no medicina basada en evidencia. Si abrimos Rational Evidence-Based Physical Diagnosis de Steven McGee, el mensaje es contundente: ✅ Solo una minoría de las maniobras clásicas tiene valor diagnóstico real. ❌ La mayoría persisten por inercia, tradición o romanticismo clínico. McGee analiza cada signo con sensibilidad, especificidad y likelihood ratios. Cuando ves los números, la ilusión se rompe: •Auscultar “por si acaso” consolidaciones → pobre sensibilidad. •Percusión para tamaño hepático → inútil. •Maniobras abdominales “clásicas” (psoas, obturador, Murphy) → rendimiento mediocre o inconsistente. •Estertores como criterio de neumonía → sensibilidad limitada, enorme variabilidad interobservador. En contraste, unas pocas maniobras sí tienen poder diagnóstico medible: •Taquipnea como predictor de neumonía. •Egofonía para consolidación. •Percusión + disminución del murmullo para derrame pleural. •JVP y edema en falla cardiaca. El problema no es la exploración física. El problema es creer que todas las maniobras valen lo mismo. McGee deja claro algo esencial: El examen físico moderno debe ser selectivo, no ritual. Debemos usar solo las maniobras que realmente modifican la probabilidad diagnóstica. El resto es ruido clínico. Además, el libro insiste en el punto que muchos colegas olvidan: 👉 La probabilidad pretest es más importante que cualquier signo. 👉 Un LR alto modifica, pero nunca sustituye el razonamiento clínico. 👉 Auscultar sin contexto epidemiológico o fisiopatológico es diagnosticar a ciegas. Y aquí es donde la conversación se vuelve incómoda. Una buena parte del examen físico que algunos defienden con fervor simplemente no funciona. Lo demostramos con datos, no con nostalgia. La medicina no avanzó venerando ritos: avanzó midiendo, comparando, eliminando lo ineficaz y adoptando lo que aporta valor. ¿Significa abandonar la exploración física? Al contrario. Significa depurarla. Significa dejar de enseñar 40 maniobras inútiles para enseñar 10 que sí sirven, con sus verdaderos likelihood ratios y limitaciones. Significa dejar atrás la mística de “así me enseñaron” y movernos hacia “esto sí funciona”. Y significa aceptar que, en muchos escenarios, la semiología clásica quedó rebasada por herramientas objetivas: ultrasonido pulmonar, mediciones cuantitativas, escalas clínicas validadas. La conclusión del libro —y la mía— es simple: No hacer más. Hacer lo que sirve. La exploración física no muere. Evoluciona. Y la evidencia es la brújula, no la tradición.

La foto de ayer y una definición que leí sobre la vejez que me puso los pelos de punta.

💪 Nuevo consenso ACSM + ESSA Proponen una terminología común para describir la intensidad del ejercicio: ⚙️ muy baja · baja · moderada · alta · muy alta 🧭 esfuerzo: muy fácil → muy difícil journals.lww.com/acsm-msse/full…

💊+📷= Medicine. In our latest @TheLancetLongevity paper we argue: 👉 “Exercise prescription is medically indicated, professionally implemented, and clinically monitored.” It’s time to integrate exercise into medication management for older adults. Read here ➡️ thelancet.com/journals/lanhl…

Tag your Senior

Fantastic review in Nature on estrogen & the health of adipose tissue: "Health of adipose tissue: oestrogen matters" nature.com/articles/s4157…

Estoy emocionado por las muestras de afecto a causa del vídeo y el hilo que colgué el 14 de octubre, el día de mi jubilación. Cuelgo la viñeta de los “4 mandamientos”. Permítanme compartir una reflexión tres días después de mi adiós a las aulas. Empiezo hilo. -->

Lo que debería ser la colaboración científica En una época donde la inteligencia artificial puede escribir artículos, los telescopios ven el universo temprano y los laboratorios producen órganos en miniatura, la ciencia enfrenta un dilema silencioso: ha olvidado cómo colaborar. Durante décadas, la colaboración científica fue sinónimo de intercambio intelectual: ideas que cruzaban fronteras, debates apasionados en pasillos de congresos, cartas entre mentes que discrepaban con elegancia. Hoy, sin embargo, la colaboración se ha burocratizado. Los correos rebotan entre comités, los nombres se inflan en los encabezados y las métricas reemplazan al asombro. La colaboración verdadera no consiste en sumar afiliaciones ni en firmar un paper conjunto. Es un acto de confianza. Implica vulnerabilidad: mostrar datos imperfectos, admitir dudas, compartir fracasos. Significa reconocer que el conocimiento avanza no cuando alguien gana, sino cuando todos entienden un poco más. Las mejores alianzas científicas nacen de la fricción. De un físico que discute con un biólogo molecular, de un médico que escucha a un ingeniero, de una bióloga que se sienta con un matemático. No se trata de uniformidad, sino de diversidad intelectual; de la mezcla que genera las chispas que iluminan descubrimientos. En tiempos donde los incentivos académicos promueven la competencia y la autoría fragmentada, colaborar es un acto casi subversivo. Requiere resistir la tentación del crédito y recuperar la curiosidad compartida. La ciencia necesita volver a ser conversación, no carrera. Necesita menos protocolos y más preguntas. Porque al final, el progreso no se mide en publicaciones ni en patentes, sino en la capacidad de mirar juntos lo desconocido y decir, con humildad: todavía no lo sabemos, pero busquémoslo juntos.

🆕#HeartAndStroke blog out now! PRESTIGE-AF: a new randomized trial to address #stroke prevention in intracerebral haemorrhage survivors w/ #Afib 🖇️tinyurl.com/3rcke5vy @JacopoImberti @Fra_Vitali90 @L_Bergamaschi @LiverpoolCCS

Ayer celebramos las II Jornadas de Personal Técnico de la #CohorteIMPaCT, proyecto coordinador por #CIBER para comprender y mejorar la salud de la población española 🔗cohorte-impact.es Gran día para compartir y fortalecer el trabajo en red ¡Gracias, sois el ❤️del proyecto!

📢#minipíldorasPPyEA | Nueva minipíldora del @GT_Pluri_SEMI sobre ejercicio físico a cargo del Dr. Pelayo Fernández Cidón @PelayoPLcoach 📷¡No te la pierdas!📷 youtube.com/shorts/1bRUl33…

Non cardiovascular comorbidities in Heart Failure. An updated position... sciencedirect.com/science/articl… @chemachir @IcyfaSemi @SABOURETCardio @markinho_gc

From the NEJM Archive: Changing Staphylococci and Staphylococcal Infections — A Ten-Year Study of Bacteria and Cases of Bacteremia (Original Article, September 18, 1969) nej.md/3JTqumx

🛏️ Con la vuelta a la rutina, es fundamental readaptar nuestros horarios y mejorar la calidad del descanso 📜 Desde #SEPAR hemos elaborado un decálogo con recomendaciones para ayudarte a recuperar unos hábitos de sueño saludables. ¡Descúbrelo! ⬇️ #SEPARsueño #SaludRespiratoria

New in @escardio a systematic review led by #HFC member @JavedButler1 explores emerging medical device and surgical interventions for treating HFpEF and proposes specific HFpEF phenotypes to guide future targeted therapies. #HeartFailure #HFpEF onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eh…

Biomechanical, psychometric, and clinical evaluation of patients with orthopaedic shoulder instability: a cross-sectional study.: European Journal of Physiotherapy: Vol 0, No 0 - Get Access tandfonline.com/doi/full/10.10…