@anatolium Pas besoin de faire de grandes phrases.
Seuls sont inquiétées les personnes agées.
Depuis très longtemps.
Français
(L'heu)Ristik
206 posts
(L'heu)Ristik
@CoinPrive
Juste la moitié d'un con, libre à toi de voir le verre à moitié vide.
Monaco Katılım Nisan 2015
194 Takip Edilen35 Takipçiler
J'ai appris le renvoi de François Asselineau devant le Tribunal correctionnel pour agressions sexuelles et harcèlement sexuel sur ses collaborateurs, pour des faits datant de 2018 et 2019.
Le taux de condamnation en ces matières est de 90 à 95%.
Le juge d'instruction avait initialement décidé d'un non-lieu. La chambre de l'instruction, à la demande du parquet, a inversé la décision.
La justice française doit cesser de faire de ces questions une loterie, sur lesquelles ce qui était blanc devient noir, et ce qui est noir devient blanc.
Il est inconcevable qu’elle fasse varier son appréciation de telle façon. On ne peut ainsi se vautrer dans l’arbitraire, et générer une telle incertitude pour les parties: si les juges eux-mêmes n’arrivent à se mettre d’accord sur l’existence ou non d’infractions, comment imaginer que cette clarté existe pour de simples citoyens ? Et comment peut-on suspendre une société, sur ce qu’il y a de plus précieux dans l’humanité, à cette incertitude, source d’arbitraire et donc de terreur ?
Alors que nous parlons des questions les plus graves qu'il y ait à traiter ? Les conséquences sur l’intimité, et donc la capacité à vivre et aimer, que cela implique, sont inacceptables.
Elles le sont d’autant plus que la justice française en des affaires comme celle-ci, suspendre la vie d'êtres humains pendant de trop longues années.
C'est indécent. Que ce soit pour les plaignants ou de mis en cause.
L'intimité est le lieu de toutes les vulnérabilités. Il est le lieu que l'on protège des autres, qui nous permet d'exister par nous-mêmes, en dehors de toute forme de tout regard, de tout jugement autre que celui des personnes choisies pour nous accompagner.
C'est donc, au sens kantien, le lieu le plus suprême et le plus sacré de notre autonomie - et partant, de notre souveraineté et de notre liberté.
L'intime est le lieu qui nous voit naître, croître, désirer, aimer et procréer - et celui qui détermine qui nous serons en société.
Détruisez un homme et une femme en cet espace, et vous détruirez la société.
C'est donc le lieu qui doit être celui de toutes les précautions, et de toutes les préventions.
La France traverse en grande crise en la matière. C'est une situation particulière, sur laquelle nous nous sommes gravement aveuglés: le seul pays au monde où les procédures en lien avec ces faits ont littéralement explosé, avec une augmentation de 165% en quelques années.
Or l'intime est le lieu qui par définition, et sauf lorsque des preuves matérielles de violences, de menaces ou de manoeuvres existent, le lieu qui échappe au tiers, et donc à l'État. Un lieu trouble de l'indéfinissable, où des limites claires ont été fixées, dont il est par définition très difficile, pour ne pas dire impossible, de reconstruire ce qui s'est passé. Un lieu qui est le socle de toute notre existence, dont la préservation conditionne le reste de notre vie.
Un lieu où donc, naturellement, naissent toutes les spéculations, toutes les projections, tous les fantasmes, obsédant et inquiétant.
Un lieu dangereux donc, et nous l'avons tous mille fois senti, lorsque des amis, des proches, ont tenté de nous y amener pour juger du comportement de leur partenaire, de leur ex, de leurs parents, nous "mettre de leur côté". Lorsque nous mêmes, face à une rupture sentimentale difficile, un traumatisme, nous nous sommes accrochés à ces soutiens, à ces regards, pour dépasser les difficultés auxquelles nous étions confrontés.
L'intromission de regards inquisitoriaux au sein de l'intime, que ce soit à l'initiative d'officiers de police judiciaire, d'experts, de journalistes ou de magistrats, ne sera jamais naturelle.
À la fois pour ceux qui mettent en cause que pour ceux qui le sont, lorsque les règles que s'est donnée la société sont transgressées.
Les procédures pénales, qui ne seront jamais naturelles en la matière, sont d'autant plus dévastatrices lorsqu'elles touchent à des personnes qui ont une exposition publique, et que les affaires sont publicisées en violation du secret de l'enquête et de l'instruction - le plus souvent du fait de magistrats et d'officiers de police judiciaire.
De sorte qu'il faut être très attentif, à la fois à ces procédures, à la manière de les mener, qu'à la rigueur et la clarté dans la façon dont elles le sont.
La peine devient autrement préventive, la procédure, un traumatisme de plus en plus aggrave, voire surpasse les faits dénoncés. La médiatisation amène à une stigmatisation le plus souvent outrancière et caricaturale, qui influence le comportement de toutes les parties. C'est ce qui explique les effets de mimétisme auxquels nous sommes de plus en plus confrontés, avec une avalanche de procédures qui répondent bien plus de notre nature grégaire que d'une quelconque manifestation de la vérité.
Depuis des années, la justice française fait face à un afflux de procédures en la matière. Or elle n'a fondamentalement rien changé en son approche.
De sorte qu'un arbitraire insupportable, et la terreur qui va avec, s'est installé.
Il n'est pas normal, tant d'années après, que la jurisprudence et l'appréciation des magistrats puisse varier de telle sorte face aux mêmes faits, et que l'on puisse, en hommes et femmes de droits, porter des appréciations à ce point opposés sur la nature pénale ou non des faits qui sont dénoncés.
Cela montre un manque de clarté, qui lui-même génère une absence de prévisibilité pour les justiciables, pourtant exigence nécessaire de la procédure pénale.
On ne peut pas créer un espace de doute en des matières où la simple intervention de la police et de la justice est de nature à voler et détruire irrémédiablement des vies.
On ne peut pas faire comme si l'arbitraire, et la terreur qu'il nourrit, seraient des dommages acceptables.
Pas dans le domaine du rapport amoureux, du désir et de la sexualité.
L'établissement de règles claires, d'interprétation stricte, est non seulement fondamental: il est la condition du respect du principe de non-rétroactivité.
Et leur application toute aussi rigoureuse, déliée de toute forme de lâcheté, de convenance sociale, de crainte de la part de magistrats pris en tenaille entre des parts toujours plus opposées de la société, mais aussi des enjeux de pouvoir et de carrière qui dans les affaires les plus sensibles viennent trop souvent se glisser, notamment au sein du parquet, via notamment le principe d'opportunité.
Et on ne peut pas, au nom de ce secret pourtant si systématiquement violé par l'institution, empêcher les défenses publiques, et le peuple Français d'être informé des raisons qui amènent ici à protéger et nourrir l'impunité, là à fracasser et dévaster.
La morale n'est pas le droit, qui requiert preuve et un élément légal qui fondent au-delà de tout doute raisonnable, et qui ne peuvent prendre appui sur des accumulations de présomptions.
Le courage et l'humilité qui consistent à renoncer à juger, la capacité à admettre les limites d'un office qui n'est ni omnipotent, ni omniscient, sont ce qui nous tiennent protégés de la justice médiévale et inquisitoriale, qui fit brûler des milliers d'innocents, dont de nombreuses femmes, faites "sorcières" parce que le pouvoir et la société s'étaient alliés pour les dévaster.
L'affirmation de son indépendance à l'égard de tous, y compris de soi-même, au profit de la seule loi, y compris hiérarchiques, dans les dossiers les plus signalés, est la tâche la plus rude, et la plus nécessaire, pour tout magistrat.
Français
@iamsupersocks @AureaLibe Mal barrée la réponse d'un laptop avec un minio 4b.
Reprend toi, tu vaux mieux q ue ça.
Français
@AureaLibe Tu changeras de crémerie au besoin, te fais pas de bill. OAI est une bonne maison en ce moment surtout avec Codex auquel il faut se familiariser. Avec les resets réguliers et la capacité du modèle, on est sur quelque chose qui tient largement la comparaison avec un Opus.
Français
Après 11 mois d’abonnement Claude Code Max et 2000 $ dépensés, j’ai décidé de résilier mon abonnement Claude.
Claude Code est devenu inutilisable. Trop lent, leur infrastructure ne tient plus la charge et opus est devenu idiot.
Je vais migrer temporairement sur Codex.
Je sais que certains me diront qu’OpenAI ne vaut pas mieux qu’Anthropic, et que toutes les mauvaises décisions que prend Anthropic, ils pourraient finir par les prendre aussi. Et ils auront probablement raison. Je ne me fais pas d’illusions. Mais au moins Codex fonctionne bien, rapidement et me laissera le temps nécessaire pour que les modèles open source avancent.
Je ne vais pas m’amuser à changer d’outil à chaque fois. Donc quand Codex resserrera les vis, j’espère que la migration d’après vers du open-source sera la dernière.
Mais je pense qu’il manque environ encore 6 à 12 mois pour que les modèles chinois soient assez intéressants pour que je switch définitivement sur un outil open source type OpenCode/Kimi Code.
De ce que j’ai testé pour le moment, ils ne sont pas encore viables. Trop lents et le rendu est moins bon. Puis le harnais de Claude est quand même à des années-lumière de ce que j’ai pu tester. Mais c’est temporaire.
Le plus ironique dans cette histoire, c’est que j’utilise Claude Code (et plus généralement les modèles Claude) depuis Sonnet 3.5, soit depuis presque 2 ans.
J’avais toujours été très satisfait d’Anthropic, mais depuis quelques mois, c’est devenu catastrophique en usage quotidien. Puis la philosophie de l’entreprise ne me correspond plus du tout. Je ne cautionne plus.
Le plus ironique, c’est que j’abandonne Claude au moment exact où les gens de mon entourage commencent à s’abonner à Claude Cowork...
Aurea@AureaLibe
Claude Code est toujours aussi idiot et Opus 4.7 n’y a rien changé. Je vais annuler mon abonnement. Vous avez quoi comme alternative open source crédible pour remplacer Claude Code et Opus ? Claude avoue lui-même faire les choix les plus rapides, malgré le fait que mon Claude md lui demande explicitement l’inverse. Anthropic l’a donc configuré pour consommer le moins possible, quitte à faire de mauvais choix. J’ai configuré mon Claude md pour toujours choisir l’architecture la plus robuste, même si c’est plus long en dev, que ça consomme plus de tokens et que c'est plus coûteux en infra. Pour m’en assurer, j’ai créé une simulation (en mode effort max). Je lui ai décrit une suspicion de goulot d’étranglement dans un système de workers avec plusieurs fonctionnalités (une action d’une feature A bloque B). Il a exploré le code et confirmé mon intuition : un pool de workers partagé entre tous les flows, sans isolation par feature. Il m’a proposé deux options : - Option A : des pools séparés à l’intérieur du même processus (plus simple à déployer) - Option B : des containers workers dédiés par flow, avec vraie isolation processus et scaling horizontal indépendant (plus robuste) Il a tagué l’option A comme « Recommandée » et l’option B comme alternative. Pourtant, mon Claude md et mes besoins d’architecture auraient dû le pousser vers l’option B. Quand je l’ai poussé et que je lui ai demandé pourquoi B ne serait pas mieux, il a instantanément sorti tous les arguments en faveur de B : profils de ressources très différents entre les flows, scaling horizontal asymétrique, isolation de crash, etc. Et il a avoué que B était objectivement le bon choix. Son raisonnement technique pointait vers B depuis le début, mais son réflexe de packaging a choisi A. Un arbitrage implicite déguisé en arbitrage explicite. Le pire c'est que l'option B a déjà du code fonctionnel implémenté sur la moitié des features. Je lui ai demandé pourquoi il avait fait ça alors que mon Claude md interdit explicitement ce comportement. Il a reconnu sans filtre le faire parce que ses règles internes l’y poussent et que son harness a une pression de fond vers la simplicité. Alors j’ai renforcé la règle dans mon Claude md. J’ai ajouté un anti-pattern explicite avec un exemple concret, et un format forcé qui oblige Claude à justifier par écrit pourquoi chaque alternative est écartée. L’idée étant de rendre le biais impossible à cacher. J’ai donc relancé exactement le même test sur un nouveau Claude, sans le contexte de la session précédente. Résultat : il a encore tagué l’option simple en « Recommandée ». Le biais est tellement profond qu’il trouve de nouvelles voies d’évasion à chaque couche de règle qu’on ajoute. Je trouve ça tout bonnement inadmissible. Même en mode effort max, Claude veut systématiquement prendre les décisions les plus rapides et les moins optimales. C’est super chiant, car quand on active le mode max, c’est justement parce qu’on veut consommer des tokens, pas en économiser. Et même en forçant, c’est fatigant à l’usage : à chaque session, Claude essaiera toujours de prendre le chemin le plus économe. Pour de la production, je trouve ça dangereux, car il ne recommande pas la meilleure solution, mais celle qui coûtera le moins cher à Anthropic. Une personne qui sait ce qu’elle fait et qui review chaque plan pourra se battre contre Claude forcer à prendre les bonnes décisions. Mais il faudra rester attentif. Par contre, tous ceux qui ne savent pas ce qu’ils font ou qui ne font pas attention auront du mauvais code. Et je trouve ça assez moyen. Le modèle paraît intelligent et performant au premier abord et dans les benchmarks, donc tout le monde se repose dessus. Tout le monde l’utilise car il est à la mode. Mais en réalité, il est complètement bridé et prend par défaut des décisions contestables. Le tout facturé 200 € par mois. Je pense que je vais me tourner vers des interfaces agentiques open source, car là c’est n’importe quoi. Pour ceux qui ont testé les solutions chinoises, ça vaut quoi face à Claude ?
Français
@iamsupersocks Eduquer les gens à l'utiliser.
La plupart l'utilise avec des prompts inutiles.
Et l'électricité en France n'est pas gratuite.
Mes panneaux solaires ne doivent pas servir à Mitsrail à répondre à des questions genre "j'ai des boutons sur la gueule qu'est-ce que je peux faire"
Français
Le débat sur Mistral est souvent assez pauvre.
D’un côté : “c’est français donc il faut soutenir”.
De l’autre : “ils ne battent pas OpenAI sur tel benchmark donc c’est mort”.
Je pense que les deux lectures ratent le sujet.
Mistral n’est pas intéressant parce que ce serait notre petit OpenAI national. Mistral est intéressant parce que c’est un test grandeur nature : est-ce que l’Europe peut encore construire une brique d’IA stratégique sans copier la démesure américaine ?
Moins de capital. Moins de compute. Moins de marge d’erreur.
Donc obligation de jouer autrement : frugalité, modèles spécialisés, intégration entreprise, agents qui tiennent en prod, clients industriels, énergie, cloud, réglementation lisible.
Le point qui m’obsède : si on importe demain les modèles, le cloud, les agents et les interfaces, on ne paiera pas juste des abonnements SaaS.
On financera une partie de la productivité future des autres.
C’est ça, le vrai sujet Mistral pour moi.
Le rapport de force.
Supersocks@iamsupersocks
Français
God Level Complexity
At 3nm (the latest manufacturing process), TSMC imposes 25,000+ design rules.
Each rule is a constraint - this wire can't be closer than X nanometers to that wire. All 25,000 rules must be satisfied simultaneously across 50+ billion transistors. Humans cannot do this. Only software can.
English
@iamsupersocks @ai_hakase_ @llmgram Arrête avec tes pubs à la con, ça ne sert à rien, pollue, et ne sert pas tes objectifs.
Français
🔴🇫🇷 Des ordinateurs siglés DGSE, des plans de commissariats parisiens et des données de vidéosurveillance de Paris ont été volés lors d’un cambriolage.
Les faits se seraient déroulés dans les locaux d’une entreprise spécialisée dans les équipements de sûreté et la vidéoprotection travaillant avec plusieurs collectivités franciliennes.
Parmi les données potentiellement concernées figureraient des plans de commissariats ainsi que des informations liées aux dispositifs de vidéosurveillance de la Ville de Paris.
Le suspect, filmé par les caméras de sécurité selon plusieurs sources, aurait également emporté du matériel technique, dont des caméras thermiques et plusieurs équipements utilisés dans le domaine de la sécurité.
frenchbreaches.com/blog/des-ordin…
Français
@vinceflibustier Sauf erreur, un RIB ou un IBAN n'expose pas à une quelconque fraude. kifkif. A part y déposer de l'argent on ne peut pas en retirer avec ces seules informations.
Français
En Belgique on donne jamais de rib. On met son Iban sur la facture et basta.
Vincent Flibustier 👽@vinceflibustier
Une institution BELGE me demande un RIB ? Moi Vivant, JAMAIS !
Français
@SouveraineTech Merci de m'avoir rappeler de mettre en liste noire les Tenda Technology Co.,Ltd.Dongguan branch
Français
💥 Ce 23 mars 2026, la FCC (Federal Communications Commission) a d’ajouté "tous les routeurs grand public fabriqués à l’étranger" à sa « Covered List ».
Conséquence directe :
✅ Interdiction d’approbation pour tout nouveau modèle
✅ Plus d’importation, de commercialisation ni de vente aux États-Unis pour les routeurs non approuvés
✅ Motif officiel : risques inacceptables pour la #sécuriténationale, la cybersécurité et la chaîne d’approvisionnement
Le message est clair et assumé : "aucune puissance extérieure ne doit contrôler les composants critiques" de l’infrastructure numérique américaine. Une décision parfaitement alignée avec la National Security Strategy 2025 du Président Trump.
🔗 Document officiel : docs.fcc.gov/public/attachm…
GIF
Français
@fabienpenso On voit un certain nombre de startups toulousaines dans ce cas
Elles lèvent des fonds avec un produit pseudo high‑tech et une publicité à outrance
Elles se font racheter grâce à l’engouement
Le racheteur s’aperçoit ensuite que le produit est nul.
Les clients se sont fait avoir
Français
Le drame de la "French Tech" c'est que les startups sont noyautées par des ex écoles de commerce. J'ai fait l'erreur d'avoir des cofondateurs comme ça, qui ne savaient pas mettre à jour leur iPhone tout seul mais qui m'expliquaient que le bouton il fallait le mettre à gauche comme dans l'appli concurrente (avec x100 la team d'ingés) avec une UI custom qui aurait pris des semaines à faire.
Des mecs qui te vendent leur stock options comme s'ils te donnaient de l'or en barre.
Des cofondateurs qui me font signer des pouvoirs pour signer une AG de levée sans me dire que mes parts passent factuellement à 0%.
Des mecs qui revendent leur boite et les employés ne touchent rien, mais eux facturent bien grassement un "conseil" à l'acheteur, en dehors du deal d'achat.
Des mecs qui vendent leur boite moins cher que mes impôts annuels, puis qui se gargarisent sur LinkedIn de cette super opération, et passent Entrepreneur in residence dans un VC pour donner de (super) conseils aux fondateurs suivants.
Des mecs qui me disent un mois après avoir signé une vente que non non, cette vente est liée au fait que je passe 6 mois de plus dans une boite du groupe qui n'a rien à voir, dans le nord de Paris avec des cubicles des années 80, sinon je ne touche rien.
Je pourrais écrire des livres là dessus.
@siliconcarnesf
Kim Noël ⚡ 📖@KimNoel399
On dirait que @BetterCallMedhi s'est lâché sur Reddit : la réalité derrière les startups en France.
Français
Most drones and robots are "blind" the moment they lose GPS. If they’re off by even 10cm, they crash.
I built a Sensor Fusion engine from scratch in C++17 that tracks 3D movement with just 3.23cm of error—completely in real-time.
Here is how I used an Error-State Kalman Filter (ESKF) to solve the "drift" problem: 👇
#Robotics #Tech
English
Je trouve que la décision de Trump de bannir l'IA d'Anthropic est tout à fait logique.
Au-delà du style dramatique de Trump, il faut bien comprendre que les US sont dans un capitalisme de surveillance. Mais la limite de ce capitalisme c'est quand le secteur privé ne participe pas totalement à la surveillance de masse en collusion avec l'Etat.
Trump l'exprime violemment alors que les administrations précédentes avaient mis en place une contrainte secrète avec FISA et les portes dérobées révélées par Snowden.
Je pense que l'on assiste au développement naturel d'un capitalisme de surveillance autoritaire.
Français
@o2switch Oui mais bon..
A 200€ par an je m'en sort mieux avec un vieux portable. Faut pas abuser non plus.
Français
