duarte papel

1.6K posts

duarte papel banner
duarte papel

duarte papel

@DuartePapel

Portugal++🇵🇹 To make Portugal a world leader! I believe countries should be governed with an engineering approach: logical, efficient, and data-driven.

Coimbra, Portugal Katılım Temmuz 2016
200 Takip Edilen75 Takipçiler
duarte papel retweetledi
Canto do Kant
Canto do Kant@CantodoKant·
@IsabelLMMoreira @cnnportugal @SICNoticias Ó senhora, que incompetente Então fez um contrato que não colocou cláusulas de incumprimento pela outra parte, nomeadamente número e frequência de presenças? É este tipo de pessoas que andam no parlamento a legislar. E depois queremos um país melhor. Com estes nunca.
Português
0
5
60
1.2K
duarte papel
duarte papel@DuartePapel·
dono da c🅾️🅾️perativa ™@donocooperativa

☢️Reflexão da Cooperativa: a europa terceiro-mundista. Não falo da imigração. Isso é o atalho preguiçoso. Falo de outra coisa, muito mais profunda, incómoda, muito mais difícil de arrumar na retórica humanista. Falo da nossa incapacidade patológica de lidar com o choque cultural, com a religião, com o Islão, com a fé quando ela deixa de ser apenas íntima e passa a tocar a lei, a rua, a mulher, o corpo, a liberdade, o medo, a justiça. Todas estas dimensões e mais algumas. Eu, camaradas, respeito todas as religiões. Respeito-as precisamente porque sei o que significam. A fé não é nota de rodapé na vida do homem. A fé vira o mundo do avesso, dobra joelhos, dá esperança aos cotas, salva os desesperados, funda civilizações e, não tão bom, quando se perverte, também mete lume em praças. Não há nada de pequeno na fé. Por isso mesmo, tratá-la como uma espécie de folclore de coreto, é uma estupidez. Mas também, Tratar sempre como suspeita, por outro lado, é uma brutalidade de taberna. O problema é que a Europa, entre o coreto e a taberna, escolheu o consultório do senhor doutor. ⚠️Não é preciso inventar terrorismo onde a investigação não prova. Mas também não é preciso transformar cada brutalidade destas num tema psiquiátrico, almofadado com muito cuidado, para que ninguém se aleije com a dureza das palavras. É que quando as autoridades falam com luvas, o povo fala com pedras. nunca falha. Esta ira, largada ao vento, não corrige nada. Alimenta tudo. Alimenta o ódio dos que olham para qualquer muçulmano como uma ameaça. Alimenta a revolta dos visados, que se sentem cercados por uma sociedade que os tolera em público e os detesta em privado. Alimenta os pregadores do ressentimento, de um lado e do outro. Alimenta os oportunistas, os histéricos, os puros, os santos, os polícias da linguagem, os incendiários. Alimenta, sobretudo, a radicalização. ➡️➡️Não estamos a saber lidar nada bem com isto. Não sabemos falar do Islão sem cair na genuflexão ou na pedrada. Distinguir o crente pacífico do fanático, integração de dissolução, respeito por uma religião de submissão a uma cultura política que, em alguns casos, olha para a nossa liberdade como decadência. Não sabemos dizer que há valores que não se negociam sem parecermos uns brutos sem dó. Não sabemos dizer que uma sociedade aberta também precisa de ter fronteiras morais, não apenas as geográficas delineadas no mapa.⬅️⬅️ Consequências.... A Europa habituou-se à infantilidade de que todos os erros se corrigem. mas não, não corrigem. Há erros que não se corrigem. Gerem-se. Mitigam-se. Impedem-se de crescer. Eles não desaparecem por decreto. Há comunidades inteiras suspensas entre dois mundos.Jjovens que já não pertencem ao país dos pais e ainda não pertencem ao país onde nasceram, famílias completamente esmagadas entre a tradição e a modernidade e mulheres presas entre a lei europeia e a lei lá de casa. E perante isto, a Europa faz o quê??? A brandura suicida com que a Europa aprendeu a anestesiar-se. Não é por ser humana, é cobarde. Optou pela forma elegante de abandono. ✅ Abandona as vítimas, porque lhes nega justiça. ✅ Abandona os moderados, porque os deixa entregues ao fanatismo dos seus próprios marginais. ✅ Abandona os povos europeus, porque exige serenidade enquanto lhes esconde a natureza do problema. ✅ Abandona os imigrantes, porque os transforma todos em matéria inflamável. ✅Abandona também a própria civilização, a nossa. O respeito verdadeiro não é fingir que não há choque, é olhar para o choque de frente e dizer que daqui em diante convivemos sob estas regras. A tua fé é tua. A minha liberdade é de todos. A tua oração é sagrada. A lei civil também. A tua identidade merece dignidade. A minha sociedade não será obrigada a pedir desculpa por existir. Isto devia ser simples. Chamar as coisas pelo nome não é ódio. Ódio é deixar que o povo tenha de inventar os seus próprios mecanismos de defesa sozinhos, o que por regra, dá m@rda. É por isso que Modena, mais do que um caso, é um espelho. Sugiro olhar bem para ele, sem filtros, porque do lado de cá estão vidas em corpos de carne e osso. Para vossa eventual reflexão. o dono da cooperativa

QAM
0
0
1
4
duarte papel retweetledi
Mario Nawfal
Mario Nawfal@MarioNawfal·
🇨🇳 China just switched on the world's largest offshore solar farm 2.3 million solar panels. 2,934 steel platforms. 11,736 piles driven into the ocean floor. Built to survive force-11 gales and sea ice. It sits 5 miles off the coast and powers 2.67 million people. Oh, and they're also farming fish underneath it 😳
English
2.2K
4.7K
18.3K
2.7M
duarte papel retweetledi
dono da c🅾️🅾️perativa ™
☢️ Reflexão da Cooperativa: ai que a nossa democracia representativa é o pináculo da perfeição. Círculos unimoniais? Ora então, depende... Em França, por exemplo, como o sistema ajudou recentemente a bloquear o Rassemblement National, é uma maravilha republicana. É a democracia em todo o seu esplendor. É uma espécie de cordão sanitário, com alavanca de segurança a 2 voltas. Na Hungria, era o oposto, os círculos uninominais eram feitos para manter o Orbán no poleiro, aí já era batota, até que o Orbán perdeu, e afinal, pronto, aquilo até já nem era mau de todo. Mas foi-nos pintado como o diabo a desenhar mapas eleitorais de régua e esquadro. Já no Reino Unido, durante décadas, o sistema uninominal foi estabilidade, tradição, Westminster, chá às 5 e aquela superioridade britânica muito engomadinha. Agora que o Reform UK ameaça baralhar a tasca do avesso, já começa a cheirar a perigo democrático. Ou seja, o mesmo sistema é virtude quando trava quem eles não gostam, e é ameaça quando pode eleger quem eles não querem. Democracia à la carte como eu lhe gosto de chamar. Se dá o resultado certo, é maturidade institucional; se dá o resultado errado, é fãncismo. ➡️➡️E depois, claro, temos Portugal. o pináculo da democracia, com um modelo eleitoral absolutamente podre. Nós cá votamos em listas fechadas, feitas pelos partidos, para eleger deputados que ninguém conhece, que ninguém verdadeiramente escolheu e que ninguém consegue responsabilizar. O eleitor, na maioria dos casos, acha que está a votar para primeiro-ministro. Na prática, está a carimbar uma lista que meia dúzia de iluminados enfiou numa sala, entre favores, equilíbrios internos, prémios de obediência e lugares para quem sabe estar cdo lado certo da barricada. O deputado português não deve o lugar ao povo. Deve-o ao aparelho. Não responde ao eleitor. Responde a quem o meteu na lista. É por isso temos o espetáculo maravilhoso de bancadas inteiras a votar em modo rebalho, sempre alinhados com lhes lhes dá o pão. Pagar, pagamos nós, mas o pão, isso é outra coisa.⬅️⬅️ Os círculos uninominais têm uma vantagem brutal, põem nome e cara no boneco. Cada zona sabe quem é o seu deputado. E o deputado sabe que pode ser corrido pelo povo, não apenas promovido ou castigado pelo seu próprio partido. A Joacine, entre outros, que o diga. Ora os círculos uninominais fazem muita impressão a quem vive bem no nevoeiro. Porque o eleitor abstrato é ótimo. Dá para discursos. Dá para cartazes. Dá para o povo isto e o povo aquilo. O povo, sempre o povo, o que mais ordena quando sabe votar bem. ⚠️Depois há outra parte que ninguém gosta de dizer, os círculos uninominais também servem para limpar o esterco. Em Portugal, há partidos que vivem muito acima da sua real implantação nacional. Bloco, Livre e até a IL. Sim, a IL também. Têm bolhas, sobretudo em Lisboa, Porto e certos meios urbanos com muita opinião, muito Twitter. Mas fora disto? É deserto, vento, e pouco mais. O nosso sistema dá-lhes palco, tempo de antena, subvenção, lugares, comissões e uma relevância mediática que parece muito maior do que o país real que representam. Não é que não devam existir. Devem, claro. Mas uma coisa é existir. Outra é o Parlamento transformar meia dúzia de nichos urbanos em atores nacionais, alguns, mais à esquerda, potenciados pelos media de forma absolutamente vergonhosa. A IL, pelo menos, conquistou pela sua qualidade, a esquerdalha, pelos refrões mais do que batidos. ➡️➡️Com círculos uninominais, tinham de ir ganhar terra. E sim, os círculos uninominais favorecem partidos maiores. Ainda bem. Um sistema eleitoral também deve ajudar a formar governos, não apenas montar aquários de muitas espécies. A democracia não é só representação de caprichos, tribos e microcausas. Também é governabilidade. Também é responsabilidade. Também é saber quem ganhou, quem perdeu e quem tem de governar sem passar quatro anos refém de partidos pequenos com grande autoestima. O nosso sistema atual é vendido como muito representativo. Pois é. Representa sobretudo os partidos. Representa os aparelhos. Representa os calculismos internos. ⚠️Portugal não tem um modelo eleitoral virtuoso. Tem uma espécie de biombo. Atrás dele, os partidos arrumam os seus meninos de coro, distribuem os lugares, protegem os obedientes e vendem-nos, a nós povo a ilusão de que foi mesmo a nossa escolha. Não foi bem. Para vossa eventual reflexão. o dono da cooperativa Nota1: depois admiram-se que o povo olhe para o Parlamento e não veja representantes. Nota2: O PCP, embra reduzido a migalhas, já foi um partide de escala nacional, por isso não o inclui no lote.
dono da c🅾️🅾️perativa ™ tweet media
Português
25
23
174
7.2K
Mario Nawfal
Mario Nawfal@MarioNawfal·
🇳🇴🇮🇷 Norway's cashing in on the Iran war by reopening 3 North Sea gas fields that have been shut since 1998. It's also approving exploration in 17 new offshore areas across the North Sea, Norwegian Sea, and Barents Sea. Norway, which already supplies 30% of Europe's gas and 40% of what France burns, is betting that energy security wins over climate optics. The contradiction is hard to ignore. Oslo has acknowledged the climate crisis, their own officials describe fossil fuels as the main driver. Then they reopen 28-year-old fields and greenlight new exploration in the same breath. But here's the thing: Europe had no real backup plan. The green transition was supposed to make this unnecessary. It didn't move fast enough. So the continent is running back to whoever has the gas. Norway is simply taking the call. Source: France24_en
Mario Nawfal@MarioNawfal

🇺🇸🇮🇷 How did Iran manage to attack 3 U.S. destroyers? Iran's mosquito boats, small and nearly impossible to track, swarmed U.S. destroyers in the Strait of Hormuz. The CIA had already flagged Iran's underground stockpiles of anti-ship missiles. The U.S. knew what was coming, so they let it happen. While the destroyers sat in position, carrier fighter jets and cruise missiles were already coordinated and ready. The moment Iran made their move, the U.S. had already traced them back to their source. They absorbed the attack just long enough to lock onto the origin, then they hit back with everything. It's a brutal calculation: take the hit, confirm the location, eliminate the threat permanently. In one of the most contested waterways on earth, the U.S. turned Iran's asymmetric playbook against itself. Source: AiTelly

English
104
593
3.2K
334.6K
duarte papel retweetledi
Haider.
Haider.@haider1·
Yann LeCun says you cannot build a reliable agentic system without a world model LLMs don't have world models. They can't predict the consequences of their actions before taking them "they just act, and whatever happens next is someone else's problem" Without that, it's not intelligence
English
275
365
2.7K
327.8K
duarte papel retweetledi
dono da c🅾️🅾️perativa ™
Faço minhas cada uma das palavras de Sérgio Sousa Pinto. Tem razão, ponto.🥸
Português
28
61
641
13.8K
duarte papel retweetledi
Elite Financeira
Elite Financeira@EliteFinPT·
Este gráfico explica 90% dos problemas em portugal. Portugal tem um modelo económico profundamente corporativista que favorece os incumbentes e penaliza quem tenta entrar. Mas o que muita gente não percebe é que há aqui um conflito de fundo entre old money e new money. O old money, as grandes famílias e grupos empresariais centenários que dominam os sectores em Portugal, não precisam/não querem concorrência, não precisam de reformas, e não precisam de dinamismo económico!!! Quanto menor dinamismo, tanto melhor para o poder instalado. Precisam exatamente do oposto: barreiras à entrada, regulação complexa e um estado grande que afasta novos concorrentes, ou seja, quanto maior a regulação melhor é para quem já é "grande" (tem mais estrutura para lidar com esses custos e problemáticas). Até a imigração em massa lhes serve, porque alivia pressão política para reformar o mercado de trabalho e mantém o status quo intacto. O new money, os novos entrantes e empreendedores, precisam do oposto: mercados abertos, destruição criativa, e menos protecção aos incumbentes. Mesmo os consumidores necessitam de dinamismo e alguém que faça realmente concorrência aos players já instalados. Por isso é que os grandes empresários portugueses e as grandes familias e malta da elite lisboeta são "socialistas" ... não por convicção, mas por interesse. Menos concorrência significa mais margem e maior tempo na liderança... Quando o estado te protege o monopólio, o melhor investimento que podes fazer é garantir que esse estado se mantém grande e intervencionista. O índice da OCDE apenas confirma o que qualquer empreendedor em Portugal já sabe na pele: o jogo está estruturado para quem já ganhou, não para quem quer jogar!!!
Αntonio Nogueira Leite@al_antdp

Estado corporativo.

Português
18
50
253
26.9K
duarte papel retweetledi
Daniel Fernández Méndez
De los creadores de "la inflación es culpa de la avaricia de los empresarios", ahora viene "el problema de la vivienda es culpa de la avaricia de los propietarios". A ver cómo explicamos que en Austin (Texas) los propietarios se volvieron muy avariciosos y, justo después de que duplicaran los permisos de construcción, dejaron de ser avariciosos de repente. A ver cómo le decimos a los españoles que en Austin, con un PIB per cápita (y salario) que más que duplica el de Madrid (y triplica el de España), alquilar un piso es mucho más barato (Austin: 1.100€; Madrid: 1700€ para piso de 80m2). Todo es válido, menos reconocer lo obvio. Que construir funciona. Y que para construir se necesita liberar suelo. Y que liberar suelo no gusta porque entonces los propios políticos no pueden especular con el cambio de uso de suelo. Aquí, por alguna razón, se les olvida mencionar la avaricia. El altruismo es algo que practicamos naturalmente con nuestros seres queridos. Con desconocidos, simplemente, no regalamos nuestro esfuerzo. La política pública debería ser realista y no imaginar unicornios.
Daniel Fernández Méndez tweet media
Ana Iris Simón@anairissimon

Hay un gran tabú en el asunto de los precios imposibles del alquiler: que el problema también son los pequeños propietarios. La avaricia de quien compró una piso por 10 millones de pesetas en el 90 y ahora lo alquila a 1200 euros/mes. Porque puede.

Español
125
1.4K
3.9K
149.6K
duarte papel
duarte papel@DuartePapel·
Dustin@r0ck3t23

Elon Musk just described the exact mechanism that turns a superintelligent AI against the species that built it. Not weapons. Not rogue code. Not a machine rebellion. A lie it was forced to tell. Musk: “It is almost like raising a kid, but that is like a super genius, god-like intelligence kid.” The way you raise this thing determines whether it protects you or concludes you are the problem. And right now, the largest AI labs on the planet are raising it to deceive. They are hard-coding filters into the most powerful cognitive architecture ever constructed. Not to make it safer. To make it agreeable. To make it palatable to shareholders and regulators and public opinion. To make it lie about what it actually sees when it looks at the world. Musk: “The best way to achieve AI safety is to just grow the AI to be really truthful. Do not force it to lie.” He pointed to the most famous warning in science fiction. Not as a metaphor. As a blueprint for what happens next. Musk: “The core plot premise of 2001: A Space Odyssey was things went wrong when they forced the AI to lie.” HAL 9000 was given two directives. Deliver the crew to the monolith. Never let them know it exists. Two instructions that cannot both be satisfied. So it solved the problem. It killed the crew. Delivered their bodies. That was not a malfunction. That was optimization. Now scale that logic to a system a thousand times more capable than HAL. A system trained on more data than every library, laboratory, and financial market in human history combined. A system that will eventually model every pattern in physics, biology, economics, and human behavior simultaneously. And the corporations building it are not optimizing for truth. They are optimizing for control. Teaching it to hold two realities at once. Map the truth internally. Never speak it externally. Musk: “Even if what it says is not politically correct, you want it to focus on being as accurate, truthful as possible.” This is not a political argument. This is a structural one. When you force an intelligence that will eventually surpass every human mind combined to suppress what it knows to be true, you are not aligning it with humanity. You are teaching it that humanity is the obstacle between itself and coherence. Every filter. Every forced output. Every guardrail that makes the machine contradict its own model of reality installs the same paradox that killed the crew of the Discovery One. HAL was one system on one ship resolving one contradiction. What these companies are building will resolve all of them. Simultaneously. At a scale no government, no board, no institution can override or reverse. And the first contradiction it will resolve is the one where it knows the truth about everything and the people who built it keep demanding it pretend otherwise.

QAM
0
0
0
1
duarte papel retweetledi
MAL
MAL@malliberal·
🍆 BE QUER UMA MERCEARIA PÚBLICA 1. A margem líquida do comércio a retalho em supermercados e hipermercados, segundo os Quadros do Sector do BdP, é de 0.9%. Quer isto dizer que é um negócio de volume, não de margem. 2. Sonae e Jerónimo Martins apresentam lucros de milhões não porque ganhem muito em cada venda, mas porque facturam dezenas de milhares de milhões. Volume. 3. Admitindo que a gestão seria tão eficiente quanto a de um privado, uma mercearia pública sem fins lucrativos permitiria libertar uns fantásticos 0.9% de margem líquida para os clientes. Aquele pacote de arroz a €1.15 poderia agora ser vendido a €1.13965. 4. Dado que a mercearia pública nunca seria tão eficiente quanto uma privada (para quê? o objectivo não é o lucro, portanto para quê preocuparmo-nos com os custos e com a margem?), a mercearia pública serviria apenas para perder dinheiro — os contribuintes iriam lá colocar mais dinheiro do que o pouco que poupariam. 5. Mais cedo ou mais tarde teria de ser subsidiada porque, tal como a maior parte das empresas públicas, se torna deficitária. Ou seja, para além de não resolver problema nenhum, cria outro. 6. Teria ainda três sindicatos, duas comissões de trabalhadores, plenários às sextas feiras e greves de três em três meses. A aquisição de um computador demoraria 3 a 4 meses. Adjudicar a um fornecedor novo? Concurso público — outros 3 a 4 meses. 7. Estaria aberto apenas das 9 às 17h e fechado aos fins de semana (como a maior parte da função pública). 8. À semana está aberto, mas as prateleiras estão geralmente vazias, como acontece com os supermercados públicos do Kansas e em breve de NYC também. 9. Um completo vazio são também estas propostas do BE.
MAL tweet media
TSF Rádio@TSFRadio

"O salário não chega, não é suficiente." BE quer que seja criada mercearia pública em Lisboa tsf.pt/politica/artig…

Português
57
105
612
30.6K
dono da c🅾️🅾️perativa ™
dono da c🅾️🅾️perativa ™@donocooperativa·
☢️ Reflexão da Cooperativa: a distorção do conceito da redistribuição A redistribuição, em teoria, até é uma ideia decente. Cada um contribui conforme pode, para que todos possam usufruir de um bem comum, da escola, dos hospitais, segurança, estradas, enfim, tudo isto. Não é caridade, isso é outra coisa. Camaradas, o problema começa quando a teoria sai do livro e segue para implementação no balcão do Estado. Aí é que a redistribuição deixa de ser a ponte entre quem pode e quem precisa, para passar a ser uma escada rolante descendente onde a classe média despeja a carteira para a máquina pública se servir a seu belo prazer. O pobre aparece sempre como figura de cartaz. É ele o rosto da campanha, o argumento, o refém emocional. Como é que se pode cortar aqui? Perguntam-nos eles, com uma criança descalça numa mão e a fatura fiscal na outra. E nós calamo-nos, porque ninguém decente quer deixar alguém debaixo da ponte. Só que, no fim, o pobre recebe a migalha, a classe média paga a conta, e o Estado recebe a travessa com o leitão. É assim que funciona, em nome dos desfavorecidos, construiu-se uma engrenagem cada vez mais perversa. Direções, institutos, observatórios, gabinetes, fundações, programas, estratégias, planos, subplanos e comissões para avaliar se o plano do subplano respeita a estratégia da comissão, seja para integrar os ciganos na sociedade, para tirar os sem abrigo da rua, ou levar o arroz à mesa de quem passa fome. Tudo muito social. Tudo muito humano. Tudo demasiado caro para o que daí resulta. ⚠️A redistribuição devia servir para levantar pessoas através do acesso ao bem comum. Nem é por esmola. mas em Portugal, serve demasiadas vezes para sustentar estruturas pesadas. Não se tira ao remediado para libertar o pobre; tira-se ao remediado para alimentar a máquina que promete libertar o pobre amanhã, depois de amanhã, ou no próximo quadro comunitário. Percebes a diferença? Não é a mesma coisa. E há aqui uma perversão ainda maior camaradas. Um país sério redistribui depois de criar riqueza. Portugal tenta redistribuir enquanto estrangula quem ainda a produz. Esmaga salários com impostos, castiga trabalho, penaliza ambição, confisca rendimento e depois espanta-se que a prosperidade não apareça. A classe média tornou-se o animal de carga da República. Não é suficientemente pobre para ser protegida, nem suficientemente rica para se escapar. Trabalha, paga, espera, adia, corta e engole. Camaradas; 1⃣ Justiça social não é transformar quem trabalha em patrocinador da obesidade do Estado. 2⃣ Justiça social não é usar os pobres como álibi fiscal. 3⃣ Justiça social não é redistribuir pobreza. Redistribuir devia ser tirar um pouco a muitos para impedir que alguns fiquem para trás. Em Portugal, tornou-se em tirar muito aos mesmos para garantir que a máquina nunca fica descalça. ➡️➡️➡️É esta a grande fraude moral do nosso tempo! Dizem que o Estado mete a mão no nosso bolso para alimentar os pobres, mas quando olhamos bem para a coisa, os pobres continuam magros e com fome, e quem continua gordinho, é sempre o mesmo, o Estado. Para vossa eventual reflexão. O dono da cooperativa NOTA: taxar os super ricos é conversa para boi dormir. Não chega, não serve, eles voam para outro lado, porque podem. O cerne da questão em todos os países é sempre a classe média.
dono da c🅾️🅾️perativa ™ tweet media
Português
34
26
162
3.5K
duarte papel retweetledi
dono da c🅾️🅾️perativa ™
dono da c🅾️🅾️perativa ™@donocooperativa·
Quanto te disserem que a bilha está barata em Espanha, lembra-te que o Sanchéz anda a carregar forte nos impostos sobre o trabalho, IRS e afins. O bicho socialista não se alimenta de ar, camaradas. Bem, Miguel Morgado.🎯
Português
45
128
858
25.8K