Laudamus Domine

@marcassou78220 @VirgoWhallala Il y a toujours des cas particuliers où l'expérience est un atout mais c'est moins vrai pour beaucoup d'emplois où les candidatures sont bien plus nombreuses que les offres d'emplois.

@FBoulant @VirgoWhallala Bon j'approche des 50 ans, et je ne suis pas sur que foutre un jeune de 25 ans pour faire tout un backbone ip/mpls, ospf/bgp soit vraiment un choix intelligent. ( Je pense à un très gros projet qui accumule retard sur retard)

Vas dire à un chômeur de + de 50 ans dont aucune entreprise ou presque ne veut, que tu vas lui raboter son ARE pour qu’il trouve plus vite un emploi Complètement claqué ça encore En revanche revoir l’efficacité de France Travail ça serait à proposer

@philippejeanpr1 @FDMusic21 Non, les taux de cotisation ont fortement augmenté depuis les années 1985/1990. De plus, votre raisonnement ne tient pas puisque si vous diminuer les retraites de 50 %, les cotisations retraite n'auraient pas besoin d'être augmentées dans les années à venir.

@FBoulant @FDMusic21 Non car il aura longtemps cotisé à taux plus faible que celui des années 2023 à 2050, et il aura économisé en laissant accumuler une dette publique colossale au lieu de payer des impôts.

Favoriser à commencer ceux qui ont travaillé tôt - et qui meurent plus tôt en moyenne - est sage mais il faut surtout réduire massivement les retraites.

@philippejeanpr1 @FDMusic21 Si je prends un boomer né en 1960, qui a commencé sa carrière à 23 ans (1983) et qui a pris sa retraite en 2023, ce salarié aura cotisé la plus grande partie de sa carrière à des taux élevés. Vouloir diviser sa retraite par 2, c'est automatiquement le spolier 😠

@FDMusic21 @FBoulant Vous m'avez demandé la définition d'une grosse retraite, pas la politique qui sera mise en oeuvre en France.

@FDMusic21 @philippejeanpr1 1 - Qu'est ce qu'une "grosse retraite" ? On pourrait aussi parler de "retraite méritée" pour prendre en compte ceux qui ont beaucoup travaillé ou cotisé. Par ex: Comparer la retraite d'un agent EDF (35h/sem) et d'un salarié du privé qui a cumulé plusieurs emplois (50h/sem)

@philippejeanpr1 Pas massivement, juste baisser les grosses retraites.

@Qraaal @Rudy_PLF S'éteindre... c'est mieux

@Qraaal @Rudy_PLF Déjà si on considère tous ceux qui ont commencé à travailler dans les années 1990 et qui auront cotisé à des taux élevés toute leur carrière. Les jeunes retraités ont déjà cotisé sur des taux élevés et la génération des retraités les mieux lotis va s'étendre prochainement.

Je suis pour l’union des gens de bonne volonté. Ceux qui reconnaissent que notre situation est due à l’incurie des politique depuis 40 ans, plutôt que d’accuser les riches, les Arabes, la conjoncture, les GAFAM ou « ces feignasses de Français ». Chaque année, nous creusons notre déficit de façon exponentielle, on ampute les budgets de tous les ministères de 30 % et on asphyxie les actifs pour financer des retraités qui, aux trois quarts, se moquent éperdument de l'avenir de nos enfants. Pendant ce temps, en France, en 2026 : • 1 enfant sur 5 placé en foyer finit prostitué avant 15 ans. • Nos professeurs risquent la décapitation pour défendre cette laïcité qui nous distingue dans le monde. . • On meurt dans les salles d’attente des urgences. • Le taux de résolution des cambriolages stagne à 10 %, quand ailleurs il frôle les 95 %. • Obtenir un rendez vous chez le spécialiste prend des mois, un permis de construire ou une décision de justice, des années. La liste est tout sauf exhaustive il y aurait tant à dire sur le logement l’agriculture… sur tous les sujets c’est la même chose des politiques à qui on ne demande jamais de comptes qui votent des lois immuables sur des sujets qu’ils ne connaissent pas. Notre opposition, Lisnard en tête, s’acharne sur Macron alors qu’il n’est que le pur produit du système cultivé par le PS et LR depuis 40 ans : l’étatisme comme remède absolu. Cette situation impose une prise de conscience massive. Il faut rappeler l’origine du mal et être d’une intransigeance totale avec les politiques installés depuis 25 ans, ceux qui font mine de découvrir le désastre sans jamais oser le nommer. Alors, vous pouvez imaginer une « union des droites » avec Wauquiez, Ciotti, Retailleau ou Bertrand... Ces dinosaures qui ne vivent que par le vote des boomers. Soyez fous, poussez jusqu’à Zemmour et Bardella si ça vous chante. Mais ne vous y trompez pas : Tant que personne ne défendra réellement les actifs et la croissance, face à cette gérontocratie de connivence, rien ne changera .

@FrenchChainsaw @xjfontanet vous avez raison cela donne 8437 heures sur la carrière ce qui fait grosso modo 1 an de travail supplémentaire

@FBoulant @xjfontanet Vous faites ce calcul en prenant en compte qu'il fallait 37.5 années de cotisation fin 1980 vs les 43 annuités de maintenant ?

C’est la fallacie du « temps libre qui donne du travail aux autres » . En fait ça coûte à peu près 120 milliards de PIB , 60 milliards de recettes fiscales et sociales , soit 40% du déficit et à grand coups de serpe 1200 milliards de dette !

@tugce190333 28 1 poule = 20 1oeuf = 1 1 banane = 1

Sonuç her seferinde farklı çıkıyor Bunu çözersen, sen dahisin. Çözebilir misin ?

@FrenchChainsaw @xjfontanet Ben, c'est le contraire ... Ceux qui sont partis en retraite à la fin des années 80 ont finalement travaillé au minimum 225 h de plus par an par rapport aux actifs actuel soit en moyenne 9000h supplémentaires tout au long de la carrière

@xjfontanet Impensable d'avoir laissé autant de temps libre aux retraités effectivement.

@hicasamadim 254...

bunu çözersen, sen bir dahisin. çözebilir misin?

@Idontgive2u De toute façon, vouloir acquérir un bien immobilier de 250.000€ avec un seul salaire c'est quasiment impossible aujourd'hui. Mais, c'était déjà pareil il y a 20 ans 😞

Anonyme: Les personnes qui gagnent un salaire normal peuvent-elles encore se permettre d’acheter une maison ? Je me pose vraiment la question, et je pense que beaucoup de gens dans ma situation se la posent aussi. J’ai 30 ans, je gagne 1 600 € net par mois. Je n’ai aucune dette. J’ai réussi à mettre 30 000 € de côté, principalement parce que je vis encore chez mes parents, ce qui me permet d’économiser pas mal. Je rêve d’une petite maison individuelle, pas un palace, juste quelque chose d’environ 250 000 €. Avec un salaire normal comme le mien, est-ce que c’est encore possible aujourd’hui ? Une banque accepterait-elle de me suivre dans ces conditions ? Combien pourrais-je réellement emprunter ? Est-ce que les mensualités (remboursement + intérêts) vont atteindre 1 000 € par mois ou est-ce que ça va être encore plus cher ? Je sais que j’ai un apport correct grâce au fait de vivre chez mes parents, mais avec seulement 1 600 € net, j’ai peur que mon dossier soit considéré comme trop juste ou que les mensualités soient trop lourdes pour moi.

@HuntDog3 L'épargne des retraités.!!! Pour au minimum 60% de ces retraités, l'épargne moyenne mensuelle tourne autour de 150 à 200€ mensuel... Tout juste de quoi pouvoir parer aux imprévus. 😞

Chaque semaine, quand je vais faire les courses pour 4 et que ça coûte un bras (la barre des 200€/semaine est allègrement franchie depuis un moment), que je vois le panier monter sans arrêt, je me dis qu'on se rapproche un peu plus chaque jour du moment où les français vont devoir arbitrer entre verser une partie de leur salaire pour manger, et verser une partie de leur salaire pour payer l'epargne des retraités. Tout ça finira mal.

@Hadrien_Frstr @PierreKharmaz Beaucoup trop de monde dépend de la dépense publique ce qui implique que tout ceux la n'ont aucun intérêt à souhaiter la baisse des dépenses publiques. La gauche dans son ensemble, #LFI et #RN refusent de baisser la dépense publique, pourtant ils récolteront entre 65/70% des voix

Nous avons le choix : - Soit on réforme réellement le pays par nous-mêmes pour relancer l'économie en réduisant la pression fiscale sur le travail et le capital, - Soit on est contraints de le faire dos au mur (FMI), auquel cas ces réformes seront toutes destinées à réduire le déficit et rembourser la dette (scénario grec). L'économie continuera de s'enfoncer d'autant plus fort qu'elle ne sera plus sous perfusion artificielle par l'endettement public. Dans les deux cas le sevrage sera très difficile mais dans le premier on peut espérer s'en sortir dans un délai raisonnable sans trop de séquelles. Dans le second on sera éjectés de la cour des grands possiblement pour toujours, perdant nos prétentions de niveau de vie avec. Le premier est un choix de notre part, le deuxième est la conséquence inévitable du refus de faire ce choix.

@Rudy_PLF Admettons que vos propositions s'appliquent dans 5 ans, tous ceux qui ont aujourd'hui plus de 55 ans seront spoliés puisqu'ils auront beaucoup cotisé et au final, verront leur pension réduite ou plafonnée..

@FBoulant Au contraire, notre principal objectif c’est de permettre aux actifs de profiter du fruit de leur travail en leur redonnant du net.

@Rudy_PLF Nombre de mes collègues ont plusieurs emplois ce qui leur permet de vivre un peu mieux. Pour cela certains travaillent 45 voire 50 heures par semaine. Il devrait pouvoir profiter de ce surplus d'activité en espérant une meilleure retraite. Avec votre système, ils seront pénalisés

Dire cela c’est admettre que la social démocratie n’est qu’un mirage visant à institutionnaliser l’égoïsme sous couvert de supériorité morale. On ne peut pas faire de la lutte contre les inégalités un combat et refuser de baisser les pensions de ceux qui épargnent plus de 20% de leur revenue parce que ça impliquerait d’enlever le pain de la bouche à ceux qui crèvent la dalle « parce que, merde, on a cotisé! » Notre challenge c’est économiser 150 Md € sur les retraites uniquement, sans toucher aux pensions inférieur à 1500€.

@Rudy_PLF Refuser de toucher aux retraites inférieures à 1500€, c'est pénaliser ceux qui percevront 1800 ou 1900€ Pourquoi refuser de toucher à l'ensemble des prestations sociales même les plus minimes ce qui revient à pénaliser ceux qui sont un peu au-dessus (effet de seuil) ?

@Rudy_PLF Je persiste à croire qu'il sera difficile de demander à ceux qui ont cotisé plus de 40 ans de se serrer la ceinture si ceux qui ont peu voir pas cotisé ne sont pas drastiquement touché par une baisse de leur prestations sociales.

@Rudy_PLF Je vous rejoins sur beaucoup de choses mais j'ai du mal à comprendre pourquoi vous préférez cibler les prestations sociales contributives (retraite) sans vouloir éradiquer d'abord l'ensemble des aides non contributives. 1

@Rudy_PLF @sebM44464533 Là encore vous généralisez, l'épargne des seniors est principalement l'oeuvre des 20% les plus aisés..

J’adore les audits. J’en ai plein en tête mais on sait très bien où va l’argent. Il va dans la poche de seniors qui épargnent 22% en moyenne de leur pensions. Je vous rejoins totalement sur le fait que la baisse des pensions et le reste des mesures visant à rééquilibrer les transferts intergénérationnels doivent s’accompagner d’autres mesures pour éviter à nouveau les dérives. Tout d’abord il faut remettre à plat le millefeuille administratif, en commençant par poser sur le papier les rôles et responsabilités de chaque entité étatique pour identifier et supprimer les doublons. Il y a ensuite un gros travail à faire sur la loi: il nous faut encadrer le système législatif pour empêcher les démagogues d’envoyer le pays un peu plus dans le mur à la suite de chaque élections. Les solutions existent. Elles ont fait leurs preuves dans le monde de l’entreprise depuis des années . Il ne reste plus qu’à trouver des politiques qui ne pensent pas que toute la population est trop débile pour comprendre la nécessité de prendre son destin en main. En attendant le @pliberalfr travaille sur un programme sans langue de bois pour remettre le pays sur les rails en 5 ans.

Correction: Il n’y a qu’en baissant les pensions de 20% (au moins) qu’on pourra rétablir les comptes publics. De rien.