Ferdinand

Das Bundesverfassungsgericht stützt sich in seiner Begründung des Klima-Urteils von 2021 auf Quellen mit RCP8.5‑Szenarien. Das Urteil selbst argumentiert nicht ausdrücklich mit RCP8.5 als maßgeblichem Zukunftsszenario, doch wesentliche Teile vorgetragener Klimaschutz-Argumente wie angebliche Kipppunkte beruhen teils auf den Extremszenarien.

Nein, Flüchtlinge kommen nicht wegen unserer Sozialleistungen. Es gibt doch zig andere gute Gründe, sich Deutschland als neue Heimat zu wählen. Hier mal die tatsächlichen Pull-Faktoren, die unser Land so attraktiv machen: - das tolle Wetter - das gute Essen - die einfach zu lernende Sprache - die schönen, hingebungsvollen Frauen mit traditionellen Werten - die leicht zu durchschauende Bürokratie - die Kinderfreundlichkeit unseres Landes - die niedrigen Steuern - das start-up-freundliche Umfeld, das Selbstständigkeit fördert - die pünktlichen Züge - die bestens ausgebaute digitale Infrastruktur - die moderaten Energiepreise - die Offenheit und natürliche Freundlichkeit der Deutschen - die Meinungsfreiheit, also dass man immer offen und auch satirisch zugespitzt seine Meinung über Politiker ins Netz posaunen darf - die Grünen! DAS sind die eigentlichen Pull-Faktoren. Hab ich was vergessen? Aber kommt bloß nicht mit "Sozialstaat"!

Ich bin dafür Beauftragte jeder Art abzuschaffen, egal wofür.

Javier Milei: „Welche Region der Welt wächst bei weitem am wenigsten? Europa, weil sie voller Regulierungen sind... Es gibt keinen Anreiz für Investitionen, es gibt keine Innovation, daher haben sie kein Wirtschaftswachstum.“

@Faktencheck2030 Das Problem hat angefangen, als sie damit fertig war. Also mit dem Binnenmarkt. So um 2003 herum. Da begann das große Hmm, was zur Hölle machen wir jetzt? Und das hier war dann die Antwort.

Das ist wahrscheinlich eines der verrücktesten geopolitischen Bilder der letzten Jahre - und fast niemand realisiert gerade die Dimension davon. Trump fliegt aktuell nach China. Mit an Bord bzw. laut ihm Teil der Delegation: • Elon Musk (Tesla/SpaceX) • Jensen Huang (Nvidia) • Tim Cook (Apple) • Larry Fink (BlackRock) • Stephen Schwarzman (Blackstone) • David Solomon (Goldman Sachs) • Jane Fraser (Citigroup) • Kelly Ortberg (Boeing) • Cristiano Amon (Qualcomm) • Sanjay Mehrotra (Micron) • Larry Culp (GE Aerospace) • Brian Sikes (Cargill) …und Trump sagt selbst: „many others“. Man muss sich mal überlegen, was das eigentlich bedeutet. Das sind gleichzeitig: - die wichtigsten AI- und Chipfirmen der Welt - die mächtigsten Finanzhäuser Amerikas - zentrale Player für Luftfahrt, Energie und globale Lieferketten Und genau DIESE Leute sitzen jetzt gemeinsam mit Xi Jinping an einem Tisch. Nach Jahren von: • Handelskrieg • Sanktionen • Chip-Restriktionen • Decoupling • Taiwan-Spannungen • Anti-China-Rhetorik …passiert plötzlich sowas. Das hier ist kein normaler Staatsbesuch mehr. Das wirkt eher wie der Versuch, die wirtschaftliche Beziehung zwischen den beiden größten Mächten der Welt komplett neu zu ordnen. Und falls dort tatsächlich Deals zu AI-Chips, Boeing, Kapitalflüssen oder Marktöffnungen entstehen, dann könnte dieses Treffen rückblickend als einer der wichtigsten geopolitischen Momente des Jahrzehnts gelten. Die meisten Medien berichten darüber, als wäre es irgendein diplomatischer Termin. Ist es nicht.

Ne Partei die es zugelassen hat dass Millionen Menschen in die deutschen Sozialsysteme kommen die nie eingezahlt haben will Arbeitern erzählen dass sie wegen Demographie und Mathematik keine Sozialleistungen mehr bekommen wenn sie mal krank sind. Wir hassen euch.

Ibiza 2000 vs Ibiza 2024

Und da schließe ich mich Robert F Kennedy Jr. an. Ich werde mich nie wieder unter die Maske zwingen lassen. Ich werde mich nie wieder zu Tests zwingen lassen. Ich werde mir nie wieder meine grundgesetzlich garantierten Rechte nehmen lassen.

Finde ich eine sehr gute Maßnahme. Ich bilde für die Schwimmabzeichen aus und das ist eine sinnvolle Zielsetzung für Kinder und auch absolut machbar! Einerseits schafft es Sicherheit bei den Kids und sorgt für mehr Sicherheit im Bad. 🛟👍🌊

Wir können uns Politiker wie Bärbel Bas keinen Tag länger leisten! Unzurechnungsfähigkeit in konkreten Beispielen… 👉🏼 “Es wandert niemand in unsere Sozialsysteme ein” 👉🏼 Arbeitgeber müssten bekämpft werden nach ihrer Meinung 👉🏼 Haltelinie werde aus Steuermitteln finanziert und belaste die Beitragszahler nicht 👉🏼 Reformen des Sozialstaats hält sie für menschenverachtend 👉🏼 Reformen sieht sie generell skeptisch Auslachen reicht da nicht mehr, solche Politversager dürfen unseren Wohlstand nicht weiter gefährden, die Union muss handeln

Mail von Martenstein: "Lieber Ben Berndt, Du bist einer der erfolgreichsten Podcaster Deutschlands. Wir kennen uns, weil ich kürzlich bei Dir zu Gast sein durfte. Deine Methode kenne ich ebenfalls. Vor Jahrzehnten hat Alfred Biolek es im Fernsehen ähnlich gemacht. Er war freundlich, er ließ Gäste ausreden. Sie sollten sich wohlfühlen. Manchmal erzählten sie Dinge, die sie anderswo nicht erzählt hätten. Auch Helmut Kohl kam zu Bio. Er ließ Kohl erzählen. Manche fanden das empörend. Jetzt hast Du, Ben, mit Björn Höcke von der AfD gesprochen, so wie Du auch schon mit Sahra Wagenknecht und Christian Lindner gesprochen hast. Viereinhalb Stunden, drei Millionen Klicks bis jetzt. Manche sind empört. Höcke dürfe man „kein Podium bieten“. Wer bestimmt das? Höcke ist eine relevante Person. Man will wissen, wie der ist. Man will sich selbst ein Urteil bilden. Manche Journalisten möchten den Menschen auf keinen Fall ein eigenes Urteil erlauben. Sie sehen sich als Erzieher. Ich bin aber schon groß. Wenn man Höcke kritischer interviewen muss: Warum hat der „Spiegel“ das eigentlich nicht längst schon getan? Journalismus ist keine Volkserziehung. Er hat auch mit Information zu tun. Vor einiger Zeit erschien ein letztes Buch von Lutz Hachmeister, voller internationaler Interviews mit Adolf Hitler. Die Weltpresse interviewte oft Hitler. Er interessierte nämlich die Leserschaft. Das Buch hat 384 Seiten. Du hast alles richtig gemacht, Ben. Harald Martenstein" Und Saskia Esken („58 und Antifa. Selbstverständlich.“) stellt wieder einmal unter Beweis, dass sie eine Demokratiefeindin ist: 👇🏻

Fasse ich das korrekt zusammen? ➡️ Irgendwelche Fördergeldnutten produzieren apokalyptische Klimamodelle für linksgrüne Politiker und »NGO«. ➡️ Die Linken und Grünen in Deutschland nutzen die Endzeitszenarien dazu, die Bürger zu kujonieren und schwurbeln sich eine Degrowth-Lastenrad-Hafermilch-Dystopie zusammen, frenetisch angefeuert von How-dare-you-Antisemiten-Greta. ➡️ Der ganz famose IPCC stellt fest, dass man es wohl mit dem Weltuntergang etwas übertrieben hat und kippt die Katastrophenmodelle. ➡️ Deutschland so: „April, April, weiter in den Abgrund, voran, voran!“

12 % wählen eine Partei, die Deutschland gezielt ins Elend stürzen will und dies offen kommuniziert. Was stimmt nicht mit den Deutschen? Es kann eigentlich nur blanker Neid sein. Denn Sozialismus funktioniert nirgendwo.

@maximal_frei Das mag alles so korrekt sein, aber versuchst du es auch so bei der Steuer anzugeben als ROC? Oder doch direkt Kapitalertragssteuer und Soli angeben? Ich weiß gerade nicht ob IBKR durch die ROC Situation den EK reduziert oder ob man das selbst "mittracken" muss.

Weil viele Fragen zu STRC und den verbunden Steuern offen sind: Normalerweise zahlt ein Unternehmen eine Dividende aus seinen Gewinnen. Das Finanzamt besteuert sie sofort. Bei STRC läuft das anders, und das Form 8937 erklärt warum. Der Kern des Dokuments: Strategy Inc. hat für das Steuerjahr 2026 schätzungsweise null Earnings & Profits (E&P). Kein Gewinn, keine Gewinnrücklagen. Die Ausschüttung kommt also nicht aus Erträgen, sondern aus dem eingesetzten Kapital der Aktionäre. Das nennt sich Return of Capital, kurz ROC. Was das für dich als Aktionär bedeutet: Du bekommst quasi einen Teil deines eigenen investierten Geldes zurück. Das klingt zunächst seltsam, hat aber eine klare steuerliche Konsequenz: Die Zahlung gilt nicht als Einkommen, sondern mindert deinen steuerlichen Einstandspreis (die Kostenbasis) der Aktie. Ein konkretes Beispiel: Du kaufst STRC für 20 Euro. Du erhältst 2 Euro als ROC-Ausschüttung. Deine neue Kostenbasis beträgt 18 Euro. Beim Verkauf für 25 Euro versteurst du nicht 5, sondern 7 Euro Gewinn. Die Steuer wird also nicht erlassen, nur nach hinten verschoben. Das heißt: Versteuert wird erst bei Verkauf. Was die Seite von Strategy zeigt: Auf der offiziellen Investor-Relations-Seite veröffentlicht Strategy Inc. für jede Ausschüttungsperiode ein Form 8937, das diese ROC-Klassifizierung dokumentiert, seit August 2025 fortlaufend für STRC.  Das Dokument auf dem Screenshot ist also kein Einzelfall, sondern gelebte Praxis. 👉 (Link im ersten Kommentar) Warum dein Broker vielleicht trotzdem Steuern einbehalten hat: Das Form 8937 gilt primär für US-Steuerrecht. Manche deutsche Broker müssen diese Einstufung erst intern verarbeiten und auf ihre eigenen Systeme übertragen. Manche tun das zuverlässig, andere nicht. Das erklärt den Widerspruch zwischen dem, was Strategy offiziell kommuniziert, und dem, was auf der ein oder anderen Abrechnung steht. Bei IBKR funktioniert das übrigens einwandfrei.

@sparbuchfeinde Sozialisten machen Sozialistensachen

Grün wirkt. Die Münchener wollten das so.

Ein SPD-Senator sagt laut, was viele in der politischen Klasse still denken: Öffentliche Kommunikation gehört unter staatliche Kontrolle. Diesen Satz, der die ganze Arroganz, das ganze autoritäre und illiberale Gebaren offenbart, muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Das obere 1 Prozent zahlt ca. 24 % Die oberen 5 Prozent ca. 44 % Die oberen 10 Prozent ca. 55 % der GESAMTEN Einkommenssteuer! Aber der wirtschaftlich völlig ungebildete Lars - der noch NIE außerhalb der Politik gearbeitet hat - will noch mehr Umverteilung. Nur noch irre.

Um den gleichen Lebensstandard zu halten, den man 1990 mit (umgerechnet) 100.000€/Jahr hatte, braucht man heute 600.000€/Jahr. Das liegt daran, dass die Politik seit 1990 die Geldmenge ver-SECHS-facht hat! Während wir Geld in aller Welt mit vollen Händen vergeben, freut sich Michel über eine jährliche Lohnerhöhung von 2%. Die Realität ist aber, dass eine 2,3%ige Lohnerhöhung pro Jahr in einem Umfeld was die Geldmenge pro Jahr um 6,2% erhöht einer 3,9%igen Verarmung pro Jahr gleichkommt. 3,9% ärmer pro Jahr über 35 Jahre macht eine Verarmung von etwa 60% aus. In 1990 war das Mediangehalt in Deutschland bei 20.280€ (Brutto) Heute ist das Mediangehalt bei 48.156€ (brutto). Für den gleichen Lebensstandard wie die 20.280€ in 1990 bräuchte man aber heute 122.400€ brutto. Mit 100.000€ liegt man also unter dem Wohlstandsdurchschnitt im Vergleich zu den 1990ern. Hinzu kommt noch, dass das netto vom Brutto in den 1990ern noch etwa 65-70% waren, und heute im Schnitt nur 52% übrig bleiben. Um den netto Medianschnitt von 1990 zu erreichen müsste man heute also etwa 140.000€ brutto verdienen. Soviel zum vermeintlich "reichen" Deutschland. (Netzfund)