Maxence🇫🇷

@NaikyOh6 @Th17b Tu t’es trompé dans le prompt*

@Th17b ils se sont trompé pendant le shoot , Endrick aura le 9

🚨 INCROYABLE 🚨 La photo OFFICIELLE avec les attaquants de la sélection du Brésil pour le mondial est enfin SORTIE 😮‍💨 Neymar avec le numéro 13 ça fait mal 💔🥺

@_BeFootball @lequipe Vous dites toujours ça et au final il est titulaire

🚨🚨 ACHRAF HAKIMI 🇲🇦 DEVRAIT ETRE TROP JUSTE POUR ETRE TITULAIRE CONTRE ARSENAL !!! ❌ Encore l’heure de Warren Zaïre-Emery 🇫🇷 ? (@lequipe)

@cavavinga57 @RapFrActus @simplet429 C’est pas un ‘retour’ en solo alors, c’est juste un nouvel album

@LaMaxence93 @RapFrActus @simplet429 Bah il parle d'un album donc il y aura du solo sauf s'il se transforme en la fouine

Il tease en solo genre il était en groupe avant

@Rhk13k @RapFrActus @simplet429 Et donc? Il peut très bien sortir un single en feat avant l’abum

@LaMaxence93 @RapFrActus @simplet429 Un album c solo grand trdbl

@gabb_rma @xoxoxo_l8228 @MansaSozey @letheoricien228 Merci

@xoxoxo_l8228 @MansaSozey @letheoricien228 aujourd’hui y’a bellingham, cherki, pedri avant y’avait iniesta, xavi, modric et d’autre

Comment c’est possible d’être finito techniquement ?

@MansaSozey @gabb_rma @letheoricien228 Bellingham

@gabb_rma @letheoricien228 Qui ?

@RapFrActus @simplet429 Qui te dit que la prochaine sera pas un feat?

@simplet429 Mdrrr non mais ses dernières apparitions sont des feats

#BENIN, #SENEGAL,#NIGER Bavo aux familles et aux proches au sein de Stand For Our Parents qui portent aujourd’hui une voix humaine, digne et organisée dans ce dossier inquiétant . Une voix collective s’élève pour défendre la dignité humaine, le respect des droits fondamentaux et des liens familiaux qui doivent être respectés. Les Nations Unies#ONU doivent respecter pleinement leurs obligations et appliquer strictement leurs propres principes de justice envers les personnes sous leur juridiction. Les familles et proches des personnes jugées par le TPIR, aujourd’hui sous la juridiction de l’IRMCT, expriment leur profonde inquiétude face à un projet de transfert de détenus du #Sénégal et du #Bénin vers le #Rwanda. Elles rappellent que ce projet soulève de sérieuses questions de droit international : • non-refoulement • ne bis in idem #Sénégal, #Bénin Nous disons • non au refoulement de ces parents détenus au Sénégal et au Bénin vers le Rwanda. Nous demandons : - Que le projet de transfert soit réexaminé et abandonné à la lumière du droit international applicable - Que des alternatives de relocalisation sûres et conformes au droit international soient privilégiées - Que les droits fondamentaux des personnes concernées soient garantis à chaque étape du processus #Niger Nous demandons que : - Les personnes acquittées ou ayant déjà purgé leur peine, actuellement maintenues dans une maison sécurisée au Niger sans statut juridique clair, dans l’attente d’une solution de relocalisation retrouvent leur liberté. - Le Mécanisme doit prendre ses responsabilités et veiller à l’application des accords signés en 2021 avec le #Niger. Les moyens de subsistance accordés en 2021 ne doivent pas être suspendus et doivent continuer tant que le Mécanisme n’a pas trouvé une situation stable. Nous appelons à des solutions respectueuses du droit international et de la dignité humaine. #StandForOurParents #Rwanda #TPIR #IRMCT #ONU #DroitsHumains @unirmct @saveourparents @UN @adc_ict @justiceinfonet @ICCBA_ABCPI @michelawrong @geoffreyyork @Jambonewsnet @CICR_Afrique @antonioguterres @PeterRobinMICT @philpot_john @IntLawGrrls @iain_edwards @afribar @duboiris

@ActuFoot_ @lequipe Comment ça de plus en plus? C’est aujourd’hui non la liste? Il s’est pas encore décidé?

🚨🚨 Carlo Ancelotti 🇮🇹 SONGERAIT DE PLUS EN PLUS à appeler Thiago Silva 🇧🇷 (41 ANS) pour la Coupe du monde ! 🏆🌍 🗞️ @lequipe

This will forever be one of my favourite moments from Neymar 🥶🇧🇷 - Fans boo him - Neymar tells them to be louder - He then scores directly from the corner

NEYMAR JR VAI PRA COPA THE LAST DANCE

When Neymar showed up to the 2018 World Cup and played by himself

@ActuFoot_ @ESPNBrasil La liste sort quand?

🚨 Neymar 🇧🇷 est désormais « PRESSENTI » pour être dans liste du Brésil au Mondial !! 🏆 🗞️ @ESPNBrasil

@DNSPGB @elmusicfeelings C’est la cover de l’album Iceman de Drake, la maison blanche reprend la cover pour faire référence à ICE

@elmusicfeelings Pas compris

On aura tout vu.

On comprend mieux pourquoi l’enquête sur l’attentat du 6 avril a été sabotée. Tout est fait pour étouffer les massacres attribués aux éléments de Kagame, afin de ne pas le rendre moins “coopératif”. La vérité finira par sortir.

Kagame qui crie au néocolonialisme et en appelle au panafricanisme, c’est l’hôpital qui se moque de la charité ! « Sanctions are just applied in favor of the highest bidder » (« Les sanctions sont appliquées en faveur de celui qui offre le plus ») Quand Paul Kagame prononce cette phrase à l’occasion de l’Africa CEO Forum qui se déroule à Kigali, il croit dénoncer un système international hypocrite fondé sur les intérêts, les minerais et les rapports de force. Et pour une fois, il dit une vérité. Mais cette vérité est aussi profondément ironique, car peu de dirigeants africains ont autant bénéficié de ce même système que lui. Prenons simplement l’exemple du Rwanda de 1994. Après l’attentat du 6 avril contre l’avion qui transportait les présidents Juvénal Habyarimana et Cyprien Ntaryamira — attentat qui relança immédiatement la guerre civile et déclencha le génocide — le gouvernement rwandais de l’époque fut très rapidement placé sous embargo et sous sanctions internationales alors que le FPR de Kagame qui était le responsable et grand bénéficiaire du chaos qui s’en est suivi continuait à être approvisionné par l’Ouganda. Résultat : * impossibilité pratique pour le gouvernement rwandais de l’époque d’acheter des armes pour se défendre ; * restrictions massives imposées aux Forces Armées Rwandaises (FAR) ; * et surtout, mise sous contrôle des armes lourdes des FAR par la MINUAR (mission des nations unies) du général Roméo Dallaire dans le cadre des Accords d’Arusha. Autrement dit : au moment même où le pays replongeait dans une guerre totale après l’assassinat de son chef d’État, l’armée gouvernementale se retrouvait neutralisée politiquement et militairement. Et pendant ce temps-là ? Les mêmes Casques bleus qui surveillaient étroitement les arsenaux des FAR n’ont jamais empêché l’infiltration des missiles ayant servi à abattre l’avion présidentiel — missiles dont l’introduction et l’utilisation supposaient pourtant une opération militaire lourde et organisée. La contradiction historique est vertigineuse. Et ce schéma se répétera plus tard en RDC. Lorsque l’ancienne APR (Armée Patriotique Rwandaise branche armée du FPR) aujourd’hui devenue RDF est intervenue militairement au Congo RDC à travers différentes offensives et rébellions, ce n’est pas Kigali qui fut réellement paralysé militairement par la communauté internationale. C’est au contraire la RDC qui fut soumise pendant des années au fameux « régime de notification » de l’ONU, compliquant fortement l’achat d’armes et d’équipements destinés à sa propre défense nationale. Autrement dit : * l’État agressé devait demander la permission pour se défendre ; * tandis que les acteurs soutenant ou alimentant les rébellions continuaient à opérer avec une pression internationale limitée. Et ce deux poids deux mesures ne s’est pas limité au domaine militaire. Même sur le plan judiciaire international, les lignes rouges semblaient différentes selon les acteurs concernés. Lorsque l’ancienne procureure du TPIR, Carla Del Ponte, a commencé à vouloir enquêter sérieusement sur les crimes attribués au FPR et à l’entourage de Kagame — notamment concernant l’attentat du 6 avril et les massacres de civils hutu au Rwanda et en RDC — elle fut progressivement isolée puis écartée du dossier. Son unité d’enquête avait pourtant commencé à recueillir des témoignages d’anciens membres du FPR évoquant : * l’introduction de missiles depuis l’Ouganda ; * la préparation d’un commando chargé de l’attentat ; * ainsi que des crimes de masse commis contre des populations civiles. Mais ces enquêtes n’aboutiront jamais à de véritables poursuites internationales. Pire encore : en 2003, les poursuites concernant les crimes du FPR furent transférées vers… les juridictions rwandaises elles-mêmes. Autrement dit : les potentiels auteurs étaient désormais chargés d’enquêter sur eux-mêmes. Difficile d’imaginer symbole plus parfait d’une justice internationale à géométrie variable. Et on ne parle même pas de la demi-douzaine de rapports des nations unies, comme le mapping report etc, ayant été enterrés pour protéger Kagame. C’est précisément ce paradoxe que Kagame décrit aujourd’hui sans le nommer : dans les relations internationales, les sanctions ne frappent pas forcément les plus violents, mais souvent les plus faibles, les moins utiles ou les moins stratégiques. Et il sait parfaitement de quoi il parle. Car son propre parcours politique constitue probablement l’un des meilleurs exemples contemporains de cette logique. Et au fond, Kagame oublie volontairement une réalité essentielle : Si son régime conserve encore aujourd’hui une certaine protection diplomatique et un poids sur la scène internationale malgré les accusations extrêmement graves (génocide, crimes de guerre, crimes contre l’humanité, kidnappings, assassinats, etc.) qui pèsent sur lui depuis des décennies, c’est aussi parce qu’il a longtemps accepté de jouer le rôle de relais sécuritaire et de partenaire stratégique des mêmes puissances qu’il dénonce désormais. Autrement dit : le Rwanda de Kagame a longtemps été toléré, protégé et valorisé non pas malgré cette logique néocoloniale… mais précisément parce qu’il y participait activement. Et c’est là toute l’ironie de cette sortie panafricaniste. Car sans ce soutien politique, militaire et diplomatique des puissances qu’il critique aujourd’hui, son régime n’aurait probablement plus suffisamment d’appuis pour maintenir son influence régionale et sa capacité de nuisance actuelle. Il est toujours plus facile de dénoncer un système lorsqu’on commence à en perdre les privilèges. Cela dit, il aurait peut-être été encore plus courageux de dénoncer ce système à l’époque où il en était le principal bénéficiaire et le “chouchou” des puissances qu’il critique aujourd’hui. Parce qu’il est toujours plus facile de dénoncer l’hypocrisie d’un système une fois qu’on commence soi-même à en subir les conséquences. Comme le disait avec cynisme un politicien kényan dans une vidéo qui a fait le tour du monde sur les réseaux sociaux : « Corruption is not bad. Corruption is only bad if I’m not involved. But if I’m part of that corruption, I’ll defend it. » (« La corruption n’est pas mauvaise. Elle devient mauvaise uniquement quand je n’en profite pas. Mais si j’en fais partie, alors je la défendrai. ») La phrase est brutale… mais elle résume parfois assez bien la morale fluctuante des relations internationales. A bon entendeur!

Neymar Jr with another goal for Santos tonight. 🇧🇷 A goal or assist delivered every 98 mins in last 17 games. 🔥 🏟️ 17 games ⚽️ 11 goals 🅰️ 4 assists 🎥 nodetalhecontent_ on Instagram

#Luxembourg 🇱🇺#Rwanda 🇷🇼 Comment le #LUXEMBOURG continue-t-il à financer le #RWANDA malgré des rapports internationaux faisant état de répression, d’arrestations arbitraires, assassinats et de morts suspectes de voix critiques du régime, y compris au sein de la communauté tutsi ? Le #Luxembourg continue de financer des programmes de coopération au #Rwanda à travers son aide publique au développement. Sur les trois dernières années, les montants engagés sont estimés à environ 30 à 35 millions d’euros. Dans ce contexte, des organisations comme #HumanRightsWatch,#AmnestyInternational, ainsi que plusieurs ONG, alertent depuis plusieurs années sur de graves préoccupations liées aux droits humains au #Rwanda : arrestations arbitraires, restrictions de la liberté d’expression, répression des opposants et pressions sur les voix critiques. Dans ce contexte, plusieurs cas continuent de susciter des interrogations. Aimable #Karasira, youtubeur tutsi emprisonné pour avoir dénoncé le pouvoir de l’autocrate Paul #Kagame, a été retrouvé mort alors qu’il devait sortir de prison après avoir purgé sa peine. Dans une interview en 2021, il affirmait que des membres du #FPR auraient tué ses parents ainsi que ses frères et sœurs en 1994, et exprimait sa crainte d’être lui-même ciblé pour ces déclarations. Il avait été arrêté moins de 48 heures après cette interview. Les autorités rwandaises évoquent un décès lié à une consommation excessive de médicaments, tandis que plusieurs organisations et observateurs contestent cette version. Ce cas rappelle celui de #Kizito Mihigo, chanteur Tutsi très populaire retrouvé mort en détention dans des circonstances officiellement présentées comme un suicide. Il appelait à une reconnaissance inclusive de toutes les victimes de 1994 (Tutsi, Hutu et Twa) et à une mémoire partagée et non sélective. Face à ces éléments, une question s’impose : comment poursuivre un financement public sans condition dans un contexte régulièrement documenté comme étant marqué par des violations graves répétées des droits fondamentaux ? Le gouvernement luxembourgeois doit demander des explications au gouvernement rwandais et soutenir l’ouverture d’une enquête indépendante pour faire toute la lumière sur ces situations. À défaut, il doit envisager la suspension de son aide, comme l’ont déjà fait plusieurs États européens. Continuer à financer sans condition un gouvernement accusé de graves violations des droits humains revient à fermer les yeux sur une réalité documentée depuis des années par les organisations internationales de défense des droits humains. La crédibilité du #Luxembourg en matière de droits humains est en jeu. On ne peut pas défendre ces principes sur la scène internationale tout en soutenant financièrement des pratiques qui les contredisent. @MFA_Lu @CooperationLU @LuxDevHQ @Xavier_Bettel @LucFrieden @LexDelles @LSAP_LU @adr_lu @Piratepartei @CSV_LU @dei_lenk @deng_lenk @EU_Commission @Europarl_EN @EP_HumanRights @EU_Justice @hrw @amnesty @AmnestyLux @FrontLineHRD @fidh_en @RSF_inter @RTLlu @wort_lu @Reporter_lu @lessentiel_lu

Comment les médias français réécrivent l’histoire du #Rwanda au bénéfice du FPR sans mentionner le TPIR et en évitant soigneusement tout débat contradictoire. Les récentes interviews de Jean-François Dupaquier sur @TV5MONDEAfrique et de Vincent Ducler sur @RFIAfrique illustrent une fois de plus un problème devenu récurrent dans le traitement médiatique du #Rwanda : l’absence quasi totale de contradictoire dès qu’il s’agit du narratif officiel du FPR. Pendant plusieurs minutes, M. Dupaquier affirme l’existence de “l’Akazu”, d’un prétendu “réseau zéro” et d’une “mafia du génocide” comme s’il s’agissait de faits judiciairement établis. Pourtant, lui comme M. Duclert omettent un élément fondamental : le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), seule juridiction internationale ayant travaillé pendant plus de vingt ans sur ces dossiers avec accès à des milliers d’archives, de témoignages, d’enquêtes et de sources de renseignement, n’a jamais établi l’existence d’une structure criminelle centralisée appelée “Akazu”. Le TPIR a mobilisé — faut-il le rappeler — plus d’un milliard de dollars de budget, des dizaines de procureurs, d’enquêteurs internationaux et d’experts, ainsi qu’un nombre considérable de juges ayant travaillé pendant des années sur les principaux dossiers liés au Rwanda. À cela se sont ajoutées de multiples enquêtes nationales, notamment françaises, ayant elles aussi mobilisé des moyens judiciaires considérables pendant près de trois décennies. Malgré cette mobilisation judiciaire sans précédent dans l’histoire africaine contemporaine, aucune juridiction internationale n’a finalement démontré l’existence d’une organisation structurée correspondant au récit souvent présenté dans certains médias comme une vérité historiquement et judiciairement acquise. Plus encore, dans le jugement Bagosora et consorts, le TPIR reconnaît explicitement que plusieurs allégations relatives au “Réseau zéro”, aux “escadrons de la mort” ou à une prétendue entente préalable reposaient sur des témoignages jugés insuffisamment fiables, contradictoires ou non corroborés. La Chambre conclut même que le Procureur n’a pas démontré au-delà du doute raisonnable l’existence d’une entente préalable pour commettre le génocide avant le 7 avril 1994. Par ailleurs, plusieurs figures de l’opposition anti-Habyarimana ont elles-mêmes reconnu devant le TPIR que le terme “Akazu” relevait avant tout d’un slogan politique forgé dans le contexte des luttes partisanes du début des années 1990. Même Faustin Twagiramungu, ancien premier ministre, a reconnu publiquement sur @France24 que cette notion avait été inventée par lui et certains membres de son parti, et instrumentalisée politiquement. M. Dupaquier et M. Ducler ne mentionnent évidemment jamais ces éléments. Ils ne rappellent pas non plus que Protais Zigiranyirazo — présenté pendant des années comme l’un des piliers de cet “Akazu” — a finalement été acquitté en appel par le TPIR faute de preuves suffisantes. À la place, le téléspectateur assiste à un monologue idéologique où des affirmations extrêmement graves sont présentées comme des vérités historiques incontestables, sans confrontation avec les décisions judiciaires internationales ni avec les contradictions accumulées depuis trente ans. Autre exemple frappant : M. Dupaquier évoque une note de la DGSE supposément accablante. Or même des chercheurs critiques du régime Habyarimana comme Filip Reyntjens rappellent qu’il faut traiter avec prudence certaines notes des services de renseignement rédigées dans les mois suivant l’attentat, souvent basées sur des hypothèses fragiles ou non vérifiées. Mais le problème dépasse largement cette interview. Pourquoi les plateaux français invitent-ils presque toujours les mêmes intervenants proches du narratif du FPR sans jamais organiser de véritable débat contradictoire ? Pourquoi n’entend-on quasiment jamais : – des avocats ayant plaidé devant le TPIR ; – des chercheurs ayant travaillé sur les archives déclassifiées ; – des témoins des procès internationaux ; – ou des opposants rwandais de sensibilités différentes ? Plus troublant encore : dès qu’il est question du FPR, certains médias semblent suspendre l’esprit critique pourtant appliqué à n’importe quel autre régime africain. Le FPR affirme avoir pris les armes pour mettre fin à une dictature et instaurer la démocratie au Rwanda. Très bien. Mais alors : qu’est-il advenu des opposants hutu et tutsi ayant collaboré avec le FPR dans les années 1990 ? Qu’est-il advenu de Seth Sendashonga, Pasteur Bizimungu, Faustin Twagiramungu ou d’anciens cadres du FPR aujourd’hui exilés, emprisonnés ou morts dans des circonstances troubles ? Qu’est-il advenu du pluralisme politique promis après 1994 ? De la liberté de la presse ? De l’opposition politique ? Pourquoi tant de dissidents rwandais dénoncent-ils un climat de peur, de surveillance et de répression ? Et si le FPR a menti sur son objectif initial, sur quoi d’autre a-t-il menti ? Autre angle mort presque systématique : les crimes du FPR en RDC ou contre des populations civiles rwandaises. Le rapport Mapping de l’ONU de 2010 documente pourtant de manière extrêmement grave les massacres commis contre des congolais et des réfugiés hutu rwandais entre 1996 et 1997, certains actes pouvant, selon le rapport lui-même, être qualifiés de crimes de génocide s’ils étaient établis devant une juridiction compétente. Pourquoi ces éléments sont-ils si rarement évoqués dans les médias français lorsqu’on parle du Rwanda contemporain ? Pourquoi le FPR est-il souvent présenté uniquement comme une force de libération historique, sans mise en perspective de l’évolution autoritaire du régime, des accusations d’assassinats politiques, de disparitions ou des interventions répétées dans l’est du Congo ? Un véritable travail journalistique devrait précisément confronter le récit initial aux réalités observables trente ans plus tard. Car si l’objectif affiché était la démocratie, la liberté et la réconciliation, alors une question demeure : où sont aujourd’hui au Rwanda la démocratie, le pluralisme, la liberté d’expression et la réconciliation réelle ? @afpfr @dw_francais @bbcafrique @ReutersAfrica @ForeignPolicy @nytimesworld @XHNews @CGTNFrancais