Simone Luetto

@wire9000 Letteralmente per tutte le cose che hai descritto servono competenze di algebra lineare, statistica e machine learning. Ma avrai visto un tutorial sul prompt engineer e sei convinto che sia una branca che conta qualcosa al di fuori di LinkedIn.

Ecco un coacervo di esperti di AI che non ha capito che tra un paio di anni le competenze informatiche non serviranno a una sega e che magari mandano i propri figli al liceo scienze applicate dove l'informatica che fanno al posto del latino ha utilità zero x.com/wire9000/statu…

@micheleboldrin @ora_italia Io ho purtroppo studiato latino, non mi ricordo nulla, ma sull'AI vado bene uguale, avessi fatto informatica e non latino andrei anche meglio. Sta funzione poi delle materie umanistiche per gli aspetti logici e etici del modello, come se non fosse un tema incredibilmente tecnico.

Reintrodurre il latino alle medie. Il latino, alle medie. Per capire l'intelligenza artificiale sarà utilissimo. Sono peggio delle cavallette e vi distruggeranno il futuro più ancora di quanto abbiano fatto i loro compari di sinistra! @ora_italia se volete salvarvi #scuola_distrutta_Italia_fottuta

@LosDeAfueraSon1 @AndBand7 Ma perché irresponsabile? Mica il suo ruolo è dare l'esempio, è una sportiva professionista a fine carriera che fa quello che le pare, e se vuole partecipare alle sue ultimi olimpiadi infortunata è una scelta sua con le conseguenze che ha su se stessa

@AndBand7 Mi dispiace ma su questo sono controcorrente Trovo che sia stato irresponsabile questo gesto e che sia un pessimo messaggio da mandare Competere nonostante la gravita dell'infortunio non fa altro che alimentare la narrazione tossica che se non fai la stessa cosa vali meno

So far per la razionalità che ho letto in questi giorni. Questa qua ha provato veramente a venir giù senza un crociato anteriore. Built different, la più grande di sempre.

@GoogleResearch Deepmind researched clearly inspired by the book of @antirez

Introducing Nested Learning: A new ML paradigm for continual learning that views models as nested optimization problems to enhance long context processing. Our proof-of-concept model, Hope, shows improved performance in language modeling. Learn more: goo.gle/47LJrzI @GoogleAI

@zephyr_z9 What an incredible idea to test llm's intelligence in the field where we cannot even measure human capabilities over years because it's mainly luck and full of biases. I at least hope that they are running a lot of simulations per model otherwise it is very stupid

Quant firm doing quant things

@CIRinvestig @brusco_sandro Se investigate così sarete pieni di clienti, 50k lordi sono meno di 32 netti, calcolando 13 mensilità come la grande maggioranza dei contratti non arriva a 2500 al mese. Uno stipendio che dovrebbe essere la base per ruoli specializzati, sicuramente non è da ricchi

@brusco_sandro giuto che chi guadagna tanto paghi in base alla elevata qualita' della vita perche' 50K lordi sono piu' di 4000 € al mese. A meno che non sei massone e ti hanno dato un lavoro in aziende che riescono ad erogare tali remunerazioni non si spiega

Vedo che sta circolando questa notizia sul fatto che quelli che dichiarano più di 50K lordi vengono tosati come pecore. Un mini-thread. 1/6 quotidiano.ilsole24ore.com/art.php?t=S24&…

crazy that they called it context window when attention span was right there

Did the White House use ChatGPT Vibe Code a retarded formula for our tariffs and then were too dumb to cover it up? Yes. Here's the wildest trade story you missed today 🧵👇

We knew very little about how LLMs actually work...until now. @AnthropicAI just dropped the most insane research paper, detailing some of the ways AI "thinks." And it's completely different than we thought. Here are their wild findings: 🧵

@thegrahamcooke I worked on Jetson nano for my thesis In 2019, this is at least the fourth generation and I really have no idea what should change from the previous ones. It's a nice development kit and has some interesting use cases that are quite niche. It has 0 usage for general public.

Nvidia just released a $249 computer that will change AI forever. It's called the Jetson Nano - a tiny device that can run AI models locally. This means AI can run without connecting to the cloud. And it's about to spark the biggest tech battle of our time:

We tested o1 on ARC-AGI (specifically on the public eval). It represents a nice jump over GPT-4o, with the best version (o1 preview) achieving parity with Claude 3.5. Not exactly a paradigm shift -- o1 is still moving in the direction "improve performance by making everything in-distribution", and thus can't crack genuine novel problems. However it is much better at reapplying known reasoning patterns, and I expect it to perform well across many use cases.

@AndBand7 @annu_tia Massi ma condivido che fosse evitabile. Però alla fine so' ragazzi, Brown palesemente ha un po' di sassolini nelle scarpe e dopo un FMVP ha una bella fionda per lanciarli, se lo fa con il sorriso lo capisco e fa bene ahah se crea dissapori veri in spogliatoio no

@AndBand7 @annu_tia Credo esistano però universi in cui è totalmente ininfluente, noi leggiamo un tweet, ma loro parlano tutti i giorni. La situazione in spogliatoio non dipende da questo ma da quel che si dicono, potrebbero essere nervosi tra loro o riderci su, ma non lo sappiamo da questo tweet.

Aaaah l’ego il male che fa negli sport di squadra

@micheleboldrin Si esatto, inoltre il fatto che il valore aggiunto sia superiore all'occupazione indica che al sud sia probabile almeno in media (dovrei avere una definizione del valore aggiunto) che essere un dipendente pubblico sia più conveniente che uno privato, relazione inversa al nord.

@LuettoSimone Esattamente. Siccome il valore aggiunto del pubblico è fatto quasi esclusivamente di stipendi, il fatto che la relazione si inverta passando dal sud al nord (nota anche in che quinquennio avviene) implica qualcosa sugli stipendi relativi ...

Il lettore commenti il grafico facendo particolare attenzione alla posizione relativa delle due tipologie di curve nelle due grandi aree considerate. Cosa implica questo grafico?

These are all true simultaneously: 1. Scaling up deep learning will keep paying off (unlock more applications, or higher performance on existing ones). 2. Scaling up deep learning isn't the path to AGI. 3. We aren't particularly close to AGI, and LLMs did not represent a step closer. 4. We're not anywhere near full deployment of existing deep learning techniques. A huge amount of value remains to be created with the tech we already have.

We promise this is not a person in a bodysuit. bit.ly/3w5XRvH

Are people who make more money happier? Let me tell you a tale with many twists and turns about the scientific investigation of this question - along with a surprise ending that you're unlikely to uncover even if you read the papers on this topic Income/happiness mega thread 🧵

🇺🇸 Meraviglioso discorso di Joe #Biden a proposito del passaggio parlamentare forse più importante degli ultimi anni. Non solo negli Stati Uniti. Anzi, voglio essere più preciso: meraviglioso discorso di quel signore che confonde i nomi, non ricorda le date, ma sa meglio di chiunque altro cosa rappresenti l'America per il mondo libero. L'ho tradotto per voi. Buona lettura. **************************************************************** "Questa mattina il Senato degli Stati Uniti, come tutti sapete, ha votato in modo schiacciante, con un risultato di 70 a 29, per andare avanti con una legge bipartisan sulla sicurezza nazionale. Ora la legge passa alla Camera e invito lo Speaker Johnson a portarla in aula immediatamente. Non c'è dubbio che se la legge del Senato fosse presentata alla Camera dei Rappresentanti, passerebbe. Passerebbe. E lo Speaker della Camera lo sa. Quindi, chiedo al Presidente della Camera di lasciare che l'intera Assemblea esprima la propria opinione e di non permettere a una minoranza delle voci più estremiste della Camera di impedire che questo disegno di legge venga anche solo votato. Questo è un passo fondamentale che la Camera deve compiere. Deve muoversi. Il disegno di legge prevede finanziamenti urgenti per l'Ucraina, affinché possa continuare a difendersi dall'attacco feroce di Putin. Abbiamo visto tutti le terribili storie delle ultime settimane: soldati ucraini senza proiettili d'artiglieria, unità ucraine che razionano le munizioni per difendersi, famiglie ucraine preoccupate che il prossimo attacco russo le faccia sprofondare definitivamente nell'oscurità o peggio. Questa legge bipartisan invia un chiaro messaggio agli ucraini, ai nostri partner e ai nostri alleati in tutto il mondo: l'America è credibile, l'America è affidabile e l'America difende la libertà. Noi siamo forti per i nostri alleati. Non ci inchiniamo mai a nessuno, e certamente non a Vladimir Putin. Quindi, continuiamo su questa strada. Ricordate: gli Stati Uniti hanno messo insieme una coalizione di quasi 50 nazioni per sostenere l'Ucraina. Abbiamo riunito la NATO e l'abbiamo allargata. Non possiamo tirarci indietro ora. È su questo che Putin sta scommettendo. Lo ha appena detto apertamente. Sostenere questa legge significa opporsi a Putin. Avversarla significa fare il gioco di Putin. Come ho già detto, la posta in gioco in questa lotta va ben oltre l'Ucraina. Se non fermiamo l'appetito di Putin per il potere e il controllo in Ucraina, non si limiterà solo all'Ucraina e i costi per l'America e per i nostri alleati e partner aumenteranno. Per i Repubblicani al Congresso che pensano di potersi opporre ai finanziamenti per l'Ucraina e non essere ritenuti responsabili: la storia sta guardando. La storia sta guardando. La storia sta guardando. Il mancato sostegno all'Ucraina in questo momento cruciale non sarà mai dimenticato. Voglio essere chiaro su un punto, perché so che è importante per il popolo americano: mentre questo disegno di legge invia equipaggiamenti militari all'Ucraina, spende i soldi proprio qui negli Stati Uniti d'America, in luoghi come l'Arizona, dove vengono costruiti i missili Patriot, l'Alabama, dove vengono costruiti i missili Javelin, la Pennsylvania, l'Ohio e il Texas, dove vengono prodotti i proiettili d'artiglieria. Il modo in cui funziona è che forniamo all'Ucraina equipaggiamenti militari dalle nostre scorte e poi spendiamo i nostri soldi per rifornire queste scorte in modo che le nostre forze armate possano averne accesso - scorte che sono prodotte proprio qui in America da lavoratori americani. Questo non solo sostiene i posti di lavoro e le comunità americane, ma ci permette di investire nel mantenimento e nel rafforzamento della nostra capacità produttiva nel settore della difesa. Questo disegno di legge risponde anche alle nostre priorità di sicurezza nazionale in Medio Oriente. Include un maggiore sostegno alle nostre truppe in servizio nella regione, che continuano a difendersi dagli attacchi delle milizie sostenute dall'Iran. Fornisce inoltre a Israele ciò di cui ha bisogno per proteggere il suo popolo da gruppi terroristici come Hamas, Hezbollah e altri. E fornirà aiuti umanitari salvavita al popolo palestinese, che ha un disperato bisogno di cibo, acqua e riparo. Hanno bisogno di aiuto. Infine, questo disegno di legge include finanziamenti essenziali per le nostre priorità di sicurezza nazionale in Asia, perché anche se ci concentriamo sui conflitti a Gaza e in Ucraina, non dobbiamo distogliere lo sguardo dalle nostre sfide di sicurezza nazionale nel Pacifico. È la responsabilità di una grande nazione. E noi siamo una grande nazione a cui il resto del mondo guarda. E dico sul serio: il resto del mondo ci guarda. La posta in gioco per la sicurezza americana era già alta prima che questa legge fosse approvata dal Senato ieri sera. Ma negli ultimi giorni la posta in palio si è alzata. E questo perché l'ex Presidente ha lanciato al mondo un segnale pericoloso e francamente non americano. Solo pochi giorni fa, Trump ha invitato Putin a invadere alcuni dei nostri alleati della NATO. Ha detto che se un alleato non spendesse abbastanza soldi per la difesa, incoraggerebbe la Russia a, cito, "fare quello che diavolo vogliono", fine della citazione. Riuscite a immaginare un ex Presidente degli Stati Uniti che dice questo? Tutto il mondo l'ha sentito. E la cosa peggiore è che lo pensa davvero. Nessun altro presidente nella nostra storia si è mai inchinato a un dittatore russo. Ebbene, lasciatemi dire questo nel modo più chiaro possibile: io non lo farò mai. Per l'amor di Dio, è stupido, è vergognoso, è pericoloso, è antiamericano. Quando l'America dà una parola, significa qualcosa. Quando prendiamo un impegno, lo manteniamo. E la NATO è un impegno sacro. Donald Trump lo guarda come se fosse un peso. Quando guarda alla NATO, non vede l'alleanza che protegge l'America e il mondo. Non capisce che la NATO è costruita sui principi fondamentali di libertà, sicurezza e sovranità nazionale, perché per Trump i principi non contano mai. Tutto è una questione commerciale. Non capisce che il sacro impegno che abbiamo assunto vale anche per noi. Infatti, vorrei ricordare a Trump e a tutti coloro che vorrebbero abbandonare la NATO: l'articolo 5 è stato invocato solo una volta - solo una volta nella nostra storia della NATO - ed è stato fatto per stare al fianco dell'America dopo l'attacco dell'11 settembre. Non dovremmo mai dimenticarlo. I nostri avversari hanno cercato a lungo di creare crepe nell'Alleanza. La più grande speranza di tutti coloro che desiderano il male dell'America è che la NATO vada in pezzi. E potete essere certi che hanno tutti esultato quando hanno sentito Donald Trump, quando hanno sentito le sue parole. Io so questo: non mi tirerò indietro. Non riesco a immaginare nessun altro presidente che lo faccia. Finché sarò presidente, se Putin attaccherà un alleato della NATO, gli Stati Uniti difenderanno ogni centimetro del territorio della NATO. Permettetemi di concludere con questo. Me lo avete già sentito dire. La nostra nazione si trova a un punto di inflessione - un punto di inflessione nella storia - in cui le decisioni che prendiamo ora determineranno il corso del nostro futuro per i decenni a venire. Questo è uno di quei momenti. E dico ai membri della Camera, ai Repubblicani della Camera: dovete decidere. Avete intenzione di difendere la libertà o di schierarvi con il terrore e la tirannia? Starete dalla parte dell'Ucraina o da quella di Putin? Staremo con l'America o con Trump? Repubblicani e Democratici al Senato si sono uniti per inviare un messaggio di unità al mondo. È ora che i Repubblicani della Camera facciano la stessa cosa: approvare immediatamente questa legge, difendere la dignità, la democrazia e opporsi a un presunto leader deciso a indebolire la sicurezza americana. E lo dico sinceramente: la storia sta a guardare. La storia sta a guardare. In momenti come questo, dobbiamo ricordare chi siamo. Siamo gli Stati Uniti d'America. Il mondo guarda a noi. Non c'è nulla che vada oltre le nostre capacità quando agiamo insieme. In questo caso, agire insieme significa agire con i nostri alleati della NATO. Dio vi benedica tutti. Che Dio protegga il nostro Speaker".

The idea that knowledge is too dangerous for people to have access to it has a name: Obscurantism.