أبو اليقظان

@shrifiah تعليقاتك لم تناقش أصول الحجج ،مجرد توجيه لبعض الألفاظ والعبارات المحتملة هنا وهناك. وبعض الاستدراكات على الأسلوب ونحو ذلك مما ظهر على التفريغ، ولم تسمع الحلقة ليظهر لك السياق. لم تناقش الحجة الكبرى وهي هل يُشترط اعتقاد الاستقلال في الربوبية أم لا. فردك من قبيل الرد من أجل الرد..

قد مللت في الحقيقة من كتابة التعليقات التي وضعتها على هذا الكتاب، وقد مررت عليه كاملًا وعلقت عليه بالنقد كاملًا. لكن الكتاب كما ترون من الاضطراب والتناقض، ولا يستحق بذل الوقت والجهد عليه، فنكتفي بهذه النماذج. إنما لو وجدت في وقتي سعةً = أعقبت هذا بجزءٍ ثانٍ، والله الموفق.

[الدفاع عن التكفير وغلاة التكفير!] نشر الدكتور: فهد العجلان، مادةً ينقد فيها كتاب (مفهوم شرك العبادة) لـ: أ.د. الشريف حاتم بن عارف العوني حفظه الله. فأزمعت على مطالعتها وتقييمها، ومشاركتكم ذلك؛ لاهتمامي بقضايا التكفير والغلو والتطرف، فدونكم مشاركتي:

@shrifiah هؤلاء الخمسة خصومه في دعوته، كيف تريد منهم أن يوافقوه، وهم في نفس الوقت أقرانه وليسوا بأعلم منه، فاستدلالك ناقص، فأي خصم بطبيعة الحال يرى خصمه مخالف للعالمين، العبرة بالحجة ولا حجة عندهم..

في هذه الفقرة سيظهر لك أن الكاتب إما: - جاهل. - أو يتجاهل فإن من سبق الشريف بالقول بمخالفة الأمة وابن تيمية = كثير، منهم: ١- سليمان بن عبدالوهاب في الصواعق الإلهية. ٢- وابن فيروز في أكثر من رسالة. ٣- وابن عفالق في رسائله. ٤- وعبدالله بن داوود في الصواعق والرعود. ٥- داود بن جرجيس

@ULTRAREDBLUE كذاب لم يقولوا بهذا.. هات نص واحد يحصر البدعة في أصول الدين فقط.. سآتيك بنصوص عن الرملي الشافعي، والشاطبي المالكي، على أشياء في العبادات والعادات..

وهابي : كل ما لم يفعله النبي فهو بدعة. سني أشعري : هذا الفهم لم يقله أي إمام من أئمة المذاهب الأربعة. وهابي : وماذا قالوا: سني : أهل السنة والجماعة (المذاهب الأربعة) الشافعية والحنفية والمالكية والحنابلة قالوا البدعة المحرمة هي: ما أُحدث في أصول الدين أو خالف نصا قطعياً .

@Hamedalalinew توجد عمليات ليزرية والحمد لله

@Hamedalalinew المشكلة في العمرة أكثر.. رأيتُ من رسم على كتفه امرأة عارية وهو يطوف، ورأيت من رسم وجه شخصية أنمي مشهورة في مسلسلBleach، وهي شخصية وثنية، ورأيت من تحمل شنطة عليها صورة باربي بلباس سيء.. ومع هذه المصائب الكل مشغول بالتصوير.. نحن ننتظر قيام الساعة، والحمد لله..

وجود الله ثابت بالفطرة.. إثبات خالقية الله ثابت بالفطرة.. والقول بأنهما يثبتان بالنظر دون الفطرة، قول بأن الضرورات نظريات، ومن قال بذلك ألغى العقل.. #الأشاعرة

@drhamedidrissi لا قيمة للمرأة في الغرب ولا في الشرق، مجرد زينة ومتعة بصرية، وكائن مخلوقٌ ليهان ويُضرب، يأكلون عليها الطعام في الشرق، ويضعونها مع الديكور في الغرب..

كنا نمزح حين حدثناكم عن المساواة... مكان المرأة ليس هنا... هكذا قرأت الصورة لاجتماع أكبر اقتصاديي العالم.

@faisalaljasem الشيخ فيصل يضرب ضربات قاضية.. تخيل معي كيف يكون سلفياً من يقول أن الذبح لبوذا!! لا يكفر إلا بالاعتقاد! أين الاحتمال وقد نصّ السائل على معبود هو بوذا.. هل يوجد إرجاء أفظع من هذا..

عبد العزيز الريس بدل أن يحرر المسائل، ويقرر الحق بدليله، ويناقش قول المخالف مناقشة علمية منهجية؛ أخذ يشرق ويغرب، ويخوض في الأمور الشخصية، والطعن في النيات، وجمع ما يظنه تناقضات لا صلة لها بأصل البحث العلمي. وليتها كانت صحيحة حتى يقال: أخطأ فأصاب وجهًا من النقد، ولكن للأسف؛ كثير منها كذب ظاهر، أو تدليس وإيهام للسامع، مع ترك الحقائق وصريح الكلام فضلا عن السياقات المتعلقة به. ثم إن الجواب عن هذه الدعاوى الشخصية والطعون لا ينتفع به القارئ ولا السامع، وإنما الفائدة الحقيقية في البحث العلمي، والنقاش المنهجي، وبيان الأدلة وتحرير محل النزاع. ولا يزال محبو الريس ومخالفوه ينتظرون منه جوابًا علميًا واضحًا على مقالات الإرجاء التي كتبها بيده، وقررها في أبحاثه ودروسه. كقوله فيمن أظهر عبادة الصنم بالسجود وغيره من صور العبادة الظاهرة، من غير نية التقرب، وأنه لا يكفر بذلك. وكقوله: إن كل كفر قولي أو فعلي فهو مسبوق بكفر الباطن. وكتصريحه بأن الصحابة لو وافقوا المشركين في عبادة الأصنام والأوثان مداهنةً أو دفعًا للملامة؛ لم يكونوا كفارًا، بل يكونون ـ عنده ـ مسلمين عصاة آثمين فقط. وأما مقالته الإرجائية الصريحة في عباد القبور والمشركين، وعذرهم بالجهل مع ظهور الحجة، وانتشار العلم، وقيام دلائل التوحيد، وانقطاع العذر في الجملة بإجماع المسلمين؛ فهي من أوضح ما يظهر به أصل مذهبه، مهما أطال في الجدل والتفريع، فإن كلامه الطويل فيها لا يسمن ولا يغني من جوع. وكذلك ما يزعمه من اللوازم، كدعواه وقوع بعض العلماء في الشرك الصريح، ثم بناؤه على ذلك أن العلماء لم يكفروهم لأجل الجهل؛ فهذه من المغالطات الظاهرة، بل هي مصادرة على المطلوب. فهو يبني نتيجة باطلة على مجرد دعوى لم تثبت أصلًا، وهذا مما يسميه أهل المنطق والمحاورة: الاستدلال الدائري. إذ مجرد اتهام أولئك العلماء بالشرك دعوى لا يسلّم له بها خصمه أصلًا، ثم يأتي بعد ذلك فيبني عليها دعوى أخرى، وهي أن العلماء عذروهم بالجهل، فتكون النتيجة كلها مؤسسة على مقدمات غير مسلّمة ولا محررة. وهذه المسألة بالخصوص قد أفضت في الجواب عنها في محاضرة «العذر بالجهل بين الغلاة والجفاة»، وستكمل غدا بجزئها الثاني إن شاء الله. أما المقالات الثلاث الأولى وأمثالها هي التي يحتاج الناس إلى سماع جوابه عنها، وبيان موقفه منها، لا الانشغال بالتشغيب والطعون الشخصية. ولا نزال ننتظر منه مناقشة هذه المسائل مناقشة علمية صريحة، وبيان قوله فيها بوضوح.

@mesharialkharaz شفاها الله وعافاها وأخرجها سالمة..

أمي الطيبة الحنونة فقدت الوعي بالمستشفى أرجو إذا وصلك كلامي هذا أن تدعو لها من كل قلبك، وليس مجرد دعاء عابر لأنني فعلا أنتظر إجابة دعائك فوالله لن أفرح بعد الإسلام فرحاً أكبر من فرحتي برؤيتها تفيق وهي في شفاء وصحة حفظ الله لك أحبابك لا أطلب النشر عادة ولكني الآن أرجوك أن تنشر

سنأتي بأضعافها في تزكيته.. التحشيد سهل وأثرها بصري لا واقعي.. وبعض من ذكرته هو مبتدع ضال بل كافر على أصولك.. وبعض من ذكرته أورد في نفس الكتاب مدحه وتزكيته.. هذا الأسلوب الصبياني الذي يجيده #الحدادية..

@Shuounislamiya كان يمكنه أن يشرح صفة الصلاة ويظهر علمه- إن كان له علم- ثم يذكر استدراكاته على الشيخ بعد بيان الراجح في المسألة، ويكون اختيار الألباني ضمن القول المرجوح.. لكن هذا الأسلوب فيه شيء من الوقاحة والرغبة في الصعود على حساب العلماء..

نقد محمد شمس الدين لكتاب الشيخ الألباني رحمه الله لا يبدو لي نقدًا علميًا، ولا صلة له بطريقة أهل العلم في البحث والتحرير؛ فالرجل غير مؤهل أصلًا لاقتحام مثل هذا الباب، ولا يملك أدوات هذا الفن، وإنما يجمع من هنا وهناك، وينقل من الشرق والغرب، ثم يقدم ذلك في صورة استدراك على العلماء! وبهذا الأسلوب يستطيع أي شخص أن ينتقد أي كتاب، خصوصًا كتب الفقه، بل وكتب الصحاح المعروفة؛ فيأتي في الحديث إلى تصحيحات العلماء وتضعيفاتهم واستدراكاتهم، ويأتي في الفقه إلى اختلاف المذاهب وترجيحات الأئمة وتعدد الأقوال في المسألة الواحدة، ثم يضع بعضها في مواجهة بعض، وينتزعها من سياقاتها، ويصنع من الخلاف العلمي فوضى عند العامة. فالعامي إذا سمع خلاف المحدثين في حديث، وخلاف الفقهاء في مسألة، ولم يكن عنده آلة العلم، ظن أن الدين كله اضطراب، وأن العلماء يناقض بعضهم بعضًا، مع أن الخلاف عند أهله علم وانضباط، وله مواضع يعرفون فيها السعة من مواضع الإنكار، ويفرقون بين الخلاف السائغ والخلاف الشاذ أو الباطل. أما إذا وقع هذا الخلاف في يد غير المؤهل، صار فتنة وتشويشًا، وتحول من باب علمي منضبط إلى أداة لهدم الثقة بالعلم وأهله. وكأن أبواب الحديث والعلل والتصحيح والتضعيف، وأبواب الفقه والترجيح والاستدلال، ميدان مفتوح لكل من أراد أن يتصدر! هل معنى هذا أن كتاب الشيخ الألباني صحيح تمامًا، وأنه لا يجوز أن يراجع أو ينتقد؟! لا، لم أقل ذلك، ولا يقول هذا عاقل. كتب العلماء تُراجع، وأقوالهم تُناقش، وتصحيحاتهم وتضعيفاتهم يُنظر فيها، لكن هذا الباب له أهله، وله أدواته، وله ضوابطه. أما أن يقتحمه كل من هب ودب، ثم يأتي شخص جاهل لا يحسن قراءة القرآن، ولا يعرف شيئًا في علم الحديث، فيجمع بالذكاء الاصطناعي بعض الاعتراضات والانتقادات، ثم يخرج على الناس كأنه يستدرك على العلماء، فهذا ليس علمًا، بل عبث يفتح باب الفوضى والتهور والتطاول. وغالب ظني، والله أعلم، أن هذا المسلك لا ينفصل عن مشكلة شخصية؛ فقد سبق أن انتقده ابن شقيق الشيخ الألباني منذ أشهر، ثم خرج هو اليوم لينبش في كتاب من أشهر كتب الشيخ، لا في كتاب مغمور ولا في مؤلف جديد. وكتاب الشيخ الألباني ليس مما يخفى على من يتصدر للكلام في هذه الأبواب، بل هو معروف ومتداول منذ سنوات طويلة، ومن المستبعد جدًا أن يكون هذا الشخص، مع ظهوره على الشبكة منذ سنوات وكثرة خوضه في مسائل الردود، لم يلتفت إليه إلا الآن. لذلك فالتوقيت نفسه يثير الريبة: لماذا الآن؟ ولماذا بعد ذلك النقد الشخصي تحديدًا؟ هذا ما يجعلني أرى أن القضية أقرب إلى انتقام شخصي وتصفية حسابات، أُلبست لباس النقد العلمي، منها إلى بحث حديثي منصف يقوده التجرد والإنصاف. وحسب خبرتي وعلمي به، فهو غليظ الطبع، ينتقم لنفسه حتى لو أضر بغيره، وليس عنده استعداد حقيقي للتراجع أو الاعتراف بالخطأ؛ بل إنه أخبرني بنفسه منذ سنوات أنه سوف ينصر الحدادية على أهل السنة انتقامًا لنفسه! وهنا مكمن الخطر: أن يتحول الخلاف الشخصي إلى معركة تُلبس لباس العلم، وأن تُستعمل أسماء العلماء وكتبهم وقضايا التصحيح والتضعيف وقودًا لتصفية الحسابات، ثم يُترك العامة في حيرة وفوضى، لا يدرون من العالم ومن المتطفل، ولا أين ينتهي النقد العلمي وأين يبدأ العبث! تنبيه مهم: الكلام هنا ليس رفضًا للنقد العلمي لكتب الشيخ الألباني رحمه الله، ولا ادعاءً بأن الشيخ لا يُراجَع أو لا يُستدرك عليه؛ فهذا لم يقله الشيخ عن نفسه، ولم يقله طلابه، ولا يقوله عاقل من أهل العلم. وقد ناقش العلماء وطلاب الشيخ أنفسهم بعض اختياراته، وراجعوا بعض أحكامه، وخالفوه في مواضع، وهذا كله داخل في باب البحث العلمي المعروف. لكن المشكلة ليست في أصل النقد، بل فيمن يتصدر للنقد. المشكلة أن يقتحم هذا الباب من لا يملك أدواته، ولا يعرف قدره، ولا يحسن أصول هذا العلم، ثم يجمع اعتراضات متفرقة من هنا وهناك، أو يستعين بالذكاء الاصطناعي، ويخرج بها على العامة في صورة “نقد كتاب الشيخ الألباني”، وكأن علم الحديث صار مستباحًا لكل متحمس أو ناقم أو صاحب خصومة شخصية. فالنقد العلمي له أهله، وله لغته، وله ضوابطه، وله ورعه. أما التطفل على العلماء باسم النقد، وتحويل خلافات أهل الحديث والفقهاء إلى مادة لإثارة العامة وإسقاط الرموز، فهذا ليس نقدًا علميًا، بل عبث يفتح باب الفوضى. والله أعلم

@mmdbwzy83849239 @ta99hs المسألة اسمها: الكلام في أبي حنيفة. أما (نقد أبي حنيفة)،(القول المجمل في أبي حنيفة) عبث كلامي ومضيعة وقت، فلا تتفلسف. ثم القضية ليست في النقد أساسه كما تزعم. التيار الحدادي له توجه واحد: -الظاهر: الإسقاط التام والطعن المطلق في أبي حنيفة. -والباطن: التكفير. فتعلم قبل أن تتكلم.

@MuslimConscious @ta99hs نعم لابد من استقراء التام لكن الغباء هو خلطك بين مسألتي نقد ابي حنيفة وبين القول المجمل في ابي حنيفة ، فنحن نتكلم عن النقد في اساسه وهنا اشكاليتنا مع عبيد مشايخهم

القوم الذين غضبوا من تعقب محمد بن شمس الدين للألباني، هم أنفسهم الذين يخطِّئون السلف ويردون كلامهم ويتهمونهم بالحسد بسبب كلامهم في إمام أهل الرأي. فعندهم يجوز أن يخطئ السلف جميعا، ولا يجوز أن يخطئ معصومهم الألباني.

@ArarMaher @applehello41049 العرب تتكلم بالتراكيب، وسآتيك بمثال يلجمك حتى تتعلم: -"بين يدي رحمته" مضافة للرحمة يعني في مقدمة المطر، لأن الرحمة معنىً لا حسٌّ، فلا يد لها. -"خلقت بيدي" أضاف فعلاً إلى نفسه، ثم أضاف اليدين إليه وثنّاهما، ثم أكد نسبة الفعل له بالباء، فلا مجال لتعطيلكم. فهل ربك ذات أو معنى؟!

@applehello41049 ما هو معنى اليمين والشمال و الخلف والأمام هنا؟ هل هو حسي؟ هل هو مجازي؟ افدنا يا شيخ الإسلام. وإذا هذا اللقب لا يكفيك ممكن اسميك حجة الإسلام. تفضل.

ممكن شي وهابي فهمان يشرح لي معنى هذه الأية: "ثُمَّ لَآتِيَنَّهُم مِّن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَن شَمَائِلِهِمْ ۖ وَلَا تَجِدُ أَكْثَرَهُمْ شَاكِرِينَ".

هذا الحساب غبي جداً، ويعتقد أنه ذكي حينما يبحث في حسابك عن أسماء.. عزيزي(مخذول) لو كنا نخاف لحذفنا، لكنك غارق في حماقتك وتتقوّت على التهديد والإرهاب الفكري.. دمت مخذولاً وحسابك يوح الحساب..

@Mowafaq707 شيخ سفر تاج رأسك، وتصنيفك كلام فارغ، وسلفيتي لا تخرج أمثال سفر من السلفية، بل تخرج أمثال ربيع من السفلية فهو من المرجئة العابثة، ومنهجه منقود بنص كلام العباد والفوزان، وله مقطع يكفّر فيه جميع حكام المسلمين إلا حكام المملكة، فلا تفرح فيه كثيراً..

@MuslimConscious #أسروري_أنت ❓️

#تنبيه_وتذكير اعلم أيها المسلم المحب للسنة وأهلها، أن من يُمثِّل الدعوة السلفية هم علماؤها ومشايخها وطلابها الفضلاء المشتغلون بالعلم: تعلُّماً، وتعليماً، ومدارسةً، والذين يحرصون على نصح الناس وبيان التوحيد والسنة لهم، وتحذيرهم من #الفتن وأهلها بالحكمة والموعظة الحسنة. فهؤلاء هم الناصحون المصلحون. وما أحسن أثرهم على الناس! وأما #السفهاء المنتسبون للسلفية كذباً وزوراً -خصوصاً في مواقع التواصل فلا تظن يا محب أنهم هم من يُمثِّل #السلفية، فهم سرورية بثياب سلفية . • فهؤلاء #السرورية أخزاهم الله مندسون في أوساط أهل السنة يفسدون ولا يصلحون، ويسيئون للسلفية بما يفرح به أعداؤها. فما أقبح أثرهم على السلفية! . • أقول هذا نصحاً وتذكيراً للعوام الطيبين الذين قد يحكمون على السلفيين بما يرونه في مواقع التواصل من تصرفات تنافي طريقة الناصحين من أهل السنة والجماعة . • فالحذر الحذر من السرورية، وإياكم ثم إياكم أن تنخدعوا بدعاة السرورية فإنهم وربي #دعاة_على_أبواب_جهنم من أجابهم إليها قذفوه فيها . #الإخوان_السرورية_خوارج_العصر

#تعريف_الوهابية_للشيخ #عبدالعزيز_بن_باز_رحمه_الله_تعالى 👇👇👇👇👇👇👇👇👇

@Mowafaq707 عجيب هم صنعوا الألقاب وشرذموا الناس.. ثم يتباكون على صناعة الألقاب..

#التحذير_من_التنابز_بالألقاب • الصوتية: لفضيلة الشيخ العلامة #ربيع_بن_هادي_المدخلي رحمه الله تعالى .

هل محاربة الحدادية تعني الدفاع عن المبتدعة من الأشاعرة ونحوهم؟ الجواب: لا.. #الحدادية منهج فاسد في الحكم على الأعيان، يلزمهم الإسقاط المطلق لكل من وقع في أي خطأ عقدي ولو كانت مسألة واحدة. يعني إمام مثل ابن خزيمة النيسابوري صاحب كتاب"التوحيد" يلزمهم إسقاطه مطلقاً، لكنهم جبناء.