Robinson Opp

J’ai hésité à vous répondre, étant donné la grossièreté insultante de votre attaque, mais deux mots quand même. Ensuite, je ne vous adresserai plus la parole. A/J’ai lu Renan, ne vous en déplaise. Et je me permets de préciser les points suivants. 1/Confondre la « mémoire commune » avec « l’ethnie » est un grave contresens. Le mot « ethnie » n’existait d’ailleurs pas : à l’époque, on parlait de « race » : or, justement, tout le propos de Renan consiste, dans le contexte du contentieux entre la France et l’Allemagne (et notamment à déterminer si l'Alsace était française ou allemande), à refuser de faire de la race le critère de définition de la nation. Renan ne cesse de rappeler que les nations européennes sont issues de mélanges. Et il va plus loin : il élimine aussi la « langue » (les Alsaciens parlaient plus souvent allemand que français) et la religion. 2/ Cela étant, Renan, en effet, fait reposer la nation sur une "mémoire commune", ce qui suppose une nation déjà constituée sur un territoire. Quelle surprise, en effet, pour un homme du XIXe s. qu’il n’ait pas théorisé le multiculturalisme et l'hospitalité inconditionnelle… Reste que, même dans les limites étroites qui sont les siennes, sa conception de l’identité nationale (j’emploie ici un terme anachronique) était bien plus ouverte que la conception allemande tout droit issue du romantisme (le sang, le sol, la langue), et qu’elle ouvrait à des possibilités d’extension décisives et proprement républicaines : définir la nation comme « plébiscite de chaque jour », c’est-à-dire mettre au premier plan la volonté politique, le contrat, le désir de poursuivre un destin commun, c’était ouvrir la voie à des conditions beaucoup plus libérales d'adhésion à la collectivité. Nier qu’il y ait, dans la pensée de Renan, les germes de ce dépassement contractualiste pour le ravaler à une conception raciale de la nation, c’est intenter à cet auteur un procès anachronique et malhonnête. B/ Une dernière chose : mes quatre grands-parents ne sont pas nés en France, ne sont pas nés Français : ils étaient Tunisiens de langue arabe. Mes propres parents, accueillis en France après avoir fui la Tunisie, n’ont été naturalisés que dans les années soixante et je suis le seul à être né Français. Imaginer que je puisse, dans ces conditions, me réclamer d’une conception ethnique, coloniale - et pourquoi ne pas le dire ? - raciste de la nation, est aussi infâme que diffamatoire. Je méprise cette calomnie sans m’en étonner, car je sais bien qu’à travers cette misérable insulte, vous réglez de tout autres comptes.