PAT

Je n’ai définitivement plus rien à voir avec ce monde. Comment peut-il y avoir autant de gens intéressés ?

Fight Club, un des chefs d'oeuvres de David Fincher, et considéré comme un film pour adolescents par les plus grands intellectuels de YouTube (🤣), ressort dans les salles US à la fin du mois en version restaurée.

Les déclinistes : il faut pisser sous la douche pour sauver la planète Les techno-optimistes : on va mettre des data centers en orbite alimentés par le soleil Une boîte de mon batch YC (Starcloud) est en train de construire des data centers dans l'espace. Ils ont envoyé le premier GPU Nvidia H100 en orbite en novembre dernier. 100x plus puissant que tout ce qui a jamais tourné dans l'espace. Ils ont entraîné le premier LLM depuis l'orbite. Gemma de Google qui tourne sur un satellite. En orbite. Autour de la Terre. Leur plan : une constellation de 88 000 satellites, des data centers orbitaux alimentés par des panneaux solaires géants de 4km², refroidis gratuitement par le vide spatial. Pourquoi ? Parce que les data centers sur Terre n'arrivent plus à suivre la demande en énergie de l'IA. L'espace a de l'énergie solaire illimitée, pas besoin de permis de construire, pas besoin d'eau pour le refroidissement. Crusoe (un des plus gros cloud providers) va offrir de la capacité GPU depuis l'espace dès 2027. Prochain lancement en octobre avec des GPUs Blackwell de Nvidia. On va littéralement faire tourner l'IA depuis l'espace pendant que certains militent encore pour la décroissance.

Je viens de vérifier me faudrait 3h ALLER pour aller au taf. Presque plus de temps de trajet que de boulot certains jours. Aller vous faire foutre avec vos "faut changer ses habitudes hein !" 🖕

Bon, on va régler ça une bonne fois pour toutes parce que ça fait 24h que les réponses tournent en boucle sur la même mauvaise foi. Depuis le début, depuis le premier tweet, je parle de politique économique. Pas d'idéologie au sens large. Pas de "gauche" ou "droite" au sens français. De politique économique. Et tous ceux qui débarquent avec "c'est debunké", "lis Kershaw", "les historiens disent que", font exactement la même chose : ils changent de sujet. Je dis : le régime nazi a mené des politiques économiques socialistes. Prix fixés par l'Etat, salaires fixés par l'Etat, production dirigée, plans quadriennaux, contrôle des changes, cartel industriel d'Etat, programme social massif, subordination totale de l'entreprise aux objectifs du parti. Et c'est exactement ce que Friedrich Hayek décrit dans La Route de la Servitude en 1944. Hayek, un Autrichien qui a fui le nazisme, qui l'a vu monter de l'intérieur, qui a compris avant tout le monde ce qui se passait. Sa thèse centrale c'est que le socialisme et le nazisme ne sont pas des opposés. Ce sont deux branches du même arbre. Parce que le mécanisme est identique : un Etat qui décide de planifier l'économie a besoin de toujours plus de contrôle pour faire fonctionner sa planification. Et au bout du chemin, il y a toujours le totalitarisme. Pas par accident. Par nécessité mécanique. Hayek l'a dit en 1944 : le débat entre nazis et socialistes marxistes n'était pas un débat entre deux systèmes opposés, c'était une guerre de territoire entre deux versions du même système. Les deux veulent le contrôle étatique de l'économie. Ils se battent sur qui contrôle, pas sur le principe du contrôle. Et personne n'a réfuté Hayek en 80 ans. Parce que l'histoire lui a donné raison à chaque fois. URSS, Chine maoïste, Cuba, Venezuela, Corée du Nord. Et oui, l'Allemagne nazie. Même mécanisme, même résultat. Ils répondent : "mais c'était pas de gauche". Je n'ai jamais dit que c'était de gauche. Relis. Ils répondent : "mais ils ont tué des socialistes". L'URSS aussi. Suivant. Ils répondent : "mais la propriété privée existait". Nominalement. Comme en URSS tardive. Suivant. Ils répondent : "lis Paxton et Kershaw". Kershaw traite la politique économique de manière superficielle et Paxton définit le fascisme par son esthétique, pas par ses politiques concrètes. Suivant. Ils répondent : "c'est le consensus des historiens". Argument d'autorité sans citation. Suivant. Ils répondent : "tu es révisionniste". Attaque ad hominem pour éviter le fond. Suivant. Pas un seul, en 24h, n'a contesté un seul fait économique que j'ai avancé. Pas un seul n'a dit "non, les prix n'étaient pas fixés par l'Etat". Pas un seul n'a dit "non, la production n'était pas dirigée". Pas un seul n'a dit "non, le programme en 25 points du NSDAP ne contenait pas de nationalisations". Parce que c'est vrai. Et ils le savent. Le problème c'est qu'ils confondent deux choses complètement différentes. Le socialisme c'est pas un camp politique. C'est un mode d'organisation économique. Et on peut être de droite et socialiste. On peut être du centre et socialiste. On peut être de gauche et socialiste. Le gaullisme avait des éléments socialistes. Le péronisme argentin était socialiste. Le baasisme irakien et syrien était socialiste. Le nazisme était socialiste. Dans sa politique économique. Dire ça ne veut pas dire "les nazis étaient de gauche". Dire ça ne veut pas dire "la gauche est nazie". Dire ça veut dire : quand un Etat contrôle la production, fixe les prix, dirige l'allocation du capital et subordonne l'économie à des objectifs collectifs définis par le parti, c'est du socialisme. Quel que soit le drapeau au-dessus. C'est exactement la thèse de Hayek. Et 80 ans d'histoire l'ont confirmée sans exception. Et la raison pour laquelle cette vérité dérange autant, c'est qu'elle détruit le monopole moral. Si le socialisme est uniquement associé à la gauche humaniste, alors pointer ses échecs c'est "être de droite". Mais si on admet que le socialisme est un outil économique qui a été utilisé par tous les bords politiques, y compris les pires régimes de l'histoire, alors la question devient : est-ce que cet outil fonctionne ? Et la réponse, dans 100% des cas historiques, est non. C'est ça qui fait peur. Pas le débat historique. Le fait que si on admet la vérité sur la politique économique nazie, tout l'édifice rhétorique qui protège le socialisme comme "idée généreuse mal appliquée" s'effondre. On vous voit arriver avec vos gros souliers. Depuis 24h vous jouez sur les mots pour ne pas affronter les faits. Ça ne marche plus. Les gens lisent. Les gens vérifient. Et les gens comprennent.