Rodrigo Frías

🇪🇸 | Nace en España FIDES, un nuevo movimiento político de corte soberanista que pronto podría convertirse en partido. Un nuevo movimiento político encabezado por Conor Ohealaigh de Miguel ha comenzado a darse a conocer públicamente con un discurso centrado en el pragmatismo político, la soberanía nacional y el rechazo al actual eje ideológico tradicional entre izquierda y derecha. Según explica su fundador, la organización aún no se considera un partido político formal, sino un movimiento que busca medir el respaldo social antes de dar el salto institucional. «Queremos ver si el pueblo español considera que lo que exponemos es valioso. Si están dispuestos a respaldarnos, estaremos más que encantados y honrados de dar un paso al frente», afirma. El proyecto asegura diferenciarse tanto de las izquierdas como de las derechas tradicionales, aunque también rechaza identificarse con posiciones centristas convencionales. «Somos pragmáticos y estamos dispuestos a trabajar con cualquiera que quiera hacer lo que los españoles piden», señalan. En cuanto a referencias internacionales, Ohealaigh de Miguel sostiene que no existe actualmente ningún partido idéntico a su planteamiento, aunque reconoce ciertas similitudes parciales con el movimiento británico Restore Britain, especialmente en cuestiones relacionadas con la remigración y la defensa de los intereses nacionales frente a agendas globales.

🦔Meta's $10 billion Hyperion data center in Richland Parish, Louisiana, will receive $3.3 billion in state and local tax breaks over 20 years, enough to fund the state's entire police budget for more than seven years. The deal exempts Meta from sales and use taxes on roughly $35 billion in GPUs. Louisiana is one of 36 states offering tax breaks for data centers, with Virginia foregoing $1.9 billion annually, Georgia $2.6 billion, and Texas jumping from $150 million to over $1 billion in a single year. Only 11 of those 36 states disclose which companies receive the breaks. Local opposition blocked 48 data center projects worth $156 billion in 2025. My Take Louisiana taxpayers are subsidizing Meta's GPU purchases at a rate exceeding what the state spends on most of its public services, and Meta is spending $135 billion on capex this year. The company does not need help getting off the ground. The justification comes down to 500 operational jobs once construction ends, which does not pencil out in any honest accounting of public investment return. The race keeps happening because states are competing against each other, and the only beneficiaries are the hyperscalers playing them off. 25 of the 36 states giving away billions refuse to disclose which companies are receiving the breaks, which removes the accountability that would normally check this kind of arrangement. Good Jobs First says the $3.3 billion estimate likely understates the true subsidy because nobody outside the deal actually knows what got promised in the contract. Local opposition blocking $156 billion in projects last year is the only mechanism currently slowing the race, and the disparity between what hyperscalers are getting and what communities receive in return is wide enough that a reckoning on these deals is coming. The only question is whether it arrives before the next 3,000 data centers get built or after. Hedgie🤗

La tecnología amplifica la sociedad que la adopta. Si una sociedad tiene buena educación, la IA convierte a un alumno curioso en alguien mucho más capaz. Si la educación es débil, la IA convierte la ignorancia en un texto bien escrito. Si una empresa sabe vender, medir, ejecutar y atender clientes, el software la vuelve más productiva. Si la empresa sólo usa tecnología para aparentar modernidad, cambia la pantalla pero no cambia el negocio. Si un hospital tiene protocolos claros, datos ordenados, auditoría y médicos responsables, la IA reduce errores y detecta riesgos antes. Si el sistema está desorganizado, la IA sólo añade otra capa de confusión con apariencia científica. Si un Estado sabe decidir, comprar bien, licenciar rápido y medir resultados, la tecnología transforma servicios públicos. Si el Estado está capturado por ministerios, consultoras, ventanillas y relatos, la tecnología se convierte en otro presupuesto que anunciar. Por eso la pregunta importante no es si una sociedad tiene acceso a IA, robots o software. Casi todas lo tendrán. La pregunta es qué estructura humana hay debajo. La misma herramienta puede producir prosperidad o dependencia. Puede liberar tiempo o destruir atención. Puede mejorar la medicina o multiplicar diagnósticos opacos. Puede enseñar mejor o ayudar a fingir que se sabe. La tecnología no sustituye carácter, criterio, instituciones ni responsabilidad. Los multiplica. Y ahí está la gran diferencia entre países en esta década. No ganará el que tenga más discursos sobre innovación. Ganará el que convierta tecnología en aprendizaje, productividad, salud, vivienda, energía, empresas y mejores decisiones. La IA no arregla una sociedad que no quiere mirar sus problemas. Pero acelera mucho a una sociedad que sí quiere resolverlos.

20-YEAR CIA VETERAN CONFIRMS ANTHONY FAUCI AND THE CIA INTENTIONALLY COVERED UP COVID’S LAB ORIGIN CIA analysts knew it in 2020 (5-1 vote). They were literally prepping a public “lab leak” announcement in August 2021… …until Fauci stepped in and BURIED it.

La manipulación de los ONCOMERCENARIOS. El ecosistema de divulgadores corporativos y sus tácticas difamatorias para detener la riada de remisiones completas de cáncer avanzado que la Oncología Metabólica produce *** Un divulgador con muchos seguidores ha dicho que un caso de remisión completa en cáncer terminal 'no dice nada científicamente'. Vamos a ver si eso es verdad. Cáncer de mama triple negativo metastásico, en estado terminal. Los oncólogos descartaron la quimioterapia agresiva porque el daño superaría el beneficio esperado. La paciente siguió entonces un protocolo metabólico supervisado —dieta cetogénica, ayuno, hipertermia, suplementación, fármacos reposicionados— como soporte a la quimioterapia. El resultado: remisión completa documentada y publicada en revista revisada por pares. ¿Es 'solo un caso'? Aunque así fuera lo científico es analizarlo, no descartarlo. Pero encima es que tengo compilados 78 casos similares publicados en 42 artículos científicos. Cuando hay mecanismo biológico documentado, hipótesis previa y un patrón repetido, eso no es lotería. Es una señal científica que merece investigación. Llamarla 'anécdota' no es rigor. Es ignorancia o algo mucho peor" Lo que me interesa no es solo el caso. Es el mecanismo manipulador: por qué ciertos divulgadores que forman parte de un ecosistema desinformativo con financiación corporativa atacan sistemáticamente la oncología integrativa usando falacias (el hombre de paja, el tono condescendiente, el consenso fabricado) porque eso tiene consecuencias trágicas para los pacientes reales. No te pido que me creas. Te pido que leas el caso original, lo que yo escribí, y lo que los divulgadores corporativos dicen que yo escribí. Compáralos porque si lo haces, el mecanismo manipulador deja de funcionar. Link en bio.