Sebastian Peitsch 🌻

9K posts

Sebastian Peitsch 🌻 banner
Sebastian Peitsch 🌻

Sebastian Peitsch 🌻

@SPeitsch

he/him - er/ihm - My username here is my username on most other sites

Germany Katılım Nisan 2009
624 Takip Edilen997 Takipçiler
Sebastian Peitsch 🌻
@econ_lessmann @haucap @Lars_Feld Man kann die Ministerin da ohne Probleme für kritisieren, denn das netzdienliche einspeisen mit Hilfe von Batterien macht Kalifornien JEDEN TAG vor In Deutschland greifen die Stadtwerke jetzt jedes Jahr 30€ ab, wollen aber immer noch, dass man selber abliest. Steuerung = NULL
Deutsch
0
0
0
17
Christian Lessmann
Christian Lessmann@econ_lessmann·
@haucap @Lars_Feld Der Ingenieur in mir: die 8 Cent sind für eine KWh, die 499€ für eine MWh. Da rutscht das Komma ein bissl. Aber ja: ein sehr teures Vergnügen. Warum die Ministerin in der Kritik für die Ausbaubremse bei privaten PV Anlagen ist, versteht niemand in meinem Umfeld. Folgerichtig.
Deutsch
6
3
22
739
Justus Haucap
Justus Haucap@haucap·
Sollte das Wetter am Pfingswochenende wieder so gut werden wie am 1. Mai, werden wir das teuer bezahlen müssen. #Energiewende #EEG
Justus Haucap tweet media
Deutsch
45
115
335
12.8K
Sebastian Peitsch 🌻
@haucap Das kommt dabei rum wenn man jahrelang den Netzausbau blockiert weil einem die Millionäre in ihren Anrainer-Häusern der Hochspannungsleitung-Leitungen auf dem Land wichtiger sind als die Bürger in der Stadt, die den Strom brauchen
Deutsch
0
0
0
12
Sebastian Peitsch 🌻
@DerClue Das ist jetzt ein super langer thread der mit der These startet dass irgendwelche Masken fallen und am Ende nee ist es eine Ansammlung von Tweets mit ihrer persönlichen Meinung ohne Belege. Das wusste ich alles selber schon.
Deutsch
1
0
0
17
Chris Luening 🇪🇺 ⚡️ ⚡️ ⚡️ #Semper_i
Die Masken fallen. Nachdem über Jahre aus dem Akw/Kohle-Lager geheuchelt wurde, es gehe ihnen auch ums Klima, wird nun weiter gegen jegliche Politik gehetzt, die fossile Brennstoffabhängigkeit reduzieren will. Zurück zu alten Modellen und warum die These „mit Akw wären wir fast klimaneutral“ revisionistischer Schwachsinn ist: ein Thread. 🧵
Chris Luening 🇪🇺 ⚡️ ⚡️ ⚡️ #Semper_i tweet media
Deutsch
15
48
158
5.9K
GGMU_2023
GGMU_2023@GGMU_2023·
@StockSavvyShay Get rid of income tax and replace it with one simple consumption tax. Same flat rate for everyone on goods and services. Ppl who spend more will naturally pay more, including wealthy individuals, tourists, and foreigners. Simple, transparent, and probably the fairest tax system.
English
71
43
1.1K
116.6K
Shay Boloor
Shay Boloor@StockSavvyShay·
Jeff Bezos said the bottom half of Americans should pay zero federal income tax. He cited a nurse in Queens making ~$75K and paying ~$12K in taxes saying “we shouldn’t be asking this nurse in Queens to send money to Washington.”
English
2.5K
4.3K
58.7K
15.9M
Sebastian Peitsch 🌻
@electricfelix @alpitronic It’s the same at Milance in Kassel. They have a 500kW connection for 2 HYC 400 so they put a 1.5MWh battery there to beef it up to 900 when trucks are charging so that’s a whole location that’s good for 2 trucks at the same time… The network really is the limiter right now
English
0
0
3
35
Felix Hamer • electricfelix
This hub in Norway looks breathtaking yet 600kW... (they call it 400kW themselves, perhaps the wrong plugs/cables?!)... ...charging sounds fun but does it still imply fun (in Norway) at € 0,63/kWh? You tell me! 🌩️🌩️🌩️ #alwaysbecharging #HYC1000 (x3)
Felix Hamer • electricfelix tweet media
English
6
1
21
2.3K
Beyza
Beyza@hicasamadim·
sadece dikkat seviyesi yüksek olanlar yapabilecek! ilk kaç numaralı kap dolar?
Beyza tweet media
Türkçe
21.1K
520
4.3K
7.8M
Palle!
Palle!@Palle_Hoffstein·
We had a 3.9 earthquake today. Not very strong but extremely unusual.
Malmo, Sweden 🇸🇪 English
3
0
17
1K
Sebastian Peitsch 🌻
@BObachterin @HolzheuStefan Schlauer als der. Keine besondere Hürde Ich habe auf die Ungültigkeit von RCP 8.5 schon vor 5 Jahren hingewiesen Quellen waren zu dem Zeitpunkt REICHLICH vorhanden - aus der Klimawissenschaft. Aber dazu reichte auch schon ein normales Gehirn, denn der Pfad war der worst case
Deutsch
0
0
1
144
Ding Dong is Calling
Ding Dong is Calling@BObachterin·
@HolzheuStefan Axel Bojanowski ist Wissenschaftsjournalist und Diplom-Geologe mit dem Schwerpunkt Paläoklimatologie. Sein Buch "Was Sie schon immer übers Klima wissen wollten, ..." kann ich wirklich empfehlen. 👍 Und Sie sind?
Deutsch
4
0
86
1K
Stefan Holzheu
Stefan Holzheu@HolzheuStefan·
Wenn man von einem Lügenportal als "klügster Wissenschaftsjounalist der Republik" bezeichnet wird, ist es nicht besonders klug sich zu bedanken... 😅
Stefan Holzheu tweet media
Deutsch
141
78
844
27.5K
TracketPacer
TracketPacer@TracketPacer·
i need a human consensus. does this wallpaper look AI generated to you?
TracketPacer tweet mediaTracketPacer tweet mediaTracketPacer tweet media
English
60
2
53
8.5K
AukeHoekstra
AukeHoekstra@AukeHoekstra·
Interesting new paper documents clearly how the IAEA has been overestimating the growth of nuclear time and time again. It's the inverse of what I've documented for solar and batteries. doi.org/10.1016/j.erss…
AukeHoekstra tweet media
English
25
200
609
29.6K
Felix Perrefort
Felix Perrefort@FPerrefort·
Wer heute mit „wissenschaftlichem Konsens“ und „Leugner“-Vorwürfen operiert, wäre – an seinen eigenen Maßstäben gemessen – im späten 19. Jahrhundert wohl Eugeniker, möglicherweise auch Rassenbiologe gewesen. Denn auch diese Disziplin galt einst als Wissenschaft auf Höhe der Zeit. Damals gab es noch kein Wikipedia – also keine Pseudoenzyklopädie, die jedem Denunzianten erlaubt, abweichende Stimmen mit falschen Etiketten genüsslich an den Pranger zu stellen. Schon heute ist offensichtlich, wie viel Schaden dieses Instrument der Wissenschaftsfreiheit zugefügt hat – nicht zuletzt, weil infame Journalisten von diesem Pranger zehren, um sich als Diskurswächter aufzuspielen. Ihre Fußtruppen auf Social Media erkennt man an der Rhetorik: Sie diskutieren nicht zur Sache, sondern verschanzen sich hinter autoritären Argumenten, die in medienrevolutionären Zeiten vor allem wie eine armselige Verteidigungslinie anmuten.
Deutsch
19
24
139
2.8K
Peter Helm 🇩🇪 🇺🇦
Wer etwas über das Thema nachdenkt, merkt sehr schnell, dass @rolandtichy wie auch zahlreiche andere hier schlicht Unsinn schreiben. Nehmt euch eine Minute, um es zu verstehen: Der IPCC hat um 2010 verschiedene Szenarien aus der Wissenschaft übernommen, wie sich der weltweite CO₂-Ausstoß entwickeln könnte. Dafür wurden sehr pessimistische, sehr optimistische und mittlere Entwicklungspfade aufgenommen. Hier geht es um das pessimistische Szenario RCP8.5, das später im neuen SSP-System als SSP5-8.5 fortgeführt wurde. Dieses Szenario beschrieb im Kern ein „Weiter so“: Der Energiebedarf einer wachsenden Weltbevölkerung mit steigendem Wohlstand wird weiterhin überwiegend durch fossile Energien gedeckt, während kaum Klimaschutzmaßnahmen umgesetzt werden. Schon damals galt dieses Szenario eher als unwahrscheinlich. Es stellte den Worst Case dar, also die Entwicklung, die ohne nennenswerte CO₂-Reduktionsmaßnahmen möglich gewesen wäre. Glaubt man einigen hier auf X, wäre genau das sogar ihr Wunsch gewesen, ironischerweise sind es heute oft dieselben Leute, die am lautesten schreien. Studien zu den Kosten des Klimawandels, etwa vom BMWK, haben stets die gesamte Spannbreite der Szenarien betrachtet. Für Deutschland lagen die prognostizierten Schäden bis 2050 zwischen 280 und 900 Milliarden Euro. Dass Medien bevorzugt die Worst-Case Zahlen herausgreifen, trägt erheblich zu Missverständnissen in der Öffentlichkeit bei. Dafür kann die Wissenschaft wenig. 15 Jahre später sieht die Realität anders aus: Durch CO₂-arme Stromerzeugung, Elektrifizierung und Sektorenkopplung werden inzwischen knapp 10 Gigatonnen CO₂ im Jahr gegenüber dem alten RCP8.5-Pfad eingespart – Tendenz steigend (Quelle, siehe Link). Gleichzeitig ist der Ausbau erneuerbarer Energien global kaum noch aufzuhalten und beschleunigt sich vielerorts sogar. Deutschland ist da schon lange kein Vorreiter mehr, der EE-Ausbau wächst in vielen Ländern schneller und vor allem konsequenter als bei uns. Damit ist der ursprüngliche Worst-Case Pfad praktisch nicht mehr erreichbar. Deshalb diskutieren Forscher rund um Van Vuuren und @hausfath inzwischen, ob man diesen Szenariopfad künftig überhaupt noch benötigt. Wahrscheinlich wird das mit dem AR7 Synthesebericht des IPCC ab etwa 2028 offiziell umgesetzt werden. Wieder einmal bestätigt sich der Satz: „There is no glory in prevention.“ Wenn Sie jetzt noch mal den Text von H. Tichy lesen, lesen Sie ihn vielleicht anders als vorher. nature.com/articles/s4301…
Peter Helm 🇩🇪 🇺🇦 tweet media
Roland Tichy@RolandTichy

Die Götter des Klimarats haben geurteilt: Klimakatastrophe fällt aus!!! Einfach so! Die schlechte Nachricht: Wir machen trotzdem weiter und vernichten Wirtschaft, Wohlstand und die Demokratie gleich mit. tichyseinblick.de/tichys-einblic…

Deutsch
130
149
483
31.5K
Sebastian Peitsch 🌻
@linastunna „Disagreen ist kein Wort. Wenn du „to disagree“ eindeutschen wollen würdest, müsste es „desagree-en“ also „disagreeen“ geschrieben werden. Spürst du dich eigentlich noch mit so einem Unsinn? Widersprechen. Da. Bitte. Sprich entweder Englisch oder Deutsch aber nicht so‘n Rotz
Deutsch
2
0
2
71
lina 🦝 funnybunny
lina 🦝 funnybunny@linastunna·
nur männer in den kommentaren die disagreen btw
Deutsch
8
0
23
1.7K
Sebastian Peitsch 🌻
@mocker_thomas @FPerrefort Siehste sag ich doch: dummer rechtsnationalen Schwurbler. Also keine weitere Diskussion nötig. Ein richtig schöner Honigtopf 🍯 und ihr geht dran wie die Fliegen 🪰 Ich wünsch dir was plötzlich und Unerwartetes
Deutsch
0
0
1
15
Thomas Möcker
Thomas Möcker@mocker_thomas·
@SPeitsch @FPerrefort Mein Outing war schon vor ein paar Jahren: Ungetestet und Ungeimpft und pumperlgesund. Schönen Tag noch!
Deutsch
1
0
1
14
Felix Perrefort
Felix Perrefort@FPerrefort·
Obwohl ich mich schon länger für die Kritik an der herrschenden Sichtweise auf den Klimawandel interessiere, habe ich die Beiträge und Vorträge von Markus Fiedler erst spät entdeckt, was schade ist. In ihrer Grundsätzlichkeit und Tiefe ist mir die Kritik an jener Sichtweise bislang selten begegnet. Der Lehrer und Biologe aus Oldenburg erschüttert mit seinem Fokus auf die Datengrundlage die Tiefenfundamente des herrschenden Klimawandel-Narrativs. Ich habe mich in letzter Zeit durch viele Stunden seiner Vorträge geschaut und kann sagen: Es gibt bei ihm – anders als auf der Gegenseite – keine autoritären Argumente, keine Indoktrination. Die einzelnen Themen sind didaktisch erstklassig aufbereitet, gemäß wissenschaftlichen Standards belegt und mit der Lebendigkeit eines Lehrers vorgetragen, der es seit vielen Jahren gewohnt ist, frei vor Schülern zu sprechen. Natürlich dringt bei ihm auch eine eigene Position durch, doch er hämmert sie einem nicht dogmatisch ein, sondern entfaltet schrittweise die Tatsachengrundlage, die es den Zuhörern ermöglicht, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Er tut damit genau das, was der in der gegenwärtigen BRD-Ära immer vorsätzlicher missachtete Beutelsbacher Konsens als didaktisches Leitbild einfordert. Einige seiner Rechercheergebnisse, die mir besonders entscheidend erscheinen, habe ich nun auf NIUS aufgegriffen und dargestellt. Es geht dabei unter anderem (siehe zweites Bild) um ein manipuliertes Diagramm in einem Schulbuch, das unterschiedliche Datensätze aneinanderklebt, die auf unterschiedlichen Messmethoden beruhen, ohne dass dies gekennzeichnet wird – ein haarsträubendes wissenschaftliches No-Go. Dargestellt wird dabei der Anstieg der CO2-Dichte in der Atmosphäre. Und nun wird es spannend: Dort, wo der eine Datensatz (Eisbohrdaten) in den anderen übergeht (chemische Messungen), beginnt das Zeitalter der Industrialisierung – genau hier springt der Graph sprunghaft an. Was dogmatisch als Ergebnis der Industrialisierung vermittelt wird, könnte in Wahrheit wesentlich mit einem Methodenwechsel zusammenhängen, der zu einem statistischen Artefakt führt. Plausibel wäre das deshalb, weil die Eisbohrmessmethode den CO2-Gehalt in der Atmosphäre systematisch niedriger berechnet, was Fiedler mit Fachartikeln belegt. Die heutige Klimapolitik, die insbesondere in Deutschland eine suizidale „Energiewende“ hervorgebracht hat, geht in der Summe auf die IPCC-Berichte zurück – letztlich auf einen von der UN installierten Rat, der mit einem politischen Auftrag begann, nämlich das „risk of human-induced climate change“ auf „scientific basis“ aufzubereiten (siehe: Principles Governing IPCC Work). Man beachte, dass mit dieser Formulierung der menschliche Faktor als dominanter, entscheidender Einfluss auf die Erderwärmung von Anfang an gesetzt war. Der IPCC ging also nie ergebnisoffen an die Thematik heran, sondern mit einer dogmatischen Grundannahme – und das wäre eine plausible Erklärung für die zahlreichen Ungereimtheiten und die nachweisliche Manipulation („Climategate“), mit denen wir es bei der Datengrundlage zu tun haben. nius.de/politik/daten-…
Felix Perrefort tweet mediaFelix Perrefort tweet media
Deutsch
39
188
545
15.7K
Savage44
Savage44@Nakeem54·
@Palle_Hoffstein Dont let the AI in Sweden Take your job bro wish the best for you 🫡
English
1
0
0
106
Palle!
Palle!@Palle_Hoffstein·
Division players. How interested would you be in more outfits designed specifically for women characters? Please RT.
Malmo, Sweden 🇸🇪 English
109
76
159
34.2K