Truc

🔴🇫🇷 FLASH | Les factures d’électricité augmenteront bien de 2,5 % au 1er août. Le gouvernement suit l’avis de la CRE. (Comité de régulation de l'énergie) Source : BFM Business / AFP Dette, impôts, énergie, vie quotidienne : tout augmente. Sauf la responsabilité de ceux qui gouvernent.

@MarionVanR Ouais, protéger des gangs de violeurs, c'est vraiment super "classe" 🤮

Classe. Gâchis. Pas parfait certes, et le suivant? Il serait temps de dégager le dégagisme.

@BFMTV Et puis quoi encore ! Qu'il fasse payer ceux qui ont mis le feu ou bien qu'il donne un peu moins d'argent à son pote Zelinsky

Feux de Fontainebleau: Emmanuel Macron annonce la création "d'un guichet unique" afin de collecter des fonds pour la forêt l.bfmtv.com/46yH

Puisque @GabrielAttal nie avoir annulé la commande de 2 Canadairs,puisqu’il ment comme il respire j’ai décidé de publier le décret qu’il a lui même écrit pour annoncer l’annulation de cette commande

Quatre membres du Conseil constitutionnel, sur les neuf qui le composent, ont déjà exprimé publiquement leur soutien à l’euthanasie. Ils doivent donc être récusés ou s’abstenir de participer à la décision sur la loi « créant un droit à l’aide à mourir ». C’est le cas de Jacques Mézard, Laurence Vichnievsky, Richard Ferrand et Alain Juppé. Démonstration.

Est-ce que quand Madonna, Robert de Niro et Katty Perry avaient appelé à voter Emmanuel Macron, on avait levé les boucliers pour parler d'ingérence ?

@cordoweb @Webologie_me C'est une démarche que j'ai faite y a pas mal de temps. Je ne me rappelle plus si la pièce d'identité était demandée. Probablement que oui. Plus on nous parle de "sécurisation" des données, plus celles-ci se promènent dans la nature 😔

@Soupeautapioca @Webologie_me Exprimer son désaccord en envoyant une copie de sa pièce d'identité, données qui se feront voler certainement ! Tout est fait pour qu'il n'y ait pas de non volontaires qui pourraient être tenté de participer à l'ingérence intérieure !

Doctolib va verser tes données de santé dans un projet d’IA. Les tiennes, et celles de tes proches rattachés à ton compte. Le tout sans te demander ton accord. Ton silence vaut oui. À toi de dire non, avant août 2026. Comment refuser, deux minutes : Va sur doctolib.fr/privacy-settin… Clique sur “M’opposer à l’utilisation de mes données” Remplis le formulaire, nom, prénom, date de naissance Aucune conséquence sur tes rendez-vous. Et garde une capture, ils n’envoient aucun accusé de réception. Ton silence n’est pas un consentement.

@GLantrac Quand on voit, en plus, que le niveau des épreuves est au ras des pâquerettes !

Brevet des collèges 2026 : le taux de réussite chute à son niveau le plus bas depuis 20 ans etudiant.lefigaro.fr/article/colleg…

@cordoweb @Webologie_me Oui, c'est la même chose. Il faut clairement exprimer son désaccord en remplissant un formulaire. service-public.gouv.fr/particuliers/v…

@Webologie_me Et pour le don d'organes vous en pensez quoi ? C'est la même chose, si vous ne manifestez pas clairement votre désaccord, vous êtes d'accord. Nos vies ne nous appartiennent plus !

@datadito @DelisleCatheri2 @GrablyR Dette abyssale, hôpital en souffrance, éducation aux abonnés absents, hausse des agressions sexuelles, inflation, baisse du pouvoir d'achat, difficulté d'accès au logement, démocratie en berne, libertés piétinées, débordements après chaque événement, gestion COVID catastrophique

@Soupeautapioca @DelisleCatheri2 @GrablyR Rouges runs gilets jaunes, COVID, guerre en Ukraine. Aucun faux pas. Même la loi sur la Fin de vie vient de passer.

Emmanuel Macron: premier et dernier 14 juillet en deux photos AFP.

@epelboin Le plus curieux dans cette dérive illibérale, c’est la croyance endurcie que le citoyen ne penserait pas, qu’il ne serait que la resultante d’influences. Pas un ne se dit « les gens ont un cerveau autonome qui marche très bien ». La culture du mépris est un portail de la bêtise

🏛️ Il existe en France un club de douze personnes. On n'y entre ni par concours, ni par élection, ni par ancienneté : par décret, en conseil des ministres, sur choix discrétionnaire du gouvernement. Ce club s'appelle les « conseillers d'État en service extraordinaire ». Le Canard enchaîné révèle l'identité de la dernière recrue : le mari de la ministre de la Santé. Décortiquons le circuit, pièce par pièce. 🧵 La chronologie d'abord, car elle raconte tout. Olivier Boyer dirige pendant quinze ans le CHU d'Orléans — l'hôpital où exerce son épouse, la rhumatologue Stéphanie Rist, devenue députée. Septembre 2025 : il quitte la direction du CHU. Dans la foulée, elle entre au gouvernement comme ministre de la Santé. Mai 2026 : le conseil des ministres — l'organe où siège son épouse — le nomme par décret conseiller d'État en service extraordinaire, pour cinq ans. Chaque étape est légale. C'est l'enchaînement qui constitue le dossier. Soyons précis sur ce que la fonction implique, car c'est là que le bât blesse. Le Conseil d'État a deux visages : il juge l'État en dernier ressort, et il examine, en amont, TOUS les projets de loi et de décret du gouvernement — y compris, donc, les textes du ministère de la Santé. Le mari siégera dans l'institution qui conseille et contrôle le gouvernement de sa femme, nommé par ce même gouvernement, révocable de rien pendant cinq ans. Aux Grandes Gueules de RMC, ce matin, le résumé tenait en quatre mots : « ils se servent entre eux ». Disons aussi ce que le dossier n'est pas, pour être inattaquable. Olivier Boyer n'est pas un inconnu parachuté : quinze ans à la tête d'un CHU, des passages en cabinet ministériel dans les années 2000 — le CV existe. Mais justement : un homme avec ce parcours pouvait candidater à mille fonctions par mille voies ordinaires. On a choisi pour lui la seule voie qui ne demande ni concours, ni comité, ni comparaison avec d'autres candidats — la voie « extraordinaire », celle dont le nom avoue le principe. La question n'a jamais été « est-il compétent ? ». Elle est que parmi les 68 millions de Français, comment se fait-il que le meilleur choix discrétionnaire du gouvernement soit si souvent dans la famille du gouvernement ? Et gardez la boucle en tête, car elle concerne chacun de vous. C'est ce même Conseil d'État qui, dans la nuit du 14 Juillet, rétablissait à 2 heures du matin le QR code d'accès à la fête nationale, au nom de l'« intérêt public majeur ». L'institution qui arbitre en dernier mot entre vos libertés et le pouvoir est aussi celle où le pouvoir installe ses proches, par décret, sans personne pour lui demander pourquoi. L'indépendance de la justice administrative n'est pas un décor : c'est la dernière digue. Et on vient de vous montrer qui distribue les clés de la digue. Le Conseil d'État juge l'État. L'État choisit qui y siège. (Sources : Le Canard enchaîné ; Acteurs Publics et Hospimedia, 27-28 mai 2026 ; code de justice administrative, art. L. 121-4 et s. ; RMC, Les Grandes Gueules, 15 juillet 2026)

Attentat de Nice : rappel des mensonges des politiciens Quand j’entends aujourd’hui les politiciens larmoyer sur l’attentat de Nice, je suis révolté. Je voudrais rappeler quelques faits et la distorsion avec le réel dans les versions présentées au public par lesdits politiciens et l’enquête de la SDAT (Sous-Direction Anti-Terroriste de la police judiciaire). 1/ Sur la durée du carnage ❌ Version politique / officielle (ex. : déclaration d’Antony Borré, alors directeur de cabinet de Christian Estrosi) : 45 secondes entre le moment où le camion pénètre dans la zone interdite et le moment où le terroriste est abattu. ✅ PV de l’enquête SDAT (images de vidéosurveillance) : l’action dure 4 minutes et 17 secondes (première image du camion sur le trottoir à 22 h 33 min 27 et neutralisation du conducteur à 22 h 37 min 44 s). 2/ Arrêt du camion de 19 tonnes ❌ Version politique officielle : le camion a été intercepté et stoppé par les tirs de la police. ✅ PV de l’enquête SDAT : le camion a calé tout seul à cause d’un incident mécanique (« à 22 h 35 min 46 s, constatons que le camion terroriste cale »). Les tirs ont eu lieu, mais n’ont pas été la cause de l’arrêt. 3/ Barrage policier / sécurité sur la Promenade des Anglais ❌ Version politique officielle : des véhicules de police « barraient l’accès », comme par exemple l’a affirmé Bernard Cazeneuve, à l’époque ministre de l’Intérieur dans le gouvernement de Manuel Valls (sous-entendu : barrage efficace qui aurait dû empêcher ou limiter l’attaque). ✅ PV de l’enquête SDAT + images : Il n’y avait qu’une seule voiture de police nationale (véhicule sérigraphié qui active ses gyrophares). Celle-ci a été rapidement débordée par la foule et le camion a forcé le passage en montant sur le trottoir. Le dispositif de sécurité (barrières mobiles + une voiture) s’est révélé insuffisant face à l’attaque. À des années-lumière d’une fable prenant les Français pour des imbéciles, l’enquête judiciaire a établi les faits matériels, tandis que les déclarations des politiciens visaient essentiellement à masquer leur responsabilité, pourtant écrasante. Une information judiciaire a été ouverte dès 2017 à Nice sur le dispositif de sécurité mis en place ce soir-là (responsabilités locales et étatiques). Christian Estrosi (maire de Nice à l’époque) et son premier adjoint Philippe Pradal ont été auditionnés comme simples témoins assistés (statut intermédiaire, pas mis en examen). Bernard Cazeneuve et d’autres ont aussi été entendus dans ce cadre ou lors du procès principal. Des familles ont porté plainte contre l’État et des responsables pour homicides involontaires (manquements dans la sécurisation). Il y a eu des auditions, des expertises et une instruction qui se poursuit… lentement. En 2026, dix ans plus tard, des avocats des parties civiles évoquent encore l’espoir d’un procès sur les responsabilités dans le dispositif de sécurité, aucune condamnation de ministres ou de hauts responsables politiques n’est intervenue à ce jour -aucune poursuite pénale pour faux témoignage ou tromperie de l’opinion publique n’ayant abouti contre Valls, Cazeneuve ou Estrosi. L’enquête n’est donc pas close et connaît un léger sursaut depuis le transfert à Marseille et les perquisitions de juin 2026. L’information judiciaire porte, en matière d’infractions visées, sur des homicides et des blessures involontaires, la mise en danger de la vie d’autrui, des faux en écriture publique ou authentique et enfin sur usage de faux. Cependant, à ma connaissance, aucun procès n’est programmé pour l’instant. Je rappelle que dans le scandale du fonds Marianne, aucune ordonnance de renvoi devant un tribunal n’a encore été rendue, ce qui n’empêche pas les mis en cause, grassement sponsorisés par de l’argent public, de continuer à donner des leçons de morale dans les médias, avec leur morgue dominatrice et puante d’ordures patentées, une insulte permanente à la mémoire des victimes et à la souffrance de leurs proches.

👍 UN GRAND MERCI À @TribunePop23 POUR AVOIR RETROUVÉ CET AVEU DU PATRON DE L'IFOP Cet extrait vidéo montre Dabi, de l'IFOP, (dont j'ai signalé la présence près de Macron le 14 juillet), expliquer sans vergogne à des députés à huis clos qu'un "institut de sondage" peut parfaitement falsifier les sondages qu'il produit. Il poursuit son propos en niant bien sûr que l'IFOP le fasse. Mais l'exemple du sondage IFOP du 18 février 2022, que j'ai examiné dans un tweet antérieur, prouve au contraire que Dabi ne se gêne pas pour publier des sondages grossièrement faux. Et ceci, probablement à la demande de puissants commanditaires, dans le but de modifier les comportements électoraux de la masse des électeurs, en tablant sur le réflexe moutonnier de l'être humain. Je rappelle que ce sondage publié le 18 février 2022, soit 7 semaines seulement avant le 1er tour (12 avril) avait produit des résultats mirobolants, en décalage avec le sentiment général. De fait, ils se révèlèrent sans aucun rapport avec la réalité, telle qu'elle sortit des urnes 7 semaines après. Zemmour était donné à 16,5% alors qu'il n'obtint que 7%. Pécresse, censée obtenir 15%, ne reçut que 4,8%. Le Pen, créditée de 16%, recueillit 23,2%. Mélenchon, censé n'obtenir que 10,5%, rassembla 21,9% ! Ces décalages sont si énormes, sur un délai aussi bref et avec une opinion publique déjà largement cristallisée, qu'ils sont apparus comme totalement invraisemblables statistiquement. Et donc manifestement falsifiés. -----

Many Europeans don't know that most of the political questions concerning them are not decided in their respective home countries, but in the European Union. This needs to change.

Today, Belgian police blocked me — a sitting Member of the European Parliament — from entering the European Parliament for nearly an hour. They were on the phone with Brussels Mayor Philippe Close, who was personally directing their actions. We have video footage of the incident. The Mayor prevented me from delivering over half a million European citizens’ signatures for the @SaveEuropeAct initiative. This is unacceptable. The EU is a union of 27 member states. No single country — and certainly not one socialist mayor of a single city — has the right to decide which MEPs from other nations can carry out their democratic duties. My team and I will launch a formal investigation into the mayor’s conduct.

💥 Rapport du Sénat sur la liberté d'expression @noellelenoir, avocate, ancienne ministre : "je pense que c'est le texte le + grave, le + liberticide depuis la dernière guerre mondiale. Jamais, il n'y a eu une attaque qui à mon avis est anti constitutionnelle, que la Déclaration de 1789 désigne comme le droit le + précieux de l'homme, c'est la liberté d'expression. Pour moi, peut être je suis complotiste, je pense que c'est une machine de guerre contre certains résultats qui sont redoutés des élections présidentielles. D'ailleurs la 1ère phrase de ce rapport explosif, inadmissible : en vue des élections présidentielles. On a : Des dizaines de délits nouveaux ou renforcés. Des pravdas, comités de censure de la bien pensance multipliée par la puissance 13. Tout cela est dirigé vers la campagne présidentielle. On a déjà eu la proposition de confier à Reporters Sans Frontière, complètement orientée politiquement, il faut que les élections en France soient libres"

Les proches de la personne n'ont pas un droit à être informés qu’une procédure d’euthanasie est en cours (art. 6, II, al. 4 et art. 7). Les proches n'ont pas le droit de contester en justice la décision du médecin (art. 12). Le médecin ou l’infirmier doit veiller à ce que l’entourage de la personne objet de l’euthanasie n’exerce aucune pression pour lui faire « renoncer à l’administration de la substance létale » (art. 9, I). La personne n’est informée « des modalités d’action de la substance létale » qu’après avoir confirmé sa demande de mourir (art. 6, V). Les médecins objecteurs de conscience qui refusent l'euthanasie sont obligés de désigner un autre médecin qui accepte de pratiquer l’euthanasie à leur place (art. 14). Les établissements privés, en particulier religieux, même si tous leur personnel est objecteur, sont obligés d’accueillir des équipes mobiles d’euthanasie et d'accepter l'euthanasie de leurs résidents et patients, sous peine de poursuites et de sanctions administratives et financières (art. 14). Les pharmaciens sont privés de clause de conscience et obligés de préparer le poison, sous peine de sanctions disciplinaires (art. 8 et 14). Les amendements visant à séparer les procédures d’euthanasie de celles de prélèvements d’organes ont tous été rejetés (par exemple l’amendement n°547). Le « contrôle » est réalisé après la mort sur la base des informations transmises par le seul médecin (art. 11 et 15). Le « contrôle » est réalisé par une commission composée de quatre membres d’associations et professionnels en sciences humaines et sociales, ainsi que de deux médecins et de seulement deux juges (art. 15 IV). Tout le coût de la procédure, y compris les honoraires et les rémunérations, est pris en charge par la Sécurité Sociale (art. 18).

C’est pourquoi avec Macron il n’y a jamais eu de 49-3, mais de nombreux référendums et que le résultat des élections a toujours été scrupuleusement respecté, pour les législatives comme pour les européennes. Monsieur Ferrand, juriste émérite, a été choisi pour ça à la tête du Conseil constitutionnel. Toi non plus, n’ayons pas peur de la démocratie ni de l’Assemblée nationale.