Antonio Miranda

Súper interesante el @Impres_TVE de Xavi Mariscal. Si no lo has visto te dejo el enlace, disfrutalo... Puedes ver Mariscal. La alegría de vivir en RTVE Play play.rtve.es/v/17025448

Aday Mara DOMINATED against Arizona to lead Michigan to the National Championship 🔥 Mara finished with 26 points, 9 rebounds, 3 assists, and 2 blocks for the Wolverines.

Even in darkness, we glow. In this image of Earth taken by the Artemis II crew, we can see the electric lights of human activity. In the lower right, sunlight illuminates the limb of the planet.

Ahora sí hablemos en serio de la foto. Este es un trino para interesados en fotografía, astrofotografía y el que quiera ¿Por qué esta foto es increíble? Algún conspiranóico, dándoselas de suspicaz, preguntó que por qué esta foto tomada por el comandante del Artemis II se veía más opaca que la foto tomada por la tripulación del Apolo 17 en 1972. Bueno. Acá viene lo emocionante. Esta fotografía hubiera sido imposible tomarla con una cámara análoga; y no cualquier cámara digital puede tomarla. El archivo original de esta foto está disponible para su descarga en la página de la NASA. En las propiedades del archivo se puede ver con qué cámara fue tomada y los ajustes de exposición que se usaron. Hasta el serial de la cámara. Esto, primero que todo, garantiza que la foto que estamos viendo no fue creada digitalmente, ni con IA, sino capturada por una cámara real por un humano. Sé que no es suficiente argumento para los conspiranóicos, pero ni modos. Esa que está ahí es la Tierra. Ahora sí lo interesante. ¿Por qué se ve como más opaca que la del 72? porque resulta que en la cara de la tierra que vemos en esa foto, está de noche; si hacen zoom pueden ver el brillo de la iluminación nocturna. Pero ¿cómo, si es de noche, puede verse como si fuera de día? Porque la foto se hizo con un altísimo ISO de 51200! El ISO es la sensibilidad del sensor a la luz. Con la mayoría de cámaras digitales, con ISOs de más de 6400, el ruido es tanto que la foto se ve prácticamente ilegible. Pero la cámara que tiene el comandante Reid Wiseman es una NIKON D5, que no es una cámara muy nueva; tiene 10 años de haber sido lanzada. Pero su sensor es reconocido por garantizar una calidad decente de imagen con ISOs altos. Y eso, para los que siempre preguntan cómo se hace una buena foto del cielo, es fundamental ¿Por qué? Pues para poder tomar fotos de los astros sin tener que bajar mucho la velocidad de exposición. Porque si bajas mucho la exposición apra que entre más luz, queda capturado el movimiento de los astros y de la rotación de la Tierra, cuando estás en la Tierra. Así que un iSO tan alto hizo posible que Wiserman pudiera disparar a una velocidad de 1/4 de segundo. Que es baja, pero no tanto. Es digamos, el límite para la astrofotografía. Por eso esta foto tiene ruido, porque de todas formas es un ISO altísimo. Pero lo que más me emociona a mí, es que la tomó con un lente 14 -24mm F2.8. Es decir, en terminos coloquiales, que esta foto no tiene zoom. Para que lo dimensionen: cuando uno quiere tomar una foto de la Luna desde la Tierra que salga así de "cerca" tiene que usar un lente de unos 400mm de distancia focal. Wiserman usó un ¡gran angular de 22mm! Es decir que él estaba viendo la Tierra asi de grande frente a sus ojos. Porque la foto no fue recortada en edición y eso lo sabemos porque en las propiedades del archivo siempre aparece cuando una foto fue editada. El archivo está limpio, tiene la resolución original de la cámara. La tierra era inmensa frente a su mirada. Hermoso. Pero para mí lo más mágico de esta foto, incluso más que las auroras boreales, es que se ve como la luz de sol, que está del otro lado de la tierra, ilumina nuestra atmosfera. Y eso es magia pura, porque esa atmosfera tiene una composición milimétricamente perfecta para permitir que la vida, tal y como la conocemos, sea posible. Esta foto, es un regalo precioso para la humanidad. Les dejo al link para que descarguen la foto en alta resolución y el pantallazo de las propuedades del archivo.

Van ocho gráficos curiosos… 💰 1. ¿Dónde tienen su dinero ricos y pobres? Para la mayoría el patrimonio son casas. La vivienda es 60-70% de la riqueza de clases medias. ¡Incluso los ricos del centil 90-99 tienen el grueso en inmuebles!

@kikollan Ingeniería Informática está incluido en Ingenierías o en Informática?

🎓 7. ¿Qué estudian los hijos de universitarios? 🟢 En medicina, el 53% tienen padre y madre ambos universitarios. 🟣 En trabajo social, solo el 16%. Y otro dato alucinante: crecer puerta con puerta con un médico aumenta un 10% la probabilidad de tener ese trabajo.

@kikollan Y si la película no es inglesa también subtitulan? Imagino que si, no? Algún estudio del impacto de hacer películas y series en español en la difusión de la cultura española? Y del impacto económico directo e indirecto de la difusión de esa cultura?

🇬🇧 5. Los países que subtitulan la TV hablan mejor inglés. Los que subtitulan (Holanda, Suecia, Noruega) están por encima en inglés de lo que predice su nivel de matemáticas. Los que doblan (España, Francia, Italia) están por debajo. ¿Es causa-efecto? Parece que sí.

👾 ¿Cómo uso Claude? La inteligencia artificial dio un salto en diciembre. DE GOLPE. "Los agentes de código no funcionaban y desde entonces sí funcionan", dijo @karpathy. Cuento qué ha pasado. Y cómo podría ayudarte👇

🔮 𝗘𝗹 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼 𝗱𝗲 𝘁𝘂 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼 Claude puede ayudar a cualquiera. Pero no esperes magia: necesitas darle buenas instrucciones, conocer sus debilidades y supervisarlo. Es útil distinguir entre las TAREAS y el PROPOSITO de tu trabajo. Las primeras pueden desaparecer. ¿El propósito de un programador? No es escribir código: es crear aplicaciones útiles. ¿Programar ahora es "especificar"? Eso piensa Jensen Huang de Nvidia. El programador decide qué problema resolver, qué funciones ofrecer. Es su creatividad la que piensa una nueva interfaz que seguramente no funcione… o quizás sí. ¿Cuál es el propósito de un periodista? ¿Y el de un analista? Tu criterio distingue un buen análisis de uno mediocre, una buena historia de un mal resumen. Y tú tienes que responder algo delicado: ¿cómo sé que esto está bien? De momento, ese trabajo es tuyo y no de Claude. FIN.

Pues estos son los precios medios del mercado eléctrico para mañana. Impresionante. (Y no le digáis que solo lo cuelgo cuando salen a favor de España, porque los cuelgo todos los días, sea cual sea el precio)

Trump tiene que cambiar o admitir su derrota Trump enfrenta una derrota en su política exterior ante la negativa absoluta de sumar países a su iniciativa para abrir el Estrecho de Ormuz con una armada internacional. Pero la situación es mucho más profunda que la negativa a armar una coalición naval. Sale hilo Recordemos que Trump pidió públicamente a varios países que envíen buques para abrir el Estrecho de Ormuz que permanece casi totalmente cerrado por los ataques y amenazas iranies. Si dirigió en particular a China, Francia, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido Francia rechazó el pedido y Macron dijo que la flota que envió a la zona se dedicaría a defender a los países de la región de los ataques. El ministro de defensa del Reino Unido dijo que estaba pensando “un rango de opciones” pero se negó a enviar naves hasta el momento. China recordó la soberanía iraní sobre Ormuz y se negó a enviar barcos de guerra, incluso luego de la insistencia de Trump que anunció que postergaría su reunión con Xi Jinping prevista para fin de marzo. La primera ministro japonesa Sanae Takaichi evitó el tema y no envió nave alguna Corea del Sur tomo una postura similar a la de Japón y evitó el tema. Australia también avisó que no va a formar parte y sin haber sido mencionados. Italia, España, Noruega y los Países Bajos respondieron al llamado clavándole el visto. La unanimidad europea es absoluta El último en responderle a Trump fue el ministro de defensa alemán: "¿Qué espera Trump que haga un puñado de fragatas europeas que la poderosa Armada estadounidense no pueda hacer?". El tono tiene un poco de alivio, pero también mucho de revancha y de lección. Ningún país sumó siguiera una lancha patrullera o un avión de vigilancia. El país que supo organizar coaliciones para ir a Afganistán, Irak y más cerca en el tiempo cercar a Venezuela, no pudo juntar siquiera un aporte militar de los miembros de su flamante Junta de Paz. Es que tampoco los países de la región que reciben a diario los misiles y drones arrojados por Irán se alinearon con EEUU en un asunto que los afecta directamente. Hubiera sido lógico que al menos por supervivencia o revancha se sumasen a la flota que alista el almirante Trump. Hay explicaciones para cada caso. Francia quiere encabezar el rearme europeo y su relanzamiento estratégico. Esto supone rechazar el poner al grupo de batalla que envió bajo el mando de los militares de EEUU. Por ahora vigila el Mediterráneo, el mare Nostrum europeo El Reino Unido viene de ser vapuleado públicamente por Trump al rechazar con términos desagradables el envío de los dos portaviones de su armada. En su posteo, los acusó de querer participar de una guerra que ya estaba ganada. Ahora Londres puede justificarse en ese mensaje. Pero el caso del Reino Unido muestra algo mas y es la voracidad agresiva de Trump y como ese estilo, festejado por sus seguidores, conduce al plano de la brutalidad estratégica. Y no se trata de un sesgo sino de entender uno de los errores mas absolutos de la actual administración de los EEUU. Starmer se había negado a prestar las bases de Diego García y Fairburg para realizar los ataques iniciales a Irán. El cambio de postura de Trump respecto al arreglo hecho con Mauricio por las islas de Chagos irritó a los laboristas tanto como su injerencia al apoyar al opositor Nigel Farage. Tras el ataque a la base británica de Akrotiri con drones iranies accedió al permiso de uso, pero aun así se niega a ser parte del ataque de EEUU e Israel. Allí surge el matiz que va desde ser parte del ataque, servir como base para atacar, defender a los atacados por irán y la neutralidad. El Reino Unido permite el uso de esas dos bases para el ataque, pero luego se posiciona en el siguiente escalón. Francia hace lo mismo, al igual que Turquía, atacada en tres oportunidades, Italia, que tiene un contingente ayudando a la defensa en Kuwait. Defienden, pero no atacan Y luego hay otros que directamente le negaron el permiso para usar sus territorios para el ataque. España resalta porque tras negar el uso de las bases de Rota y Morón recibió las amenazas de corte total de comercio de Trump. Sin embargo, no es el único caso ni el más relevante Turquía le vedó con igual énfasis sus bases y Suiza le prohibió usar su espacio aéreo para misiones ofensivas contra Teherán. Lo único que tienen en común turcos y suizos es que son parte de Europa. Aquí es donde empieza el problema estratégico que armó Trump. Desde su campaña electoral Trump adoptó una línea de acción de ruptura con los aliados europeos de los EEUU. Dudó de defenderlos de Rusia en caso de ataque si no aumentaban su gasto militar que al principio pasó del 3% para luego llegar al 5% como meta de protección No fue el único choque porque al mismo tiempo amenazó con sacar a los EEUU de la OTAN y obligó a los senadores republicanos y demócratas a aprobar de apuro una ley que ponía bajo el resguardo del Congreso la decisión de permanecer en la alianza. Pero Trump no quiso parar. Luego amenazó con tomar Groenlandia por la fuerza y obligó a Dinamarca a pedir ayuda a otros países europeos y movilizar tropas para mostrar su voluntad de defender a la isla de las apetencias de Trump. Canadá, sin ser europeo, se sumó al club de los acosados en su territorio. Pero además Trump se negó a asistir a los europeos ante una amenaza existencial. Rusia amenazó en varias oportunidades con un ataque al territorio europeo y de hecho concretó varias agresiones mediante el corte de cables submarinos, sobrevuelo de drones y sabotajes. Además, interfirió en el frente interno europeo en donde los aliados de Putin boicotean la unidad comunitaria y la ayuda a Ucrania. Mientras tanto Trump los respaldó con la reunión del secretario de estado Marco Rubio a Orban de Hungría y Fico de Eslovaquia en febrero de 2026. Europa dejó claro que Rusia no podrá atacar a otro país en tanto esté ocupada en Ucrania. EEUU estuvo de acuerdo en tanto no estuvo Trump en el poder y asistió a Ucrania a la par de los europeos tanto con armas como con apoyo financiero y humanitario hasta 2025. Trump no solo cortó la asistencia militar a Ucrania, además hizo mas lento el flujo de armas incluso cuando eran pagadas por los europeos por medio del sistema PURL. Y en tiempos mas recientes, favoreció a Rusia al relajar las sanciones para que venda su petróleo en todo el mundo. Europa ya le avisó que cada dólar extra que cobre Putin será destinado a hacer mas larga la guerra en Ucrania y por ende molestan al esfuerzo europeo para contener a Rusia. Y que el apoyo a Orban y Fico o a grupos prorrusos como el AfD alemán o el PVV holandés van en la misma dirección. Trump hizo todo para quebrar la alianza atlántica amparado en la idea que la multilateralidad es un problema para los EEUU y que sus socios europeos son una molestia de la que estaba dispuesto a deshacerse. Y fue proactivo al iniciar disputas innecesarias como la de Groenlandia. Ese rechazo a las soluciones cooperativas construidas desde la Primera Guerra Mundial, interrumpidas en la entreguerra y recuperada luego de Pearl Harbour fue parte central del discurso que llevó a Trump al poder nuevamente. Su base electoral comparte el copyright En el caso especifico de Groenlandia se aderezó con la idea de interpretar el “Make America great Again” en clave de expansión territorial y en invocar necesidades de seguridad tan solidas como un jarabe de arce canadiense producido en un país que también entró en esa serie expansionista El tercer factor para crear las condiciones de rechazo europeo tiene que ver también con Ucrania. Trump estableció que la norma de defensa de Europa debía ser derogada con el idea que aquel era un conflicto ajeno y que debía dedicar la energía de EEUU en temas domésticos. Esos temas domésticos se centraban en la amenaza de la inmigración y el trafico de drogas. Sirvió para hacerle bulliying a Canadá y México y para quebrar otra de las columnas estratégicas con la imposición de aranceles a sus dos socios comerciales principales Y el cuarto puntal fue el gasto. Trump asumió con la idea de no gastar dinero en “conflictos ajenos”. Desde 2023 su facción bloqueó la ayuda a Ucrania. MAGA hizo lo imposible para frenar el paquete de asistencia de U$S 61.000 millones desitinado a Ucrania hasta abril del año siguiente Ahora esos conceptos le regresaron como un boomerang al tratar de crear una armada internacional. Irán es una guerra aun mas cara y lejana al electorado de los EEUU que la de Ucrania. Con un gasto de U$S 13.000 millones semanales, al llegar a la 9° semana será mas costosa que la toda la ayuda a Ucrania en cuatro años. Irán tampoco aporta grandes cantidades de inmigrantes ni introduce droga en las calles estadounidenses como para justificarse en las ideas electorales. El terrorismo y el riesgo nuclear invocado por Trump contra Irán no es menor que la amenaza del arsenal nuclear de Putin apuntado contra EEUU y, en ese caso, es una realidad tangible y no potencial. Y Rusia ayuda a Irán a atacar a tropas de EEUU, como atacó intereses de EEUU en Ucrania Pero la cuestión de fondo es el pedido de una respuesta multilateral luego de romper el pacto cooperativo. En este punto Trump demostró tener una miopía estratégica que de aplicarse en sus negocios seguramente lo hubiera conducido a la quiebra en más de una oportunidad. Europa le está contestando con una racionalidad que no está exenta de revancha. Tuvo que hacerse cargo del problema de Putin en Ucrania y en sus fronteras orientales ya huérfana del apoyo político y militar estadounidense. Es economía de recursos y luego ayudar un poco al karma, Pedirle a Europa que olvide las ofensas y se sume a una guerra para la que no fue consultada por considerarla un socio despreciable es otra ofensa más. La respuesta europea es reactiva y reparadora de la alianza su ayuda a que Trump se libere de los demonios anti cooperativos que lo poseen. El problema es que Trump carece de la plasticidad intelectual para hacerle frente a un escenario en donde sale perdedor sin importar lo que decida. Si admite su necesidad de Europa desautoriza su propia doctrina de seguridad en la que los calificó de “decadentes”. Si insiste en el sesgo de superioridad debe hacer frente a una situación en Ormuz que se le escapó de las manos y en una soledad estratégica que va a persistir incluso luego de que se resuelva la crisis actual. Sin alianzas, una potencia no puede ser nunca un poder estrictamente global. Pero el problema creado por Trump va mas allá de Europa. La negativa de Japón es a la vez consecuencia del maltrato arancelario que generó la salida del primer ministro Shigeru Ishiba. Su sucesora, Takaichi, negó la asistencia al devolver los mismos términos de necesidad y urgencia. Corea del Sur está en una situación similar porque a pesar de la renovada amenaza de su vecino del norte que volvió a lanzar misiles intimidatorios, Trump decidió quitar una batería antiaérea para llevar a Medio Oriente y antes de eso le aplicó aranceles de hasta el 25% a sus exportaciones. Australia dijo que no sin siquiera haber sido llamada. Aun no supera que Trump haya suspendido el programa de transferencia de submarinos nucleares luego de convencerlos de abandonar un pacto similar con Francia. Y tampoco que les haya aplicado castigos arancelarios La negativa de estos tres países es un golpe tremendo para la estrategia de contención a China en el Pacifico. Japón y Corea del Sur tienen las mayores bases de EEUU en la zona y Australia es el corazón de la alianza AUKUS en donde el Reino Unido también tiene fricciones con los EEUU Pero el listado de países que se niegan a colaborar con EEUU le falta el componente principal, los países de Medio Oriente. Que las coronas petroleras se nieguen a tomar parte indica dos cosas. La primera es que tienen un miedo real a la respuesta de Irán si se suman a la ofensiva. Pero también que dudan tanto del éxito de la iniciativa como de la capacidad de EEUU de defenderlos en caso de que la escalada se profundice y se extienda. Y también es un vuelto porque salvo por algunos indicios de la consulta a Arabia Saudita, el detalle del ataque no les fue compartido antes de lanzar un ataque que los afecta mucho mas que a los atacantes. De nuevo el factor cooperativo se hace presente y se muestra otra vez mas el error de Trump al dejarse llevar por su alergia al multilateralismo. O en basarse en una concepción de EEUU como una potencia tan poderosa que todo lo puede en soledad. Y aquí es donde está el riesgo más grave para EEUU. Al menos mientras esté Trump en el poder, EEUU no es una potencia confiable. La traición a sus aliados más tradicionales en Europa al dejarlas solas en Ucrania y a ante Putin o las agresiones tarifarias a sus socios en el Pacifico son antecedentes que no pueden omitirse fácilmente. La jactancia pública del poder de los EEUU ahora lo llevó a un punto en el que las mismas audiencias políticas el resto de los países estimulan a sus políticos a no sumarse a los esfuerzos de Trump, más allá de su postura personal respecto a cada conflicto. La propia masa de votantes de Trump también lo condiciona por sus promesas y hace que la presión sea aun mayor para mostrar logros que a su vez se hacen más difíciles de alcanzar en soledad precisamente porque se retroalimentan con la misma opinión en otras sociedades. Pero si no logra imponer su poderío militar ante Irán, entonces esa masa militar y el presupuesto récord no sirven más que como un dato estadístico. Y aquí hay que aclarar en que punto Trump puede hablar de victoria militar y en que punto afronta una derrota política. Trump justificó su entrada en la guerra junto a Israel en la amenaza nuclear iraní y luego le agregó la necesidad de acabar con los misiles y cambiar el régimen de los ayatolas por uno en el que pudiera digitar el nombre del líder supremo luego de decapitar a la cúpula iraní Ahora esos objetivos son diáfanos porque no hay evidencias de haber afectador al material nuclear, los misiles siguen partiendo, aunque en menor cadencia, Mojtaba Jamenei sucedió a su padre y no es del agrado de Trump y el Estrecho de Ormuz se cerró con un candado persa El efecto sobre la economía mundial es proporcional a la cantidad de días que permanezca cerrado y ahora Teherán decide quienes pasan. Para ser un país derrotado ejercer semejante función es un acto que desnuda que el menospreciar el nivel de las amenazas fue otro error. Ormuz es otra guerra lejana para EEUU, pero la afecta tanto como en su momento le llegó el efecto de la invasión rusa a Ucrania. La potencia basa una parte fundamental de su poder en sus interacciones con el resto del mundo. Eso es algo que se omite en los análisis solo militares. Pero la lejanía no la salva de sufrir los efectos de esa guerra que inició sin consultar al resto. El aumento de los precios de la energía y de los productos importados impactan en su inflación, en el costo de sus créditos y en las tasas que determinan la gravedad de la crisis de su deuda. Si no puede resolver a solas el desafío que le presenta una potencia aun no nuclear y a la que le quitó su poder convencional entonces en el futuro la calidad de sus amenazas va a sufrir una devaluación similar a la del dólar si esa pérdida de potencia se traduce en una migración de capitales Lo que a muchos les cuesta ver es que esa hegemonía militar compraba seguridades que luego se traducían en la construcción de un refugio de valor y que el reflejo mas evidente de esa fortaleza estaba en el uso del dólar. La potencia militar es solo un aspecto del poder total- Además corre el riesgo de tener que reconstruir esos lazos que estuvo rompiendo desde el desprecio pero ahora desde una posición de necesidad, porque aun quedan China y sus aliados en la lista de pendientes. Atorado en su soberbia, Trump aun no dimensiona la profundidad de sus errores. Puede que comience a madurar el error al admitir que necesita ayuda para cumplir el objetivo de mínima y que le permitiría cantar victoria para salirse del problema que ha creado sin consultar. Abrir el Ormuz es lo que debe hacer de manera urgente para minimizar el daño general. Pero no es solo abrirlo sino que además debe crear las condiciones para disuadir a Iran para que no vuelva a obturarlo. Salvo que quiera destacar varios grupos de batalla de manera permanente en el Golfo Persico, para eso va a necesitar de otros países que colaboren Esa ayuda no solo es necesaria en el plano militar. Sin una acción coordinada que bloquee la resiliencia iraní todo el ciclo puede repetirse y sin uan acción multilateral las sanciones que hasta hoy son una de las mas robustas creadas contra otro país, tendrán otra vez un efecto limitado. Y salvo que Trumo quiera ira de un lado al otro solo con sus flotas, es imposible crear una disuasión si n se actúa también sobre los promotores de Irán, es decir Rusia, China y sus estados satélites como Bielorrusia y Corea del Norte. El problema es político y luego militar. Rehacer una alianza que resuelva el problema que plantea Irán, lo de Ormuz es una derivada, implica regresar a un multilateralismo basado en una cooperación que a muchos puede sonarlo sospechosamente socialista y por ende sospechosa de globalista y woke trans agenda 2026. Pero es el propio Trump el que reconoce su error de manera implícita al pedir ayuda al resto del mundo incluyendo a China. Si la principal potencia no puede sola entonces cooperar con el resto es la solución. Esta conclusión de Trump es de una lógica tan sencilla como abrumadora. Y así llegamos a un desenlace en el que EEUU deberá cambiar su lógica exterior. Si hasta ahora el mundo era una fuente de agresiones y riesgos que obligaba a endurecer la política exterior, las urgencias en Medio Oriente están haciendo que el propio Trump reconsidere su postura El presidente de EEUU ha hecho importantes descubrimientos en estos días. El primero es que el resto de los países y mandatarios no son bienes muebles sin voluntad que existen dentro de un universo que lo tiene a él como centro y propósito. Los juguetes han cobrado vida y voluntad para aumentar los efectos hasta el infinito y mas allá. El segundo es que EEUU tiene un poder militar sin igual pero que esto no significa que los resultados sean automáticamente favorables a su país por el mero hecho de ostentarlos. A Putin también le tocó aprenderlo y todavía está pagando en vidas la cuota del curso que le dicta hace cuatro años Ucrania. La tercera maduración está en el hecho de descubrir que el mundo tiene una profundidad mucho mayor que la de una pantalla. Enunciar no es lo mismo que hacer y el declararse victorioso de manera prematura se contradice con tener que pedir luego ayuda a los otros. Estas tres caídas de Trump suponen una posibilidad de cambio en la política exterior de la primera potencia global. Pero el error más grave de Trump es no admitir sus errores y eso lo está conduciendo a uno nuevo y aun mas grande. La prepotencia de su llamado es la clave final. Al convocar a una armada para abrir Ormuz busca crear las condiciones para erigirse como la solución al mismo problema que creó. Y luego decir que fue el almirante de la “mas bella y poderosa armada que EEUU no pudo convocar por culpa de los inútiles de Biden y Obama”. Pero quienes le niegan su apoyo están tratando de mostrarle el camino inverso. Es justamente en el abandono a esa postura de liderazgo impuesto e inconsulto el que están tratando de desarmar desde las capitales europeas, las sunitas y los aliados de Occidente en el Pacifico. Hasta que Trump renuncie a imponerse como figura central es poco probable que logre serlo. Precisamente en la poca comprensión de los efectos largos que tienen sus soluciones se basa el rechazo del resto de sus aliados para acompañarlo en su última convocatoria. Desde que le entregó Afganistán a los talibanes o rompió el pacto que controlaba el programa nuclear iraní, quedó claro que Trump está lejos de ser un genio de la geopolítica. Y que necesita regresar al sistema multilateral porque esa es la curaduría que necesita para recordar sus limites. En cualquier caso lo urgente es abrir el estrecho y necesita aliados. Y no me refiero al Estrecho de Ormuz, sino al estrecho margen que deja para recibir consejos y demandas de sus aliados. Una vez solucionado ese bloqueo, el de Ormuz está mucho mas cerca de solucionarse

@danielasmarino @matthewbennett @GoogleLabs Please be so kind of tweeting about It when it is available in Europe. Thanks in advance

@matthewbennett @GoogleLabs I know, I know. We're working on changing it.

We've heard you and... it's happening :) 🌎 We just expanded Pomelli to over 170 countries & territories! We can't wait to see how you use it. Get started now at: labs.google/pomelli

Ejemplo real de un trabajo que sin IA no se hubiese publicado👇 • No sabía si era viable técnicamente. Pero en 30 minutos Claude Code hizo un prototipo y supe: “funciona”. • El desarrollo humano era inasumible. Muchas horas, sería caro y llegaría *tarde*. • Más importante: yo no sabía cómo resolver retos técnicos. ¿Qué usar para desplegar tantas imágenes sin perder velocidad? ¿Cómo subrayar palabras de distintos documentos? Claude sabía qué librerías e ideas usar. • Eso incluye soluciones ingeniosas. Claude seguramente no las ha “inventado”, pero las conocía. Yo habría tenido que inventarlas o encontrarlas: dudoso. • Todo diseñador saber que iterar es esencial. En horas pudimos probar 20 cosas distintas. Solo para la animación del principio -decoración- pudimos escoger entre seis opciones. Por supuesto, nuestro trabajo sigue estando presente: • Hay que decidir qué tiene sentido hacer: ¿qué quiere el lector? • Tienes que tomar montones de decisiones, desde usabilidad a estilo. • Eres imprescindible para adelantarte a los problemas que surjan. Y poner contexto, como anticipar los caprichos de tu CMS. • Y hay que poner el criterio y la cautela: ¿Cómo de fiable es el OCR? Por ejemplo, decidimos marcar las transcripciones IA con una etiqueta y mostrar siempre el original al lado: tus ojos transcribe muy bien.

@Google Link is not working @udemy

70% of managers believe an AI-trained workforce is critical for success, but only 14% of workers have been offered AI training. To help bridge that gap, we’re launching a new Google Career Certificate — focused on AI skills. In it, you’ll learn how to use generative AI to sharpen your strategy, boost your creativity and streamline the repetitive parts of your day. You’ll also build a portfolio of AI projects and earn a certificate to show off your new skills. Reserve your spot and learn more → goo.gle/4cLyOB2

@kurioso Enhorabuena por la felicidad de tu hijo, el orgullo por su padre será de esas cosas que recordará dentro de muchos años

Hace ya 8 años se me ocurrió un dilema que publiqué aquí después de tener una mala experiencia con un perro. El caso es que se montó un pifostio de mucho cuidado y me llamaron de todos los lados. Durante años fue mi OneHitWonder de Twitter. Hoy mi hijo ha venido con los ojos iluminados y dando botes de alegría con su examen de filosofía. Ha sacado un 9, por cierto (eligió al niño, como su padre) No hay mayor orgullo que un pequeño pensamiento tuyo se convierta con el tiempo en cultura popular...

@Impres_TVE es mi programa favorito de @rtve por programas como el documental sobre Vicente Romero. Enhorabuena @MarcosHBermejo rtve.es/play/videos/im…

Intentando ver @Impres_TVE en @rtveplay No puedo, se cuelga. Pasa de vez en cuando, al resto de plataformas nunca. Ha mejorado pero sigue teniendo defectos. #rtveplay necesita más cariño, mejores resultados @Josepablo_ls Tiene mucho potencial, no sé qué falta cc @MarcosHBermejo

Hugo González. CLUTCH. Hits the triple to send the game to DOUBLE OVERTIME 🤯

Some things never change... 🍊🍊🍊 @23Llull @RMBaloncesto #MotorolaMagicMoment @Moto

Si estás leyendo esto, las cosas no han ido bien para mí. Tengo unas cuantas cosas que decir antes de irme. Mi cuerpo falló antes que mi mente. Estoy en pleno uso de mis facultades mientras escribo esto, 1 de enero de 2026. Si te preguntas por cualquiera de mis decisiones sobre mi patrimonio, o cualquier otra cosa, por favor ten en cuenta que estoy libre de cualquier coacción o influencia inapropiada de ningún tipo. Lo prometo. A continuación, muchos de mis amigos cristianos me han pedido que encuentre a Jesús antes de irme. No soy creyente, pero tengo que admitir que la ecuación riesgo-beneficio de hacerlo parece atractiva. Así que allá voy: Acepto a Jesucristo como mi señor y salvador, y espero con ilusión pasar la eternidad con él. La parte sobre no ser creyente debería resolverse rápidamente si despierto en el cielo. No necesitaré más pruebas que esa. Y espero seguir siendo apto para entrar. Con tu permiso, me gustaría explicar algo sobre mi vida. Durante la primera parte de mi vida, me centré en ser un marido y padre digno, como forma de encontrar sentido. Funcionó. Pero los matrimonios no siempre duran para siempre, y el mío acabó, de forma muy amistosa. Estoy agradecido por esos años y por las personas a las que llegué a considerar mi familia. Cuando el matrimonio se deshizo, necesité un nuevo enfoque. Un nuevo sentido. Así que me doné “al mundo”, literalmente pronunciando esas palabras en voz alta en mi silenciosa casa. A partir de ese momento, busqué formas de aportar lo máximo a la vida de la gente, de una u otra manera. Eso marcó el inicio de mi evolución de caricaturista de Dilbert a autor de lo que esperaba que fueran libros útiles. Para entonces, creía haber acumulado suficientes lecciones vitales como para empezar a transmitirlas. Seguí haciendo tiras de Dilbert, por supuesto. Por suerte, soy buen escritor. Mi primer libro del género “útil” fue How to Fail at Almost Everything and Still Win Big. Ese libro resultó ser un gran éxito, muy imitado, e influyó en una gran variedad de personas. Todavía hoy oigo cada día cuánto cambió vidas ese libro. Mi plan de ser útil estaba funcionando. Después publiqué Win Bigly, que entrenó a un ejército de ciudadanos en cómo ser más persuasivos, lo que correctamente vieron como un superpoder menor. Sé que ese libro cambió vidas porque me lo dicen a menudo. Probablemente nunca sepas el impacto que ese libro tuvo en el mundo, pero yo sí, y me produce placer al tiempo que me da un sentido de significado imposible de describir. Mi siguiente libro, Loserthink, intentó enseñar a la gente a pensar mejor, especialmente si mostraban su pensamiento en redes sociales. Ese no dejó gran marca en el universo, pero lo intenté. Finalmente, mi libro Reframe Your Brain enseñó a lectores a programar sus propios pensamientos para mejorar su vida personal y profesional. Me sorprendió y me alegró ver el impacto positivo que está teniendo ese libro. También empecé a hacer un podcast en directo llamado Coffee With Scott Adams, dedicado a ayudar a la gente a pensar sobre el mundo, y sobre su vida, de una manera más productiva. No lo planifiqué así, pero acabó ayudando a muchas personas solas a encontrar una comunidad que les hizo sentirse menos solas. De nuevo, eso tuvo gran significado para mí. Tuve una vida increíble. Lo di todo. Si obtuviste algún beneficio de mi trabajo, te pido que lo transmitas a otros lo mejor que puedas. Ese es el legado que quiero. Sé útil. Y por favor, tened claro que os quise a todos hasta el final. Scott Adams