tetradium

Parfait 👍 @Cobra_FX_ ! Et le début … j’adore 😂😉

Quand Schelcher parle, on écoute ! #DNC

Ça marche bien, le concept d avoir un implant mobile ( prothèse ) permet d’éviter l’usure prématurée des niveaux adjacents MAIS c’est fini à partir de 2026. M. Les usa ont racheté le labo qui les produisait à Troyes et délocalisé. Ca n’est désormais plus rentable pour eux de la commercialiser en France (900 euros contre 8000 aux usa ). Du coup à partir de 2026 plus de prothèse cervicale en France, on repart sur la bonne vieille arthrodèse des années 90 pour tout le monde.

La taxe Zucman est une imposture et nous allons y mettre fin. Au premier abord, elle séduit. Comment ne pas s’indigner quand on affirme que “les milliardaires paient moins d’impôts qu’une infirmière” ?” La taxe Zucman est déjà devenue un étendard idéologique que ses partisans ne lâcheront pas de sitôt. La gauche pense avoir trouvé le trésor fiscal caché des ultra-riches, celui qui permettrait de maintenir un système étatique usé et dépassé. Nous allons montrer les faux calculs de cette taxe et dévoiler le projet idéologique qui s’y cache. Nous allons engager un combat offensif et durable contre l’ignorance économique et la démagogie. Montrer que le nouveau monde se construit autour d’un capitalisme qui n’est pas l’ennemi, mais le moteur du progrès social. Défendre les entrepreneurs, qui doivent être reconnus pour ce qu’ils font et non punis pour ce qu’ils sont. C’est pourquoi j’ai décidé de publier ici, chaque jour, un texte de combat pour lutter contre les illusions et défendre le capitalisme. J’ai besoin de vous, de vos critiques, de votre soutien, de vos partages. Likez. Partagez. Critiquez. ✊ #zucman #taxman

EDF : la Cour des comptes alerte sur un modèle à bout de souffle w.lpnt.fr/2599408t via @LePoint Article intéressant. D'après l'article de @GeWoessner, il me semble manquer, d'ores et déjà manquer quelques points politiques très importants parce que la question est mal posée. La Cour des comptes cherche toujours la clef sous le réverbère, alors qu'elle est ailleurs. 1/ Le Modèle EDF est bancal par construction dès l'origine. EDF a été mise en concurrence dans tous les domaines (vente de KWH, ENR, etc.) et pas dans le nucléaire (conception, construction, exploitation). Ce qui est totalement aberrant : EDF, faute de stimulus concurrentiel, s'est vautrée dans son ancien domaine d'excellence : FLAMANVILLE n'est pas un accident industriel : c'est le résultat d'une belle endormie qui a fait tout mal sans être challengée, dirigée. Mais la baisse de la production nucléaire globale du parc a été une catastrophe économique. Baisser la production dans une industrie où les coûts fixes dépassent les 80% est catastrophique. EDF n'a aucune raison de garder le monopole du nucléaire et doit être mise en concurrence sur ce domaine stratégique : c'est où dans le rapport de la Cour des Comptes ? 2/ Compte tenu du poids du nucléaire en France, EDF a du céder une grosse partie de sa rente nucléaire à ses concurrents (doctrine concurrence Europe) et.... à l'éolien. En supprimant les centrales thermiques, qui couvraient parfaitement la variabilité du vent et du soleil, le gouvernement a obligé, de fait, le nucléaire a "moduler" de plus en plus et a diminué fortement la rentabilité du nucléaire tout en garantissant celles de l'éolien et en surrémunérant celle du solaire. C'est un transfert de rente d'EDF aux industriels du secteur ! 3/ Tout cela a entrainé une hausse du prix de l'électricité et une baisse de la consommation, donc des revenus du nucléaire qui a du laisser de la place aux ENR à revenus garantis ! C'est aberrant. La France est sur équipée en moyen de production de l'électricité ! Question non posée par la Cour des comptes ! 4/ Ceci est d'autant plus aberrant que l'on envisage de construire des ENR en masse et du nucléaire en masse, alors que les prix relatifs actuels de l'électricité / fossiles et la réglementation favorable au gaz, sont défavorables à l'électricité, donc empêchent une électrification massive de la France possible à parc de production inchangée (Nuc + ENR) à dix ans ! 5/ Donc il y a deux questions à poser : le modèle d'activité d'EDF est inadapté, parce que le modèle énergétique de la France est aberrant et totalement incohérent. Ma conviction personnelle est quadruple 1- EDF doit être mise en concurrence sur tous les domaines, y compris le nucléaire ! Il faut mettre en concurrence des opérateurs qui proposent la meilleure durée de vie du parc actuel et proposent de nouvelles centrales au moindre coût. 2- EDF ne doit plus servir d'assureur gratuit des ENR (transfert massif de rentes) : la concurrence règle le problème. 5- La réglementation thermique doit être technologiquement neutre Ce n'est pas le modèle EDF qui est à bout de souffle : c'est le modèle énergétique français qui est con et mal construit. PS l'origine du problème est politique : la construction européenne dans l'électricité a été faite pour des pays produisant leur électricité, avec des énergies fossiles, dont le charbon, une horreur. Le modèle européen ne collait pas du tout, mais pas du tout, au système électrique français dont l'électricité était déjà décarbonée à plus de 90%. On a donc construit, en France, des ENR pour rien en affaiblissant le nucléaire, donc sa rentabilité. On a fait n'importe quoi et on continue en voulant construire des GW sans demande en face. Pauvre consommateur qui va payer, cher, les pots cassés ! Oublions le discours pompeux sur la réindustrialisation.

@DestinationTele Juliette briens

La journaliste de "L’Incorrect" Juliette Briens virée de RMC par Rodolphe Saadé suite à 1 tweet C’est au final la seule journaliste virée dans l’affaire Cohen / Legrand 🤷🏻‍♂️

Alors que certains propagent la haine des « boomers » dont la plupart n’auront même pas les moyens de se payer un Ehpad, on ferait mieux de s’interroger sur la prise en charge de la vieillesse dans les 20 ans qui viennent. Cela doit être une grande cause nationale !

Même en essayant de garder une forme de neutralité bienveillante, deux choses furent frappantes dans ce débat de clôture de la #REF25 sur la situation économique française : - l'ignorance invraisemblable du fonctionnement de l'entreprise des représentants des 3 partis de gauche (Marine Tondelier, Fabien Roussel, Manuel Bompard), dont le logiciel demeure fondamentalement marxisant vaguement fondu dans un pseudo-keynésienanisme mal ingurgité - le vide sidéral et les ambiguïtés multiples de Jordan Bardella, à peine camouflés par des formules creuses désignées pour Tiktok. Inquiétant, très inquiétant.

🧵À l’heure du chaos, voici le seul plan d’action pour redresser la France : celui de David Lisnard, avec @Nouv_Energie. ➡️ Un plan de 200 milliards d’euros d’économies sur 5 ans (soit 7 points de PIB). Comment ? ⬇️ 1/8

Vous vous demandez sans doute ce que je trafique dans mes maïs avec mes drôles de billes ? 🤔 Pas de panique, je vais tout vous expliquer. A ce stade, le maïs est très sensible à un ravageur bien connu, la pyrale. ⬇️ #FrAgTw

Dermatose Nodulaire contagieuse Lettre ouverte du président du syndicat des vétérinaires. Des mots justes et des informations précieuses. Le lots abattus ne sont pas "sains" #FrAgRTw depecheveterinaire.com/une-lettre-ouv…

Si debat il y a à l’assemblée nationale (sur une loi votée après débat), il sera utile à cette occasion d’objectiver les données et de sortir des postures moralisatrices. Car la loi Duplomb ne mérite ni les caricatures, ni les outrances, ni les campagnes de désinformation qu’elle suscite. Elle ne crée pas un droit à polluer. Elle ne sacrifie pas la santé des Français à des intérêts agricoles. Elle prend acte, avec lucidité et responsabilité du péril d'une agriculture française fragilisée. 1. Il s'agit d'un texte qui vise à sortir de l’asphyxie réglementaire La Loi tend à simplifier, sécuriser et rendre plus lisible l’exercice du métier d’agriculteur. Il n’autorise pas massivement les néonicotinoïdes, comme certains le prétendent mais prévoit la possibilité d’utiliser, à titre exceptionnel et encadré, deux substances (acétamipride et flupyradifurone), en l’absence d’alternatives efficaces, pour des filières spécifiques comme la noisette ou la betterave. C’est une réponse ciblée à des pertes de rendement catastrophiques, comme l’ont connu certains producteurs ces dernières années (–30 % dans la filière noisette). Et c’est une mesure d’équité, alors que ces mêmes substances restent autorisées chez tous nos voisins européens. 2. Sur l’acétamipride : des faits, pas des fantasmes Contrairement aux affirmations militantes, l’EFSA a réexaminé l’ensemble des études incriminant l’acétamipride, y compris celles demandées par l’État français et les ONG. Résultat : aucun élément scientifique n’a justifié une interdiction, ni en matière de santé humaine, ni d’impact environnemental majeur (Source : EFSA Journal, mars 2024). En outre, l’exposition constatée dans les études d’imprégnation ne vient pas du monde agricole : l’acétamipride est davantage utilisé en usage domestique (897 kg) qu’en usage agricole (758 kg). Ce paradoxe est révélateur : on stigmatise les agriculteurs mais on tolère les mêmes substances dans les placards à produits ménagers. Enfin, des substances bien plus toxiques comme l’imidaclopride, interdites en agriculture, restent en vente libre dans les colliers antiparasitaires pour animaux de compagnie. 3. Ce que dit vraiment la loi Duplomb au-delà du cas médiatique de l’acétamipride : - La reconnaissance de l’intérêt général majeur pour les retenues d’eau agricoles, encadrées dans les SDAGE, - La simplification des procédures pour certaines installations d’élevage, sans suppression des normes environnementales, - La création d’un Conseil d’orientation scientifique indépendant sur les intrants, en lien avec l’ANSES, - L’allègement de la charge administrative, sans réduire les contrôles de terrain. Il s'agit ni plus ni moins d'une tentative de restaurer un équilibre cohérent entre souveraineté alimentaire, compétitivité agricole et exigence écologique. 4. Pour une agriculture française compétitive, durable et libre Sans fermes viables, il n’y a ni transition écologique, ni souveraineté alimentaire. Une agriculture française rendue exsangue par des normes illisibles n’investira ni dans l’agronomie de précision, ni dans l’innovation, ni dans la préservation des sols. Le progrès écologique a besoin de marges économiques pour se financer. Ce n’est pas en interdisant toujours plus, en cédant à la panique ou à l’idéologie, que l'agriculture se modernisera. C’est en faisant confiance à ceux qui cultivent notre sol, qui connaissent leur métier, et qui demandent simplement un cadre clair et équitable. 5. Une démocratie ne se construit pas sur le mensonge Des pétitions massives fondées sur des affirmations scientifiquement fausses, des cancers instrumentalisés sans lien avéré, des députés menacés, et une rhétorique de guerre contre la raison : c’est la logique du soupçon permanent, l’extension de la culture de l’accusation, la tentation d’une forme d’idiocratie populiste. Dans une démocratie apaisée et mature, on décide à partir des faits vérifiés. Et on respecte ceux qui travaillent, qui produisent, qui nourrissent.

Entendre cela en 2025 en France, alors que le commerce extérieur de notre pays est constamment et lourdement déficitaire, alors qu’il s’empire avec chaque augmentation de la consommation qui profite aux importations, alors qu’il faut redevenir une nation de production donc compétitive. Vite #enfinir avec cette #caste incompétente, suffisante et inconséquente Vite @Nouv_Energie

📢🚨 Comme le dit si bien ce tiktokeur, le Compte Professionnel de Formation (CPF), c’est le summum de la foutaise bureaucratique made in France. On te prélève chaque mois sur ton salaire, sans te demander ton avis, pour t’offrir une “chance” de te former. Résultat ? Au bout de quelques années, tu te retrouves avec 3 000 balles bloquées, planquées dans un coin de ton compte CPF. Mais attention, pas pour ce que tu veux. Juste pour des formations validées par des petits fonctionnaires en roue libre, genre Excel 2007 ou relaxation par le rire. Mais voilà le twist bien dégueulasse du système : y’a un plafond. Une fois qu’il est atteint, plus rien ne rentre. Tu continues à cotiser, mais ça part dans le néant. Tu bosses, tu payes, mais tu récupères que dalle de plus. Tout ce que t’aurais pu continuer à accumuler est juste volé, pouf, disparu, évaporé dans les rouages de leur usine à gaz. Donc en résumé : tu bosses, tu cotises, t’as zéro rendement, des contraintes à la pelle, une liste de formations à la con, et un plafond qui transforme ton fric en perte sèche. Le CPF, c’est pas un droit, c’est une arnaque à ciel ouvert. Une épargne forcée sans intérêt, verrouillée, plafonnée, perdue si t’en veux pas. Encore un joli outil de domestication des actifs.

Le Figaro - à lire : Bernard Accoyer et Xavier Moreno: «Combien de Français savent que l’éolien et le solaire ont fait doubler leur facture d’électricité depuis dix ans ?» Il faut lire cette tribune qui devrait être en accès libre (coucou @Le_Figaro) Elle est évidemment "orientée" mais tous les arguments utilisés sont vrais et quelques questions très pertinentes. Mon propos ici, dans la lignée d'un post de ce matin, sera simple. Il faut un moratoire sur tous les investissements de production et sur les politiques de soutien de la demande d'électricité. Pourquoi ? Parce que la PPE repose sur une vision totalement irréaliste, idéaliste avec un art du "en même temps" qui risque de nous conduire à la catastrophe totale. Voir mon post de ce matin. Prenons cinq points clefs : 1. La consommation. La reprise de la consommation tarde à venir et n'est absolument pas soutenue par des politiques permettant de transférer des usages fossiles vers l'électricité. À commencer par un prix bas de l'électricité "garanti" à long terme : les clients n'investiront pas si l'électricité joue au yoyo, avec le triste souvenir de 2023. C'est de loin la question clef avant de construire des MW en nombre qui risquent d'induire des surcapacités, donc des prix élevés. Voir le post épinglé. Les prévisions de consommation actuelles, sont "torche-cul" qui justifient la construction de moyens de production...inutiles ! 2- Le nucléaire. On parle de renouveler le parc vieillissant sans avoir posé clairement la question de la durée de vie du parc actuel. Une étude sérieuse a-t-elle été faite sur cette durée de vie dont personne ne parle, alors que les USA votent 80 ans et pensent à 100 ans ! Une des variables financières clefs de toute programmation est là ! Elle est énorme. C'est inepte. S'il faut amorcer ce renouvellement, a-t-on choisi le bon modèle de réacteur ? L'EPR2 ou X, n'est pas stabilisé, ni en cout, ni en délais ! FLA3 a été lancé en 2005... On en est toujours à des études... N'y a-t-il pas, comme le dit Henri Proglio, une solution plus petite, moins sophistiquée, moins coûteuse, plus simple à produire ? C'est évidemment à explorer AVANT décision, et cela n'a pas été fait. Ce patriotisme nucléaire, lié à l'intégration verticale d'EDF est insupportable. Pour la France, l'enjeu export d'EPR est sans commune mesure avec l'enjeu "couts, délais" ici et maintenant. EDF est 100% étatique : sa vocation n'est pas d'exporter des réacteurs qui n'existent pas !! Dans les années 70, EDF avait au dernier moment, abandonné la filière française graphite-gaz au profit d'une licence Westinghouse : le CEA a couiné, mais on a pu sortir 50 tranches de nucléaires en 15 ans. S'entêter serait quand même stupide. Un rapide inventaire des simplifications en matière de Sureté nucléaire est indispensable : a-t-on mis l'ASN au boulot ? Depuis le départ de Lacoste, on a fait de la sur-sureté ! Et, puis, toujours, la question des SMR. Pour l'industrie, pour les reseaux de chaleur et de froid. Il est urgent de changer de modèle de pensée unique. Et enfin, il est impossible de parler d'avenir dans un monde géopolitiquement de plus en plus instable, sans parler surrégénération. La vraie clef de l'indépendance énergétique à LT avant la fusion nucléaire. 3-Les ENR La tribune résume bien les questions à se poser. Le premier argument débile que j'entends est : il faut construire pour tenir nos engagements européens et éviter des pénalités. C'est hyper bas de gamme. Le deuxième est la promesse de créations d'emplois : on est passé de plusieurs centaines de milliers d'emplois il y a dix ans (de mon temps) à...80000 ! Le troisième est d'évaluer l'enjeu technique de balckout. Le troisième est de comparer les privilèges exorbitants des ENR cités la tribune et leurs couts supportés par les autres dont le nuclaire : quand il s'efface pour laisser "passer" les ENR, le nucléaire augmente se coûts : des dépenses fixes couvertes par moins de prod, donc moins de vente. C'est simple à comprende, npn ? Le quatrième est de mesurer l'impact des ENR sur les couts réseaux : des milliards d'investissments selon RTE et ENEDIS avec une augmentation fabuleuse des tarifs de réseau payés par les...clients ! 4-Tarifs réseaux On en parle peu. Les milliards d'investissements à prévoir, notamment pour les raccordements de l'éolien et du solaire, sont délirants, avec un impact non négligeables sur le cout de l'electicité rendu client, donc son prix via les tarifs réseaux. 5- les Taxes Plus juteuses pour l'état actuellement sur l'électricité, il faut étudier un basculement annoncé d'ici 2050 de 5% par ans des taxes élec vers le gaz et le pétrole. C'est toutes ces questions qu'il faut poser de nouveau et auxquelles il faut répondre avant de définir avec des options chiffrées, des résulats, sur un chronique 2025 / 2050, avec comme éléments clafs : le coût complet de l'electicité en France, qui devra détérminer le prix de vente au client final !! Toutes les données sont diponibles. Il faut six mois pour étudier cela par un organisme privé indépendant qui n'est ni RTE, ni l'ADEME etc. Les futurs RTE ne font pas le job, car incomplet (demande) et partisans. Il faut lui retirer cette responsabilité ! PS pour faire populiste : Nicolas aime se faire baiser sur l'écologie, les gueux non. lefigaro.fr/vox/economie/b…

Catastrophique pour notre air commun : l’Allemagne continuera à polluer l’Europe… grâce au lobby vert. Le gaz et le charbon restent au programme. Étrange époque où tout semble inversé. L’idéologie est un monde mental qui haït le réel

Exposé ultra clair, foudroyant : voilà pourquoi, techniquement, vos factures d’électricité vont exploser si la loi #PPE3 est adoptée au Parlement… Au début, je n’y ai même pas cru… comme pour les #ZFE ! On se dit… ce n’est quand même pas possible de voler l’argent des pauvres pour le donner aux riches. Et bien si ! Il fallait y penser ! C’est dément, ça se passe en France. Voilà pourquoi les #gueux disent NON. L’indécence, c’est non. Le peuple doit reprendre le contrôle de sa vie. Et faire voter la #PPEdesGueux !!!!!

L’entrepreneuriat : dernière ligne de défense contre le déclin. La France s’enfonce. Croissance en berne, dette abyssale, bureaucratie étouffante, nivellement par le bas… Pendant qu’on débat de la répartition d’un gâteau qui rétrécit, d’autres pays construisent l’avenir. Mais tout n’est pas perdu. Il reste un moteur capable d’éviter la catastrophe : l’entrepreneuriat. 🔥 Créer son entreprise, c’est reprendre son destin en main. C’est refuser d’attendre un hypothétique sauveur étatique, refuser la médiocrité, refuser l’assistanat généralisé qui tue l’initiative. L’entrepreneuriat est le seul ascenseur social qui fonctionne encore. Pas besoin d’être "fils de", pas besoin d’avoir fait l’ENA. Si vous avez du talent, du travail et du courage, vous pouvez réussir. C’est aussi simple que ça. Mais plutôt que de célébrer ceux qui créent, innovent et prennent des risques, la France fait tout pour les décourager. ⚠️ Taxer, réguler, contrôler : la destruction programmée de la croissance. Plutôt que d’encourager l’initiative privée, on la ponctionne, on l’étrangle, on la suspecte. À chaque nouveau problème, la réponse est la même : plus d’impôts, plus de réglementations, plus de normes absurdes. 📉 L’exode des talents est une réalité. Les entrepreneurs partent. Pas parce qu’ils ne veulent pas contribuer, mais parce qu’ils refusent d’être les boucs émissaires d’un pays qui n’accepte plus la réussite. Pendant ce temps, les bureaucrates empilent les taxes et les subventions comme un enfant joue aux Legos, sans jamais se demander comment on crée réellement de la valeur. Taxer toujours plus, c’est tuer l’initiative. Contrôler toujours plus, c’est tuer l’innovation. 💡 Laissez-nous créer, laissez-nous travailler, laissez-nous réussir ! Ce n’est pas l’État qui va nous sauver. Ce sont ceux qui osent. Ceux qui se lèvent, qui prennent des risques, qui transforment une idée en entreprise, une entreprise en succès, un succès en richesse. Moins d’impôts, moins de paperasse, moins d’obstacles. Plus de liberté. C’est le seul moyen de redresser un pays qui croule sous sa propre lourdeur. La France n’a jamais eu de problème de talent. Elle a un problème de confiance envers ceux qui en ont. 🔹 Moins d’État, plus d’initiatives. 🔹 Moins de contraintes, plus de croissance. 🔹 Moins de jalousie, plus de réussite. Il est temps de choisir.

C’est très mignon, ce storytelling des “sinistrés climatiques” qui attaquent l’État. Complaisamment relayé par la presse. Mais il y a une autre version de l’histoire : celle de Jérôme, activiste écolo devenu néopaysan… qui découvre que l’eau, ça mouille. ⤵️