爆点周刊（BaodianTimes）

一周爆点纵深话题征稿：《不能忘却的89“六四”》 “六四”血溅京城至今已37年。有人说“六四”应该翻篇了；更多的人认为必须纪念“六四”死难者和受迫害者；多年来不断有呼声要求对“六四”重新评价，要求明确发生“六四”血案的承担责任方……，纪念“六四”还需要就“六四”与中国政治转型的内在逻辑关联，作出更多的思考。请发表意见。

@Friedrich4th @xieqiwen 谢谢。

37年了，我们为什么还要纪念六四？ 因为中共用六四屠城来捍卫的，是直到今天仍然可以任意把你的号404，把你这个人404，把你的财产404的特权。 纪念六四不是为了那些已经死去的人，虽然死难者们值得纪念。 纪念六四是为了“前事不忘，后事之师”，是为了提醒自己，屠刀仍在高举。 不容纪念六四的 政权，就是那个在六四发生之前制造了1960年代三年大饥荒，饿死数以千万计平头百姓的政权，也是那个在六四发生之后，纵容贪腐横行，令Covid-19流毒天下，又大搞清零抗疫，用种种灾难“追杀”三年饥荒幸存者和六四幸存者的政权。 他们熄灭香港维多利亚公园的烛火，撕碎人们高举的白纸，对民营企业家“远洋捕捞”，用烂尾楼收割几代人的积蓄，用仇恨宣传毒害孩子们的头脑，他们为了自己的欲望正试图榨出你们最后一滴血汗。 这屠刀指向的不是义士，不是勇者，它指向的是你，是一切有产者，一切有宰杀价值的人。 还记得六四时最受普通群众欢迎的口号是什么吗？ 反贪！反官倒！ 镇压之后，贪污普遍到了什么程度？官商勾结普遍到了什么程度？ 剥开意识形态之争的外衣，剥离民主、自由等高大上的词汇，中共在六四屠城的时候用市民和学生的鲜血换取的是什么？ 是他们鱼肉百姓，把你们当成“国有资产”的财产权利，是赤裸裸的利益。 民主是什么？ 民主是民权的制度盔甲，民权是民生的政治保障，民生，就是你的柴米油盐，你的存款你的房子你的工作岗位。 追根溯源，你的失业，来自那一年天安门广场的失守。 就象香港宏福苑的大火，来自维多利亚公园的失守。 37年前被挫败的，不是以赵紫阳为首的改良派系的“颠覆阴谋”，是亿万国人约束人祸风险的努力。 是试图在宁静生活和人祸带来的悲剧之间建立制度性屏障的努力。 是具体而卑微的，祈盼三年饥荒不要重演，三年清零不要上演的努力。 我们纪念六四，不是为了昨天，是为了明天。 是为了提醒自己，今天这种没法过的日子从哪里来，要怎样才能改变。 那把高举的屠刀，让每个沦陷区居民身上笼罩着斩杀线阴影的屠刀，需要被毁灭。 是为记。 @baodiantimes

一周爆点纵深话题征稿：《不能忘却的89“六四”》 “六四”血溅京城至今已37年。有人说“六四”应该翻篇了；更多的人认为必须纪念“六四”死难者和受迫害者；多年来不断有呼声要求对“六四”重新评价，要求明确发生“六四”血案的承担责任方……，纪念“六四”还需要就“六四”与中国政治转型的内在逻辑关联，作出更多的思考。请发表意见。

@Friedrich4th @xieqiwen 如果投稿，请在文章末尾@我们。 你现在的这种格式，无法进入我们的即将发布的爆点周刊网站。 拜托重新发一次可以吗？ 谢谢。

@baodiantimes @xieqiwen 投稿。

@Freedominc20631 你如果直接发自己X账号上，文章末尾@我们，目前没有啥问题。 如果文章前面@我们，似乎不行。

@baodiantimes x.com/Freedominc2063…投稿

@ChangTu11 话题在继续。请看今天话题。

@baodiantimes 很喜欢看你们的文章 今天怎么没有主题了？

今日话题征稿关于《川习会后中美关系加剧紧绷》。 欢迎有兴趣于此话题的网友在自己X上发布这一话题推文（不少于300字），并请在推文的最后加上 @baodiantimes 以表明投稿，X爆点周刊转发您的推文就标志为已录用您的推文，编辑部会支付基础稿费50元。 如果点击量达到一定数量，编辑部会再支付推文点击量稿费。具体请看爆点周刊 @baodiantimes 已经发布的稿费政策。期待网友们踊跃来稿并欢迎推文作者相互转发推文，提高点击量。 欢迎网友们踊跃来稿，议论风生。

@Friedrich4th 感谢您的支持。

37年了，我们为什么还要纪念六四？ 因为中共用六四屠城来捍卫的，是直到今天仍然可以任意把你的号404，把你这个人404，把你的财产404的特权。 纪念六四不是为了那些已经死去的人，虽然死难者们值得纪念。 纪念六四是为了“前事不忘，后事之师”，是为了提醒自己，屠刀仍在高举。 不容纪念六四的 政权，就是那个在六四发生之前制造了1960年代三年大饥荒，饿死数以千万计平头百姓的政权，也是那个在六四发生之后，纵容贪腐横行，令Covid-19流毒天下，又大搞清零抗疫，用种种灾难“追杀”三年饥荒幸存者和六四幸存者的政权。 他们熄灭香港维多利亚公园的烛火，撕碎人们高举的白纸，对民营企业家“远洋捕捞”，用烂尾楼收割几代人的积蓄，用仇恨宣传毒害孩子们的头脑，他们为了自己的欲望正试图榨出你们最后一滴血汗。 这屠刀指向的不是义士，不是勇者，它指向的是你，是一切有产者，一切有宰杀价值的人。 还记得六四时最受普通群众欢迎的口号是什么吗？ 反贪！反官倒！ 镇压之后，贪污普遍到了什么程度？官商勾结普遍到了什么程度？ 剥开意识形态之争的外衣，剥离民主、自由等高大上的词汇，中共在六四屠城的时候用市民和学生的鲜血换取的是什么？ 是他们鱼肉百姓，把你们当成“国有资产”的财产权利，是赤裸裸的利益。 民主是什么？ 民主是民权的制度盔甲，民权是民生的政治保障，民生，就是你的柴米油盐，你的存款你的房子你的工作岗位。 追根溯源，你的失业，来自那一年天安门广场的失守。 就象香港宏福苑的大火，来自维多利亚公园的失守。 37年前被挫败的，不是以赵紫阳为首的改良派系的“颠覆阴谋”，是亿万国人约束人祸风险的努力。 是试图在宁静生活和人祸带来的悲剧之间建立制度性屏障的努力。 是具体而卑微的，祈盼三年饥荒不要重演，三年清零不要上演的努力。 我们纪念六四，不是为了昨天，是为了明天。 是为了提醒自己，今天这种没法过的日子从哪里来，要怎样才能改变。 那把高举的屠刀，让每个沦陷区居民身上笼罩着斩杀线阴影的屠刀，需要被毁灭。 是为记。

一周爆点纵深话题征稿《不能忘却的89“六四”》。 欢迎有兴趣于此话题的网友，在自己X上发布这一话题推文（不少于300字），并请在推文的最后加上@baodiantimes以表明投稿。 X爆点周刊转发您的推文就表明为已录用您的推文，编辑部会支付基础稿费50元。 如果点击量达到一定数量，编辑部会再支付推文点击量稿费。具体请看爆点周刊征稿通知和稿费政策。 @baodiantimes

为何还要纪念“六四”？（2）又一说辞 海外华人纪念“六四”，常要面对一些新说辞。 中共以笔杆子起家，懂得语言的力量和谎言的份量，吾人不得不察。 中共编造“六四”是“暴乱”谎言，被无数事实戳破后，为阻击海外华人纪念“六四”，不断推出或推动一些新的说辞，其中最具欺骗性的是： “海外民运，一事无成。” 老茶尚未确认这一说辞的最初发明者，但无论是谁，中共却喜闻乐见。 2012年4月6日方励之先生逝世，胡锡进三天后发表《环球时报》社评，称方是“六四”后流亡美国的异见者当中的代表人物，当中许多人在流亡中“一事无成，渐被中国社会遗忘，其中一些默默客死他乡”。 乍一听，似在陈述事实，并非谎言。此乃叼盘们的高明之处，极具迷惑性，让很多人不幸上套，无意中也成为此说辞的推手。 解这个套，颇费笔墨，老茶在此勉力一试，去厘清其中的逻辑。 “海外民运”定义或不同，无论怎样定义，有多少不同路径，其目标却一致，即要成就一件事：结束中共一党专政，实现中国的民主化。 此目标实现之前，此事做成以前，中共永远都可说“海外民运（在其成一事之前），一事无成。” 即使它寿终正寝前一秒钟，都可用此来壮胆。此层面而言，海外民运只要成一事，中共独裁专政就结束了。 胡适先生当年说：“成功不必在我，功力必不唐捐。”中共推动“海外民运，一事无成”的说辞，说的是：所有反对我的努力，都是白费，都是“唐捐”（佛家用语，白费之意）。 逻辑和事实上，此说辞至少存在下述矛盾： 其一，它把“海外民运”与“一无所成”的失败者（Loser）混同，使得普通人对“海外民运”闻而生厌、望而生畏。您读到这里，若“心有戚戚焉”，证明老茶所说非虚。 中共希望海外华人依然一盘散沙，其操控的各类同乡会、校友会、学生会行动起来，如入无人之境。效忠中共的组织者们，曾几何时，在华人圈里风生水起，近年来却偃旗息鼓，一部分人甚至锒铛入狱。他们多么希望“海外民运，一无所成”，如无海外民运，此变化或许永远不会发生。 其二，它把“海外民运”等同于现存的海外民运组织。中共在海外肆无忌惮的扩张，自由世界的绥靖主义，加之中共的全方位的渗透，确有一些民运组织及组织者在这个大背景下表现不佳。 传播学的事实是，此过程中，中共恶意散布的真真假假的传言，会让一些普通人莫衷一是。厘清真相之前，他们强化了普通人对“海外民运”的负面观感之目的，却早就部分实现了——有多少普通人有时间和精力去分辨真假呢，姑且信其有。 其三，它把“海外民运”混淆成有道德瑕疵的“民运领袖”。一当民运组织的某个个人出现负面传闻，王局们就兴奋起来，说海外民运，一事无成。组织都是为了捞钱，要是这些人掌权了，比共产党还坏。 此逻辑与“滚刀骡”的“爱泼斯坦涉案者比共产党坏多了”如出一辙，老茶所写《中X奇葩笑忘录(1)扒骡皮》五篇长帖尽情嘲笑过，不赘。 对中共层出不穷的丑闻，他们却婉约地说是个人缺陷，不是制度问题，中共制度不断进步，对中共要阶段性地看。 中共辩护者曾有一大法宝：“复杂中国论”，中国很复杂，民众素质低……这已被批得体无完肤：正因复杂性恰恰需要民主，单一决策中心最容易犯下低级且巨大的错误（如大跃进、文革、三年清零）；民众素质低，正需要民主体制来提高素质，难道指望专制愚民政策提高民众素质？ 为中共拉磨的骡子抛出“中共阶段论”来试水，说中共是一个不断“变异”的生命体，毛时代的共产党和现在的能一样吗？ 这逻辑妙就妙在，用“物种演化”偷换了“政治责任”。按此说法，一个杀人犯只要整了容、换了西装、就不再是杀人犯了。他换身西装、整成网红脸，那不叫演化，那叫潜逃。 如何看此类人物的本质？套用中共祖宗马克思的定义，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” 看看他们的社会关系以及企图发展的社会关系，就可看到骨髓。 同样也借用这句话，给“海外民运”作简洁的定义：“海外民运不是那些流亡组织的私产，而是以追求中国民主宪政为目的之一切社会政治活动的总和。” 任何反对中共独裁制度的人都可以自认是当中的一份子。 你对某些组织不认同，你可创设新的组织； 你对创立、参与组织没兴趣，可以如老茶一样独自发声； 你也可以不发声，自我修炼和自我成长，吐出狼奶，在时代大潮里保持独立的思考和判断，在未来的变局中作出正确的抉择…… 以上种种，都可视为海外民运的广泛组成。 37年来，中共一直逃避“六四”大屠杀的政治责任，这个政治逃犯高唱“海外民运一事无成”论，其实恰好暴露出逃犯的恐惧心理。 我们纪念“六四”，就是把这个政治逃犯一遍又一遍地放置在阳光之下，在正义的天平上，在全世界的目光的注视下，让其无所遁形。 而在这个混乱迷茫的年代，在政治价值观上，八九的旗帜或许就是你我之间能有的最大的公约数。 祭奠过去，正视当下，构建未来。 在此过程中，反对专制的人们不断集结，不懈地继续着世代传承，八九的薪火或将再起……… 🙏🙏🙏🙏🙏🙏 🙏🙏🙏🙏 @baodiantimes

六四是现代版的焚书坑儒 焚书坑儒打断了读书人的脊梁，六四让中国人集体噤声。中国人两次意识到政治的强大和冷酷，努力不谈政治，远离批评。“小胳膊拧不过大腿”，再次成为慨叹和口头禅。 在中国历史的长河中，“焚书坑儒”常被视为一个象征性的节点——它不仅是对思想的压制，更是对读书人脊梁的折断，从此大一统成为主流，个性和多样性被视为另类。 六四”何尝不是另一种形式的“焚书坑儒”？坦克和枪声，不仅焚毁了公共表达，还让整整一代人学会沉默，让中国失去了改良的土壤。中共血腥宣示了打击“组织”、“活动”的铁腕，从此中国人更加散沙化。 参加六四的人，被降职、处分、开除，甚至入狱。“六四”之后，中国社会的公共讨论空间急剧收缩，许多原本愿意发声、愿意承担责任的年轻人被迫噤声。我记得我上大学的时候，每到这个敏感的日子，学校都会加强管控和巡逻。其实六四时候，同学们还未成年，多数人根本不知道这天意味着什么，有个宿舍只是不巧这天出去喝了酒，回来就被警告了。从此，同学们知道了这一天要小心，也知道了世道险恶，不能随便说话、聚会。 即便没有参加过六四的人也意识到表达的代价可能过于沉重。于是“集体沉默”，这是一种深刻的历史后果。它让社会逐渐习惯于避免敏感话题，习惯于不去追问，习惯于把公共问题私人化。人们的表达能力、公共意识、批判和反抗精神统统下降。 随便改革开放，中国经济获得长足发展，但是有能力赚钱的人选择“闷声发财”（柳传志都公开说“在商言商”，试图撇开政治干系），有分析能力的人选择低头看路、积累学术等资本，然后远走高飞，剩下贫穷和落后……#baodiantimes 投稿

我为什么第一批参加了八九广场示威？ 曾经有官员问我：是不是有人鼓动你上广场？ 我说，是自发的，更多的出于对胡耀邦的尊敬与祭念。 如果说完全没人组织，也不是事实，可以肯定的是，绝对不是境外或境内敌对势力煽动的。 组织者是一位同学他来自北师大，他后来参与高自联对话团，也应该与北师大有关。 耀邦去世，我们很快能想到他为改革为平反所做的许多努力，特别是他的朴素真诚与亲民作风。当年他考察到芜湖，当地官员要与他合影，居然遭拒，却与下榻的宾馆工作人员合影留念了。 所谓反自由化反精神污染，耀邦受保守势力打压，知识界、大学当然站在耀邦一边，这是大学快速动员上广场纪念示威的强大动员力。 当时一则传言，也是促动我上广场的情感力量： 说是耀邦在人民大会堂参加中央高层会议，他主张增加教育经费，杨尚昆等人要增加军费，耀邦得不到支持，一时气急，送医之后，与世长辞。 而当时物价上涨，我们读研可以拿到六七十元补贴（因为工作过，拿九成工资），几乎满足不了生活需要，其他没工资补贴的学生可想而知。有背景资源的，搞官倒，越往上越腐败，这些因素也是导致人们大量上街游行抗议的重要动因。 以下为我十年前（2014）的回忆文字摘录，还有相关内容以后整理再发。 一个人的八九六四纪事 1 我是1988年秋季入学的研究生，我考的是中国艺术研究院研究生部文艺学专业，当时住在恭王府，离天安门广场不到20分钟自行车车程。 1988年五四前后我到北京面试，我面试之后，花了半天时间一个人端坐在广场纪念碑石阶上，每下个方向坐半小时，我强烈的印象是，天安门竟这样矮小，甚至有些破落，有点像生产大队的大队部。 我们一代一代人，小学第一课，就是我爱北京天安门。 2 1989年元旦，我在日记本上写了一首诗歌，我记得有两句诗，不知道为什么会写出来，这两句诗像谶言一样，惊现在六月初的夜晚。 天空起火了 孩子们快跑 每一个星星都变成枪眼 3 耀邦4月15日逝世，我们第二天开始听到传言，说他是被气死的，他重视教育，在中央会议上要求增加教育经费，而杨尚昆等军头们要求增加军费，打击排挤胡耀邦，无论传言是否属实，对耀邦的纪念，是必须的。有同学说已有人到广场送花圈了，我们也应该制作花圈，送到广场，表达心意。 4 我们17号一早就从食堂借来了平板车，集资购买了花圈，一行十多个同学（我们88届只有十一个研究生，还有十多个进修生），把花圈送到纪念碑边摆好，上面写着纪念胡耀邦的挽联，然后就要纪念碑边照相留影。当时大家并没有什么悲情，说实在的，普通学生对领导人不可能有多么深切的情感，大家去送花圈，也就是表达敬意，还有一份对现实的不满，即，对让胡耀邦下台靠边的境遇不满。一些女同学穿红着绿，照相时也是喜喜乐乐的样子，这一镜头也被有心人记录下来了，如果我没有记错的话，19号的人民日报刊登文章，批评所指就是我们这些同学，说我们不严肃，云云。 当我们午间撤离广场时，只见长安街西路大批大学生赶到，他们人多势众，打旗喊口号，我们感受到某种振奋。 5 激烈的行为也在身边发生，有同学去敲打正在上课的教室门，要求他们停课到广场游行，授课老师不高兴。 有同学看起来积极，但并不参加集体游行，待我们到达广场时，他在旁观人群中。 6 中国艺术研究院是一个副部级单位，而院长多由文化部长兼任，时任文化部长是王蒙，常务副院长是著名红学家李希凡，一个被毛泽东点过名的小人物。当时的院领导与研究生部的领导对学生参与纪念胡耀邦的活动似乎一直没有干预，不支持不反对的样子。一位博士生拿着募捐箱去找院领导募款时，居然也得到了他们的资助。当时的领导们不像现在的单位领导们这样官僚化，对上级脸色㦗若寒蝉。当时的领导们更多一些文人气，尽管口中不说什么，但心里多是支持学生的 @baodiantimes

为何还要纪念“六四”？（3）纪念什么 纪念“六四”，首当其冲的是，要纪念那些在枪响之后勇于抗暴的义士们。 “坦克人式”的义士，大多不是知识分子和学生，而是普通市民，他们以血肉之躯写出了89民运最为血性、最为悲壮、最为高贵的部分。 这些义士们部分记录在《丁子霖名单》（202名死难者）里，在《李海名单》@lihai54 （522名入狱的所谓“暴徒”）里，这两个名单是几群人付出相当代价才收集出来，亦是可歌可泣的壮举。 但还是有太多的遗憾，有太多的人没有或无法记录下来……😭义士们消逝在37年来的尘烟里，不为世人知晓。 令人啼笑皆非的是，如今若还想找出这些义士们的蛛丝马迹，还得去翻阅中共当年为歌颂其“平暴功绩”而出版的大量书籍和发表的无数报道，从中还原出一些事迹。 如1989年6月13日《北京日报》一篇署名通讯中，记录了6月5日傍晚至6日拂晓在和平街北口逾千人规模长达近10小时的市民抗暴活动，有28人被抓捕。过滤掉其“宣传”用词，此文记录大致事实框架如下： 6月5日傍晚,朝阳区和平街北口的十字路口和附近的13路公共汽车总站，市民和一些学生陆续涌向这里，人越积越多…… 有人在人群中演讲，呼喊口号，表达对政府的愤怒。 晚8时30分左右,有几名市民站到一辆公共汽车上,号召大家奋起抵抗。 一群人冲到马路上,拆毁隔离墩和铁栏杆,横放在马路中间。 有人来到13路公共汽车总站车库，将8辆大客车推出,横放在四面的路口，并在公共汽车上用红漆书写标语语。 还有人当场介绍了用浓烈的高号汽油制造燃烧弹及引爆的方法。大家立即行动,用筐和麻袋运来1700多个啤酒瓶、汽水瓶等,将汽油灌入瓶中,用花、纸卷做导火索制成燃烧弹,放在树丛中和车上、车下。 一个叫白文波的市民站出来，左手拿着燃烧瓶，右手握着大错子，号召大家抵抗戒严部队。 市民们又运来大量石块、砖头。 6日凌晨3时,戒严部队某部在张作礼大校的带领下隐蔽地接近现场,并控制了周围的制高点。 当时虽然围观的一部分人已渐渐离去,但现场尚有上千人。 戒严部队用高音喇叭喊话，一部分离去，一部分人与戒严部队贴身肉搏。最后，有28位所谓“暴徒”被抓。 这都是《北京日报》原文描述的事实，这一反抗的规模和烈度已经让人吃惊。 还有没有被这一党媒隐瞒、或歪曲的事实呢？这需要更多努力来查证、还原。 比如说，文中说张作礼，带领士兵只是“鸣枪警告” ，并与所谓“暴徒”贴身肉搏，抓获28名所谓“歹徒”。 这可能吗？六月三日夜军队大开杀戒以来，从未有见证者见过军人和市民有肉搏的状况。 和平里北口这次大规模的抗暴活动中，市民们手里还有大量的燃烧弹，这些“杀疯了”的军人面对如此众多的市民，却放弃武器不用，只是去肉搏？ 这次大规模的抗暴行动中有没有人被戒严部队射杀至死？目前尚无法核实。《丁子霖名单》中没有这个时间、地点的死难者记录。 老茶数年前在一本书中第一次读到这一报道，很震动、很感动。几年来追寻这一事件的其他证据、证人，几无进展。 文中唯一提到名字的“暴徒”是白文波，其人并不在《李海名单》522人中。他是死是活，搜遍全网，渺无痕迹。 反倒是这只戒严部队的指挥官张作礼的信息不难找到，其人其时为39军115师师长。 《胶东风土人情录》对其有如下简介： “张作礼：男，1942年12月出生，平度市凤台街道大窑村人。1961年8月入伍，参加珍宝岛自卫反击战，带领侦察连圆满完成任务，1989年荣立二等功。历任沈阳军区联勤部副部长，1988年授大校军衔，1992年晋升少将军衔，2009年组织老兵重访珍宝岛时，接受央视军事频道采访。” 其中“1989年荣立二等功”的表述，欲盖弥彰，实乃军人之耻！ 文章所说的28位“暴徒”，除白文波 外，都无名无姓，都是真正的无名英雄！ 纪念“六四”，特别要向这些无名英雄们致敬。 🌹🌹🌹 🌹🌹🌹 🌹🌹🌹 🌹 @baodiantimes

@ChangTu11 今天暂停一天，准备后面的工作。

天安门“六四”慘案过去37年了，海外华人特別是民运人士每年都会以各种方式纪念这个特別的日子，呼吁中共为“六四”慘案道歉平反！时至今日，中共对“六四”的结论依然沒有任何松动，也沒有任何迹象显示，中共会为这场血腥的大屠杀道歉。今天海外各界人士站出来纪念六四，我认为更要深刻反思六四，为什么一场声势浩大深得民心的和平抗争竟然激怒了邓小平，让他下令军队进城一路上大开杀戒，接着清洗中共内部改革派，进而终止了政治改革尝试？ 在“六四”过去37年的今天，仅仅停留在悲愤与谴责中，无法解答历史留给我们的终极叩问。历史需要纪念，但更需要极其深刻、冷峻的反思。去年在戴晴新书《邓小平在1989》发布会上，我也曾提出一个假设：如果当年赵紫阳等改革派留在政治舞台，坐等邓小平死去，中国会不会告别专制渐渐融入国际社会，而不是成为国际秩序的挑战者和破坏者，甚至重新回到毛泽东的老路上。这也是海外民运、历史学者以及无数关心中国命运的人几十年来反复论证、推演的经典命题。 一、 为什么一场和平抗争激怒了邓小平？ 要理解邓小平为何会做出如此血腥的决策，必须看清中共和邓小平本人的本质。   中共那一代领导人是“枪杆子里出政权”的同代人。在邓小平的认知里，学生运动和工人的参与，不是简单的“提意见”，而是旨在推翻共产党统治的“动乱”。当时正值波兰团结工会引发东欧剧变的前夕，邓小平极其警惕任何挑战一党专政的苗头。   促使邓小平最终下决心派兵镇压不完全是广场上的学生，而是党内高层的意见分歧。赵紫阳在5月19日凌晨前往广场看望学生，公开表示“我们来晚了”，在邓小平及党内保守派（如李鹏、姚依林、陈云等）眼中，这等同于公开暴露党内最高层在对待学生运动问题上出现重大分歧。在列宁主义政党的逻辑中，党内分裂是最致命的最不能容忍的。   邓小平的改革从来都是跛脚的——经济上放开，政治上严防死守（即“四项基本原则”）。邓小平的底线是任何经济和行政改革，都不能动摇共产党执政的根基。当学生运动的声势超出他的掌控，他便退回到了用武力解决问题的原始本能。 二、 “留得青山在”的假设是否成立？ 很多人也曾经设想过，如果当年学生及时撤出广场，如果赵紫阳选择隐忍、不与邓小平公开决裂，而是留在体制内坐等邓小平死去，中国会不会走向宪政民主？这个假设在逻辑上可以成立，但中共的政治制度并不是取决于一个人的喜好。   中共政治体制是一架高度意识形态化和权力集中的机器。危机时刻每一个人必须站队和表态。赵紫阳当时如果选择妥协、同意戒严，他就必须成为执行镇压政策的同谋。一旦他手上沾了血，或者对镇压妥协，他还是那个具有道德感召力、能带领中国走向政治体制改革的赵紫阳吗？如果他不妥协，邓小平和保守派元老绝不可能容忍一个“异见者”继续留在接班人的位置上。 即便赵紫阳熬到了1997年邓小平死去，他面对的依然是陈云、李先念等极其强大的保守派元老势力，以及军队中根深蒂固的顽固力量。更重要的是，没有外部社会压力的体制内改革，极易走向异化。就像苏联的戈尔巴乔夫，他的改革最终触发了整个体制的崩溃，而不是平稳过渡。中国体制内的改革派，是否具备在不引发社会剧烈动荡的前提下，和平解构一党专政的能力和胆量？这在历史学界依然是个巨大的问号。 三、 对抗争手段与中共本质的反思 我一直认为中共是通过暴力取得的政权，也必然甚至只能靠暴力来维持政权的稳定。1989年的学生和民众，带着极其纯洁和天真的爱国热忱走向街头。他们唱着《国际歌》（讽刺的是，这是一首无产阶级反抗压迫的歌），在人民大会堂前下跪乞求与中共领导人对话。 这种“跪求”的姿态，恰恰反映了当时学生乃至民众对中共本质的认知错位。误把独裁政权当成听取民意的“父母官”，下跪是封建臣民对君主的期待，而不是现代公民对民选政府的博弈。 缺乏对暴力机器的防御和预期，当时绝大多数北京市民和学生，直到枪声响起的那一刻，都不相信“人民的军队会向人民开枪”。这种认知上的天真，导致了毫无准备的流血与惨剧。 从那一刻起，“平反六四”其实就成了一个伪命题。期待一个靠暴力维持垄断地位的政权，去为自己用暴力巩固政权的历史行为道歉，这在政治逻辑上自相矛盾。 1989年天安门的枪声，不仅打碎了那一代年轻人的民主梦，也彻底终结了中国政治体制改革的合法路径。带来的后遗症一直延续到今天，使得中共和民众达成了一种冷酷的默契，只要经济发展，给你们赚钱的自由，但不要碰政治。当政治体制改革被彻底封死，权力的自我膨胀和不受制约就成了必然。过去十几年中国社会向毛时代的回归、对国际秩序的挑战，也是1989年政治改革夭折后，缺乏踩刹车机制的必然政治惯性。 海外华人和民运人士每年的纪念，其最大的价值不应再是“呼吁中共平反”，而是向世界见证真相，并在思想上彻底告别对中共内部改良的天真幻想，为未来中国可能出现的、真正的变革的力量积累思想火种。 @baodiantimes

关于六四的死亡人数问题 王丹 1989年中共出动正规军，在北京对抗议民眾进行血腥大屠杀。这场屠杀到底死了多少人，至今仍然是很多人关心，但是还没有确切答案的问题。 对于这个问题，有几种不同的说法。1989年6月，中共官方有一个说法，说是一共死了两三百人，其中还包括戒严部队的战士。这个数字当然是绝对不可信的，因為原人民大学教授丁子霖老师后来以一人之力发起调查死难者名单，十年积累下来，就找到了有名有姓的死难者两百多人。这样一个极小范围的调查都有两百多人，按比例推算，真正死亡人数应当至少数倍于此。 就我个人来说，我比较倾向於相信，1989年六四屠杀中死亡人数在两千人左右。我的根据，是1989年6月8日左右，香港媒体采访中国红十字会总会的工作人员，他们说红十字总会曾经派人到北京各个医院调查死亡人数，统计结果大概是2000多人死亡。按照当时的混乱状态和军队开枪的范围，这个数字有相当的可信度。而这则新闻报导出来之后，红十字字总会立即进行了人事调整，几乎所有原来的领导集体都被撤职，这反倒更增加了这个数字的可信度。如果死亡人数真是的2000人左右，那么按照比例推算，伤者人数应当上万。这是我个人比较倾向于相信的数字。 此外，前几年英国外交部解密一纰档案，其中包括1989年英国驻中国大使馆的武官，从他们在中共体制内部的线人处获得的情报，在向英国外交部的报告中，表示六四屠杀中死亡人数达到上万人。这个数字非常庞大，目前还只有英国官方报告一份孤证，但是前不久我接受英国BBC的採访，BBC基本上採用的已经是这样的数字。 关於六四受难者，还有一个备受关注的问题，就是天安门广场到底有没有死人的问题。首先我要说，提出这个问题本身就比较荒谬，因為就算天安门广场上没有死人，又能说明什么问题呢？众所周知，绝大多数死难者是死在堵截钽克和军车的长安街上，难道天安门广场没有死人就证明政府没有进行血腥屠杀吗？地点当然不能决定性质。其次，即使讨论到天安门广场的问题，按照六四研究的权威学者吴仁华长达二十年的研究，已经有确切证据显示天安门广场上确实有人被打死（可以参阅吴仁华的《天安门广场血腥镇压》一书）。按照我的经验，当时在广场上有几百顶帐篷，虽然在情况最危急的时候，广场指挥部不断通过广播，要求帐篷裡面的学生都集中到人民英雄纪念碑下集合，但是几乎可以肯定一定还会有学生因為睡得太熟而没有听到广播。也就是说，当最后一纰学生撤出广场的时候，大批的帐篷中，是很有可能还有学生在睡觉的。这些人，一个也没有从广场中出来。他们是死是活，无人得悉。 最后，当我们讨论到六四到底死了多少人的时候，千万不要忘记，六四遇难者的人数统计，还应当包括两个部分的人：一个是外地的学生运动被镇压当中的死难者，例如四川省的成都，也爆发了相当严重的武力镇压，也有相当程度的死伤情况，至今还没有明确统计；另一个就是在六四之后开始的全国大清洗中，一些被当局指控為“暴徒”的人很快就被处以死刑，完全没有得到充分的法律保护，这些以所谓刑事罪名被枪毙的人，也应当列入六四屠杀的死难者名单。 当然，最完整準确的死难者统计，因為当局的掩盖真相，我们目前还无法得到。这些，只有等到六四彻底翻案的那一天，我们才可以从中共官方的档案中得知了。而我非常担心，如果有那麼一天，中共会在翻案之前就把相关资料烧毁。换句话说，六四到底死了多少人，很可能会成為永远的谜团。 @baodiantimes

@dgminghao 感谢您的关注和支持。现在还没有开始订阅，请加关注@baodiantimes，就能看到X爆点周刊的今日话题、爆点纵深话题和转发的推文。

@baodiantimes 如何订阅啊？

《爆点周刊》上线公告 反击中共信息操控 守住我们的话语主权 简中圈社媒已沦陷。 这不是危言耸听，而是每一个深耕X平台的网友感同身受的现实。中共网军幽灵已全面渗透，利用算法漏洞与AI技术，将中文舆论场变成了一个充斥北京叙事，淡化中国真实问题、打压攻击异议人士的舆论战场。中共网军不仅用数字技术筑起了一道信息传播的隐形边境高墙，更在推行一种全方位的跨国数字暴力压制。 在高度组织化的网军面前，个体的声音是分散且微弱的。我们发现：真相在被稀释，观点在萎缩，算法正沦为独裁者操控思想的帮凶。如果个体力量无法协同作战，我们将在这场数字博弈中彻底失去发声的权利。 面对中共的信息操控行动，我们必须建立属于自由华人的舆论阵地。 由此，《爆点周刊》应运而生。我们不只是一个舆论传播渠道，更是展现思想理念的策源地。我们唯一的出路是拒绝沉默：以事实为刃，剥开信息操控的谎言；以持续深度议论，消解中共的信息行动污染。 《爆点周刊》的任务清晰且坚定： ——捍卫事实真相： 撕碎中共网军的信息伪装，让谎言无处遁形。 ——汇聚群体智慧： 鼓励个体表达时关注具备冲击力的公共议题。 ——对抗信息操控： 在算法驱动的传播机制中，为真相夺回阵地，为自由重塑空间。 《爆点周刊》愿与每一位清醒的华人一道，不懈努力，从北京的信息操控行动中夺回属于我们的数字主权，以这一方寸阵地的抗争，迎接未来自由民主的新中国。