Drita

Una joven es víctima de un crimen atroz: una violación múltiple. A partir de ese hecho, desarrolla una depresión profunda y decide quitarse la vida lanzándose desde un quinto piso. No lo logra. Sobrevive con una lesión medular. No quedó inmovilizada ni tetrapléjica, como algunos han querido simplificar. Podía movilizarse con ayuda. Lo que no pudo superar fue la depresión. Ese mismo sufrimiento que la llevó a intentar suicidarse, fue luego el argumento para que el Estado español, con aval médico, la asistiera a morir. Y aquí aparece la contradicción: Los mismos sectores que defienden los derechos humanos y rechazan la pena de muerte para sus agresores, respaldaron la asistencia para que ella muriera. Porque, según se argumenta, era para “poner fin al sufrimiento”. Pero eso no es nuevo. La evidencia científica es clara: el núcleo del suicidio —en la mayoría de los casos— es precisamente ese: terminar con el sufrimiento. Entonces la pregunta es inevitable: ¿qué cambió? ¿La naturaleza del acto… o solo el marco legal que ahora lo valida? Porque en lugar de recibir un abordaje psiquiátrico y psicológico profundo, terminó recibiendo asistencia para morir. Y eso no es un detalle. Es un precedente. Uno que redefine el papel de la medicina… y el límite ético de una sociedad.

Si quieren sol y luz a las diez de la noche no trates de hacerles entender que estamos en un huso horario que no nos corresponde porque no van a querer aceptarlo.

Estos días he estado reflexionando sobre el tema de la eutanasia. He leído atentamente lo que han escrito algunas personas a las que sigo y cuya opinión me merece gran respeto como @PostigoElena , @EFdezHinojosa , @natalia_velilla @mlalanda o @davidcerdag Es realmente un tema complejo, entre otras cosas por la cantidad de puntos de vista que convergen aquí. Creo que fue el caso de Ángel Hernández y María José Carrasco en 2019 el detonante de un debate público que culminó con la aprobación de la ley de eutanasia (LO 3/2021). He leído otras opiniones y artículos además de los que he mencionado y he podido ver dos posturas principales. Por un lado los que valoran la voluntad de la persona por encima de cualquier otra consideración y por el otro los que valoran la vida por encima de una decisión personal que pudiera estar viciada o mediada por circunstancias susceptibles de cambiar o solucionar. Además están las posturas de los médicos que se deben al juramento de no dañar y al código deontológico que expresamente dice que el médico no debe provocar ni colaborar intencionalmente en la muerte del paciente. He leído atentamente a aquellas personas que han expresado sus opiniones de forma razonable y razonada y he desechado las radicalizadas y exageradas que no aportaban nada al debate. Creo que todo el mundo tiene más o menos claro que una persona puede estar en una situación médica en la que no hay remedio posible , que provoca dolor o sufrimiento y que es lógico que esta persona quiera morir en paz. Lo que algunos no ven, o no quieren ver, es que cuando la sociedad decide que es razonable que alguien quiera morir debido a unas circunstancias extraordinarias y que hay que proporcionarle los medios para ello, automáticamente las miradas se vuelven hacia los médicos y se nos pide que seamos los artífices pues tenemos los conocimientos y las técnicas que lo hacen posible. Pero es que hacerlo no está en la naturaleza de nuestra profesión, que es preservar la salud y la vida. Es que contamos con otros procedimientos para evitar el sufrimiento en los estadios finales de las enfermedades sin curación lo que entra dentro de nuestras funciones. No obstante las objeciones que puedan hacerse desde la ética de los procedimientos médicos, la ley está aprobada y hay que asumirlo. Ciertamente no se obliga a nadie a pedir la eutanasia (por mucho que algunos lo insinúen) y los médicos pueden acogerse a la objeción de conciencia o de ciencia. Pero ello, siendo una vía administrativa para conseguir un fin dentro del cuerpo legislativo del Estado, no resuelve el problema ético que supone la eutanasia. Yo he recibido una formación de mis maestros (no solo los que me dieron clase sino también aquellos con los que me formé mano a mano practicando la medicina) en el sentido de respetar la vida y hacer lo posible para salvarla. También en el sentido de saber cuando hay que dejar que la naturaleza siga su curso y limitarnos a aliviar. Pero como médico forense he actuado en muchas situaciones de suicidios debido a situaciones médicas y siempre me he preguntado si, llegado el caso, no hubiese sido mejor aplicar el procedimiento de eutanasia. Es por ello que no me atrevería a criticar o condenar a los colegas que cumplen con los requisitos de la ley 3/2021. Ninguno creo que estemos en posición de juzgar a los demo. Pero creo que es necesario escuchar también las voces en contra, sus objeciones, no vaya a ser que nos vayamos deslizando, poco a poco, a una situación en la que la eutanasia no sea una solución extraordinaria para situaciones extraordinarias, sino una rutina para todo aquel para el que vivir sea un malestar.

@Jwankar No las que yo he visto... Lamentable, he llegado a ver un comentario de "vuela alto"... Algo que no se habría dicho si se hubiera salido con la suya hace años, el comentario habría sido un "pobrecita" o "necesitaba ayuda"... Pienso que ha sido un fallo del sistema, con solución.

@drita_92 Creo que la celebración, si la hay, que lo desconozco, será más por la victoria ante Abogados Cristianos y demás chusma ultracatólica...

Soy la única que ve igual de absurdo celebrar un suicidio que una eutanasia? Nunca he escuchado a nadie defender ni romantizar la decisión de alguien se suicida. Por qué suena diferente en la sociedad si una persona se tira por un 5° que si la inducen la muerte?

"Un progreso hacia el precipicio" condensa muchas de las reflexiones que lleva haciendo hace años @anairissimon. El artículo de hoy en @el_pais sobre Noelia Castillo es un ejemplo de honestidad, claridad y valentía que merece el aplauso y que le agradezco de corazón.

Hoy cabe recordar la teoría crip y el #orgulloloco que salió a apoyar nuestra Ministra de Sanidad, una teoría que aboga por la despatologización de las enfermedades mentales para llamarles «diversidad funcional». Monseguirtas del progresismo, que tienen el arrojo de hablar de salud mental, inventan pretextos para negar asistencia del Estado a víctimas de enfermedades u otras desgracias. Capacitar a quien no es capaz, por enfermedad mental, de decidir sobre la propia vida para asistirlo en el sv1cidio es más fácil y barato que asistirlo para la vida. Esta es la ventana de Overton movida y la puerta abierta con el doloroso caso de Noelia. «Libre elección y libertad individual» (aun con capacidades mermadas), «autonomía personal», «legalidad» y «diversidad funcional»: mantras del progresismo neoliberal que conduce a la desatención del más vulnerable y a una sociedad inmoral.

Así podremos crear una raza superior, sin enfermedades que curar.

Romantizad la eutanasia en vez de criticar el sistema y no habrá a quien salvar.

Guadalajara, Sigüenza, Atienza, Molina de Aragón, Valverde de los Arroyos, Pastrana, Brihuega, Torija, Hita.. #Guadalajara está llena d espectaculares villas medievales. Disfrutemos y promocionemos el turismo por #Castilla Hay pocas provincias tan #castellanas como #Guadalajara

#Toledo #Paz #NOalaGUERRA 📢 Manifestación por la ☮️ PAZ. 📢 ¡NO a la guerra! 🗓️ Dom 22 MARZO 🕛 12:00H. 🗓️ Pza. Zocodover -> Pza. Ayuntamiento. 🩸 "Los príncipes hacen y deshacen guerras, los aldeanos morimos en ellas". (Anónimo). 👔 Organiza: Plataforma NO A LA GUERRA Toledo.

Nuestros médicos se van pero ya cogemos nosotros chamanes y demás lisensiados de la Universidad de Guayaquil, y empate

Whisky Caravan anuncia concierto en Madrid - maxmetal.net/2026/01/02/whi…

En serio, @elmundoes ? En pleno siglo XXI seguimos hablando de astrología?

Llevaba detrás de estás fotos años, y por fin tan muchos madrugones…. Nieblas en Toledo

@NavasLover Todo lo que sea formación bienvenida sea... Hay un salto abismal donde los técnicos reciben 3 meses de prácticas con una única evaluacion (acto o no acto, sin corrección alguna) y las categorías siguientes reciben años de prácticas o formación evaluada continuamente.

La verdad que la sanidad pública funcionaria mejor si todos los profesionales hubiesen pasado un periodo formativo retribuido y evaluado.

@Monica_Garcia_G ¿Y qué tal el tema de pagar a las demás categorías lo que tienen reconocido por ley? ¿O es que sanidad solo importan los que han hecho una residencia?

Hoy sacamos a consulta pública previa el Real Decreto 1146 que regula las condiciones laborales especialistas en ciencias de la salud (MIR, EIR, FIR, BIR, QIR…) pendiente desde el año 2006. Todas las mejoras y avances planteados para los Estatutarios tienen que tener un reflejo en los residentes en formación a los que no aplica el Estatuto Marco.

Europa sigue debatiendo la fusión nuclear, como lleva haciendo décadas. La diferencia es que ahora empieza a hacerlo con mapas, emplazamientos y gigavatios. Y en ese mapa, España 🇪🇸 aparece con opciones reales. Es el país con más emplazamientos idóneos posibles detrás de Alemania e Italia. Un estudio técnico liderado por Gauss Fusion ha analizado cientos de emplazamientos europeos en función de criterios muy concretos: estabilidad geológica, disponibilidad de agua para refrigeración, acceso a grandes redes eléctricas e infraestructuras industriales existentes. Nada de discursos épicos: requisitos físicos y de ingeniería. El diseño de referencia con el que trabaja Gauss Fusion es el de una central de alrededor de 1 gigavatio eléctrico (1 GWe). Es decir, se tratará de una instalación comparable en potencia a una gran central nuclear actual, pensada para operar de forma continua y entregar electricidad a la red, no para hacer demostraciones científicas. En cuanto a plazos, el calendario empieza a tomar forma. Entre 2025 y 2026 se prevé reducir el mapa inicial a entre dos y cinco emplazamientos finalistas en Europa. La decisión definitiva sobre la ubicación podría llegar hacia 2027. A partir de ahí, el objetivo sería iniciar la construcción en la década de 2030, con la vista puesta en una entrada en operación comercial en torno a 2040, si el desarrollo tecnológico y regulatorio avanza según lo previsto. España no llega tarde ni de rebote. Participa desde hace años en ITER, el gran experimento internacional de fusión, y alberga IFMIF-DONES, una instalación clave para ensayar los materiales que necesitarán estos reactores. Experiencia, industria y reguladores acostumbrados a lidiar con sistemas complejos. Mientras algunos siguen repitiendo el chiste de que la fusión nuclear siempre está a X años vista, otros trabajan para que la energía nuclear (también la de fusión) ayude a salvar el mundo. xataka.com/energia/europa… gauss-fusion.com

Y el consejero @jfdezsanz diciendo en un pleno que no encuentran nada porque no hay nada... Así es como el partido obrero defiende a los trabajadores en Castilla La Mancha..

Los trabajadores del laboratorio del Hospital Universitario de Toledo denuncian que trabajan en instalaciones contaminadas y que han sufrido intoxicaciones ▪️Desde el centro aseguran que todas las pruebas de control dan negativo ▶️Es una investigación de @L_Hijon de @RTVEclm